赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）豫0825民初3333號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 溫縣人民法院 2016-12-02

原告溫縣佳捷汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：溫縣。統(tǒng)一社會信用代碼：91410825678092XXXX
法定代表人馬建平，經(jīng)理。
委托代理人李興光，男，該公司職工。
被告某保險公司，住所地：溫縣。組織機(jī)構(gòu)代碼：66185071—5。
訴訟代表人李予平，經(jīng)理。
委托代理人馬林，男，公司職工。
原告溫縣佳捷汽車運(yùn)輸有限公司（下稱佳捷公司）與被告因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，原告佳捷公司于2016年11月1日向本院提起訴訟。本院受理后，依法向被告某保險公司送達(dá)了應(yīng)訴通知書、訴狀副本、舉證通知書和開庭傳票。本案依法由審判員宋世鈞適用簡易程序，于2016年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告佳捷公司的委托代理人李興光及被告某保險公司的委托代理人馬林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佳捷公司訴稱，2016年1月15日原告為豫Ｈ×××××牽引車向被告投保機(jī)動車損失保險保額190254元及不計免賠險。合同保單載明保險期限為：自2016年1月17日0時起至2017年1月16日24時止。2016年9月13日6時8分許，該車輛由司機(jī)張成雷駕駛牽引車登記為溫縣恒順運(yùn)輸有限公司的豫HXXX9掛車行至106國道武漢市新洲區(qū)段時，因操作不當(dāng)追尾于由薛運(yùn)澤駕駛的冀Ｄ×××××號重型貨車尾部，致兩車受損的道路交通事故。該起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定張成雷承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告在事故后支付本車輛施救費(fèi)用2997元，因車輛損失理賠原被告雙方達(dá)不成一致意見，原告的車輛損失在訴前已申請溫縣人民法院委托評估機(jī)構(gòu)確定數(shù)額為65470元，同時支付評估費(fèi)2000元，本次事故共造成原告損失合計70467元。為保險合同賠償一事訴請人民法院，請求人民法院依法判令被告賠償原告施救費(fèi)2997元、車輛損失65470元、鑒定費(fèi)2000元，以上合計70467元。
原告佳捷公司為支持自己的主張，向法庭提交了三組證據(jù)。第一組證據(jù)為1、豫Ｈ×××××車輛行駛證；2、豫Ｈ×××××車輛保險單；3、豫HXXX9掛車輛行駛證；4、豫HXXX9掛車輛保險單。原告以該組證據(jù)證明原、被告具有合法有效的保險合同關(guān)系。第二組證據(jù)為1、道路交通事故認(rèn)定書；2、豫Ｈ×××××/豫HXXX9掛車輛駕駛員駕駛證。原告以該組證據(jù)證明原告車輛發(fā)生交通事故的事實(shí)經(jīng)過及責(zé)任的劃分。第三組證據(jù)為1、豫Ｈ×××××/豫HXXX9掛車輛施救費(fèi)發(fā)票；2、豫Ｈ×××××車輛價格評估結(jié)論書；3、豫Ｈ×××××車輛評估費(fèi)發(fā)票。原告以該組證據(jù)證明原告在事故中遭受的損失及支付的數(shù)額。
被告某保險公司辯稱，我公司同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告某保險公司未向法庭提交相關(guān)證據(jù)。
證據(jù)的分析與認(rèn)定，對原告提交的證據(jù)被告對第一組證據(jù)、第二組證據(jù)無異議，但認(rèn)為應(yīng)提供營運(yùn)證及從業(yè)資格證。第三組證據(jù)中的施救費(fèi)應(yīng)扣除貨物施救部分，我公司不承擔(dān)評估費(fèi)。對于被告的質(zhì)證意見，原告補(bǔ)充說明為營運(yùn)證及從業(yè)資格證并不是直接影響保險理賠的主要理由，施救費(fèi)中并不包含貨物施救，標(biāo)的車輛在出險時是空車，因雨天路滑導(dǎo)致的追尾。評估費(fèi)是為查明車輛的實(shí)際損失而支付的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)屬于保險賠償范圍。
經(jīng)過雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，本案查明如下案件事實(shí)：2016年1月15日，原告為其所有的豫Ｈ×××××牽引車在被告處投保機(jī)動車保險，其中投保機(jī)動車損失保險190254元，并投保不記免賠率。保險期間自2016年1月17日0時起至2017年1月16日24時止。
2016年9月13日6時8分許，原告車輛駕駛員張成雷駕駛豫Ｈ×××××牽引溫縣恒順運(yùn)輸有限公司所有的豫HXXX9掛車行駛至106國道武漢市新洲區(qū)段時，因操作不當(dāng)，追尾由薛運(yùn)澤駕駛的冀Ｄ×××××號重型貨車尾部，造成兩車不同程度損壞的道路交通事故。案經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)調(diào)查處理，于當(dāng)日作出00035405號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張成雷負(fù)此事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，為施救車輛，原告支付施救費(fèi)2997元，原告的車輛損失經(jīng)原告申請，雙方選擇由本院委托焦作市金博價格事務(wù)所有限公司評估為65470元，原告支付評估費(fèi)2000元。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的財產(chǎn)保險合同依法成立，雙方均應(yīng)本著誠實(shí)信用的原則來全面履行各自的權(quán)利義務(wù)，被告某保險公司應(yīng)在原告佳捷公司投保車輛出險后及時合理地作出理賠，本案中原告的車輛在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故事故造成原告佳捷公司的車輛損失65470元，連同支付的施救費(fèi)2997元，車損評估費(fèi)2000元，合計70467元，由被告某保險公司在原告佳捷公司投保的車輛損失險范圍內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十條、第十一條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告溫縣佳捷汽車運(yùn)輸有限公司70467元。
案件受理費(fèi)1562元，減半781元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。
審判員　　宋世鈞
二〇一六年十二月二日
書記員　　田朋飛