赣州虾枚电子商务有限公司

(2017)渝01民終6699號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 重慶市第一中級(jí)人民法院 2017-10-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地重慶市渝北區(qū)（龍湖水晶酈城2組團(tuán)2號(hào)附19號(hào)），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500000739818XXXX。
負(fù)責(zé)人：陳X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳XX，女，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：重慶恒偉林汽車零部件有限公司，住所地重慶市渝北區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500112753050XXXX。
法定代表人：顏XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，重慶志同律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人重慶恒偉林汽車零部件有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒偉林公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服重慶市渝北區(qū)人民法院（2017）渝0112民初8507號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月20日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問(wèn)調(diào)查。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人吳XX，被上訴人恒偉林公司的委托訴訟代理人李X到庭參加了詢問(wèn)調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷重慶市渝北區(qū)人民法院（2017）渝0112民初8507號(hào)民事判決，并依法改判；2.訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，傷殘賠償應(yīng)依《工傷與職業(yè)病傷殘賠償比例表》進(jìn)行賠付，對(duì)于保險(xiǎn)條款我司對(duì)恒偉林公司已盡到提示告知義務(wù)。在投保單中投保人聲明處“本人已收悉并仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和提示完全理解，沒(méi)有異議，申請(qǐng)投?！庇斜簧显V人蓋章。特別約定中“保險(xiǎn)人根據(jù)《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定賠償一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金”是指?jìng)叩脑u(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式依據(jù)《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》，但我司的賠付金額不超過(guò)保險(xiǎn)限額。本案中傷者傷殘?jiān)u定九級(jí)，依據(jù)保險(xiǎn)合同，九級(jí)賠償限額為15萬(wàn)元乘以10%，即我司九級(jí)傷殘賠付限額為15000元。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
恒偉林公司辯稱，上訴人的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由沒(méi)有依據(jù)，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款有關(guān)傷殘賠償金的格式條款應(yīng)屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。根據(jù)保險(xiǎn)法第17條的規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同采用保險(xiǎn)人提供格式條款的，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單、或者其他保險(xiǎn)憑證上作出引起投保人注意的提示并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未做說(shuō)明或提示的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中某保險(xiǎn)公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款比例賠付部分，合同內(nèi)容、文字、字體與其他保險(xiǎn)條款一致，未作顯著區(qū)別且上訴人舉示的投保單未載明日期，未證明在訂立合同時(shí)就該部分條款作了提示和明確說(shuō)明，故該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)單明細(xì)表中的特別約定條款，我方認(rèn)為該約定對(duì)雙方屬于特別約定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用，故一審判決應(yīng)予維持。
恒偉林公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、某保險(xiǎn)公司賠償恒偉林公司一次性傷殘補(bǔ)助金26550元、誤工費(fèi)4500元、住院補(bǔ)助5600元，合計(jì)36650元；2、本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月23日，某保險(xiǎn)公司向恒偉林公司簽發(fā)《雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》一份，《保險(xiǎn)單明細(xì)表》載明：被保險(xiǎn)人為恒偉林公司，營(yíng)業(yè)性質(zhì)為通用機(jī)械制造業(yè)，保險(xiǎn)期間365天，自2014年7月24日零時(shí)起至2015年7月23日二十四時(shí)止，賠償限額中操作工及其他員工雇主責(zé)任每人限額為18萬(wàn)元，其中傷殘賠償責(zé)任每人限額15萬(wàn)元，醫(yī)療賠償責(zé)任每人限額3萬(wàn)元，誤工費(fèi)每人賠償限額4500元，工傷醫(yī)療3萬(wàn)元；免賠額：每人每次絕對(duì)免賠額為100元。保險(xiǎn)額金額113960元；特別約定:1、被保險(xiǎn)人投保雇員如發(fā)生工傷事故，保險(xiǎn)人根據(jù)《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定賠償一次性傷殘補(bǔ)助金，五至十級(jí)工傷職工本人提出與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系或者用人單位依法解除勞動(dòng)關(guān)系的，或七級(jí)至十級(jí)工傷職工勞動(dòng)合同期滿用人單位難以安排工作而終止勞動(dòng)關(guān)系的保險(xiǎn)人根據(jù)《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定賠償一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金；2、誤工費(fèi)/每人賠償限額（90天）50元/天；3、附加住院補(bǔ)助50元/天。人員名單中，吳國(guó)群（510224196312247707）在冊(cè)。
《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》主要載明：1、保險(xiǎn)責(zé)任：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的工作人員在中華人民共和國(guó)境內(nèi)因下列情形導(dǎo)致傷殘或死亡，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）被診斷、鑒定為職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的；（七）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；（八）在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；（九）被保險(xiǎn)職員原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到被保險(xiǎn)人處工作后舊傷復(fù)發(fā)的；（十）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形；2、賠償限額與免賠額：本合同的賠償限額包括每人賠償限額、死亡每人賠償限額、傷殘每人賠償限額、誤工費(fèi)用每人賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用每人賠償限額和累計(jì)賠償限額，各項(xiàng)賠償限額由投保人與保險(xiǎn)人協(xié)商確定，并在保險(xiǎn)單中載明；3、發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人的賠償金額按照下列方式之一確定的被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任為依據(jù)：（一）被保險(xiǎn)人與向其提出賠償要求的所雇人員或其他索賠權(quán)利人協(xié)商并經(jīng)保險(xiǎn)人確認(rèn)；（二）仲裁機(jī)構(gòu)裁決；（三）人民法院判決；（四）保險(xiǎn)人認(rèn)可的其他方式；4、在確定被保險(xiǎn)人對(duì)其職員的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任后，對(duì)于應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的各項(xiàng)費(fèi)用、津貼、補(bǔ)助金、撫恤金和其他賠償金，保險(xiǎn)人按以下約定賠償：（二）傷殘賠償金：永久喪失部分工作能力，最高賠償額度按受傷部位及程度，參照本保單所付賠償金額表規(guī)定的百分率乘以保單規(guī)定的賠償額度?！吨袊?guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》所附《工傷與職業(yè)病傷殘賠償比例表》中載明：九級(jí)傷殘，賠償比例為10%。
吳國(guó)群曾在恒偉林公司處工作，2014年8月12日，吳國(guó)群在上班途中發(fā)生交通事故受傷，遂被送往渝北區(qū)人民醫(yī)院住院治療112天，傷情為骨盆多發(fā)骨折，雙側(cè)坐骨支骨折，雙側(cè)恥骨上下支骨折，右側(cè)恥骨聯(lián)合骨折，左側(cè)骶骨翼骨折，雙肺下葉肺挫傷，左側(cè)第4前肋骨折，全身多處軟組織挫傷，右膝內(nèi)外側(cè)韌帶損傷，右膝內(nèi)側(cè)半月板損傷。2015年12月29日，重慶市渝北區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定吳國(guó)群的受傷性質(zhì)為工傷。2016年3月3日，吳國(guó)群向重慶市渝北區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，2016年4月29日，該委鑒定吳國(guó)群為傷殘九級(jí)，無(wú)護(hù)理依賴。吳國(guó)群為此墊付了鑒定費(fèi)400元。另查明：吳國(guó)群受傷前12個(gè)月，月平均工資為2950元。
2016年8月5日，一審法院受理吳國(guó)群與恒偉林公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，一審法院于2016年10月25日做出重慶市渝北區(qū)人民法院（2016）渝0112民初17509號(hào)民事判決書(shū)，判決如下：一、重慶恒偉林汽車零部件有限公司限本判決生效之日起十日內(nèi)支付吳國(guó)群停工留薪期待遇17700元；二、重慶恒偉林汽車零部件有限公司限本判決生效之日起十日內(nèi)支付吳國(guó)群鑒定期間生活津貼3924元；三、重慶恒偉林汽車零部件有限公司限本判決生效之日起十日內(nèi)支付吳國(guó)群鑒定費(fèi)400元；四、重慶恒偉林汽車零部件有限公司限本判決生效之日起十日內(nèi)支付吳國(guó)群一次性傷殘補(bǔ)助金26550元；五、重慶恒偉林汽車零部件有限公司限本判決生效之日起十日內(nèi)支付吳國(guó)群住院期間護(hù)理費(fèi)11200元；六、重慶恒偉林汽車零部件有限公司限本判決生效之日起十日內(nèi)支付吳國(guó)群住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)896元；七、駁回吳國(guó)群的其他訴訟請(qǐng)求。訴訟期間，恒偉林公司支付吳國(guó)群5.7萬(wàn)元工傷費(fèi)。
一審再查明，恒偉林公司舉示了《雇主責(zé)任險(xiǎn)投保單》一份，該投保單保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)公司）提示部分載明“請(qǐng)您仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字標(biāo)注部分的條款內(nèi)容，并聽(tīng)取保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員的說(shuō)明，如對(duì)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員的說(shuō)明不明白或有異議的，請(qǐng)?jiān)谔顚?xiě)本投保單之前向保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員進(jìn)行詢問(wèn)，如未提出，視同已經(jīng)對(duì)條款內(nèi)容完全理解并無(wú)異議”；投保人聲明部分載明“投保人及被保險(xiǎn)人茲聲明所填上述內(nèi)容（包括投保單及附件）屬實(shí)，本人已經(jīng)收悉并仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明提示完全理解，沒(méi)有異議，申請(qǐng)投保?！焙銈チ止驹谕侗Ｈ寺暶魈幖由w公章，但該部分日期處沒(méi)有填寫(xiě)。一審?fù)徶?，某保險(xiǎn)公司陳述在投保前已經(jīng)對(duì)免責(zé)條款及比例賠付對(duì)恒偉林公司進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明。恒偉林公司對(duì)某保險(xiǎn)公司的陳述不予認(rèn)可，主張?jiān)撏侗蜗岛髞?lái)補(bǔ)充填寫(xiě)的。
一審?fù)徶?，恒偉林公司自認(rèn)：認(rèn)可保險(xiǎn)合同約定的絕對(duì)免賠額100元，同意在賠償總金額中扣除。
一審法院認(rèn)為，恒偉林公司在某保險(xiǎn)公司處投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，恒偉林公司、某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、恒偉林公司能否依據(jù)雇主責(zé)任險(xiǎn)要求某保險(xiǎn)公司賠償2、某保險(xiǎn)公司抗辯稱雇主責(zé)任險(xiǎn)采用限額比例賠付能否予以主張一審法院分別評(píng)述如下：
1、恒偉林公司能否依據(jù)雇主責(zé)任險(xiǎn)要求某保險(xiǎn)公司賠償
一審法院認(rèn)為，首先，恒偉林公司與某保險(xiǎn)公司之間的雇主責(zé)任保險(xiǎn)明確約定的保險(xiǎn)責(zé)任為“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的工作人員在中華人民共和國(guó)境內(nèi)因下列情形導(dǎo)致傷殘或死亡，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：（六）在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”，庭審查明，吳國(guó)群系上班途中發(fā)生交通事故受傷，屬于保險(xiǎn)合同約定某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的情形；其次，就吳國(guó)群與恒偉林公司之間的工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，一審法院已經(jīng)做出（2016）渝0112民初17509號(hào)民事判決書(shū)予以確認(rèn)，故本案中，吳國(guó)群上班途中發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)事故，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，一審法院予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司抗辯稱“涉案事故是因?yàn)楹銈チ止拒囕v造成了吳國(guó)群受傷，吳國(guó)群的損失已經(jīng)在2015渝一中法民終字第04685號(hào)判決書(shū)中獲得賠償，因此，不應(yīng)再向某保險(xiǎn)公司要求賠償”，但上述抗辯理由沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)加以證明，且不屬于某保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的理由，一審法院不予采信。
2、某保險(xiǎn)公司抗辯稱雇主責(zé)任險(xiǎn)采用限額比例賠付能否予以主張
一審法院認(rèn)為，首先，某保險(xiǎn)公司抗辯稱“本案應(yīng)當(dāng)按照《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》所附《工傷與職業(yè)病傷殘賠償比例表》進(jìn)行比例賠付”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”之規(guī)定，《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》有關(guān)傷殘賠償金賠償部分的格式條款應(yīng)屬“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝?guī)定，本案中，因《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》比例賠付部分合同內(nèi)容文字、字體與其他保險(xiǎn)條款一致，未作顯著區(qū)別，且某保險(xiǎn)公司舉示的投保單未載明日期，某保險(xiǎn)公司未能充分舉證證明在訂立合同時(shí)就該部分條款對(duì)恒偉林公司進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明，該條款不產(chǎn)生效力；其次，《保險(xiǎn)單明細(xì)表》中“特別約定”部分明確約定“被保險(xiǎn)人投保雇員如發(fā)生工傷事故，保險(xiǎn)人根據(jù)《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定賠償一次性傷殘補(bǔ)助金”，與《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》比例賠付部分的約定不一致，上述兩部分保險(xiǎn)條款對(duì)于保險(xiǎn)金支付金額的確定明顯不同，因保險(xiǎn)單中的特別約定部分屬于特別約定的條款，《保險(xiǎn)單明細(xì)表》中“特別約定”部分與《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》相比具有優(yōu)先適用的效力，本案中，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)單中特別約定的內(nèi)容即某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定賠償一次性傷殘補(bǔ)助金，一審法院已經(jīng)做出（2016）渝0112民初17509號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)吳國(guó)群的受到的傷害應(yīng)當(dāng)支付的一次性傷殘補(bǔ)助金金額為26550元，一審法院予以確認(rèn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照26550元的標(biāo)準(zhǔn)賠償一次性傷殘補(bǔ)助金，故恒偉林公司請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金26550元的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定及法律規(guī)定，一審法院予以支持。
對(duì)于誤工費(fèi)4500元，因恒偉林公司已支付吳國(guó)群停工留薪期待遇17700元，且《保險(xiǎn)單》明細(xì)中“特別約定”部分明確約定“誤工費(fèi)/每人賠償限額（90天）50元/天”，現(xiàn)恒偉林公司請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司賠償誤工費(fèi)4500元，符合合同約定，一審法院予以支持。
對(duì)于住院補(bǔ)助5600元，因吳國(guó)群因傷住院112天，《保險(xiǎn)單》明細(xì)中“特別約定”部分明確約定“附加住院補(bǔ)助50元/天”，故恒偉林公司請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司賠償住院補(bǔ)助5600元的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，一審法院予以支持。
綜上所述，吳國(guó)群因工傷產(chǎn)生的一次性傷殘補(bǔ)助金為26550元、誤工費(fèi)為4500元、住院補(bǔ)助為5600元，合計(jì)36650元，庭審中，恒偉林公司認(rèn)可保險(xiǎn)合同約定的絕對(duì)免賠額100元，同意在賠償總金額中扣除，故對(duì)于恒偉林公司請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司支付恒偉林公司一次性傷殘補(bǔ)助金26550元、誤工費(fèi)4500元、住院補(bǔ)助5600元，合計(jì)36650元的訴訟請(qǐng)求，一審法院在36550元的范圍內(nèi)予以支持，超過(guò)部分，與事實(shí)和法律規(guī)定不符，一審法院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告重慶恒偉林汽車零部件有限公司保險(xiǎn)金36550元；二、駁回原告重慶恒偉林汽車零部件有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)720元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審查明的案件事實(shí)與一審法院查明的一致。
本院認(rèn)為，一、案涉保險(xiǎn)合同由《雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》所羅列的投保單、雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)單明細(xì)表等保險(xiǎn)憑證組成。對(duì)于雇員發(fā)生工傷事故后的一次性傷殘補(bǔ)助金的賠付標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)單明細(xì)表和保險(xiǎn)條款作出的約定在內(nèi)容上存在差異，其中，保險(xiǎn)單明細(xì)表第14條“特別約定”條款約定，“1.被保險(xiǎn)人投保雇員如發(fā)生工傷事故，保險(xiǎn)人根據(jù)《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定賠償一次性傷殘補(bǔ)助金，五至十級(jí)工傷職工本人提出與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系或者用人單位依法解除勞動(dòng)關(guān)系的，或七級(jí)至十級(jí)工傷職工勞動(dòng)合同期滿用人單位難以安排工作而終止勞動(dòng)關(guān)系的保險(xiǎn)人根據(jù)《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定賠償一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金；2.誤工費(fèi)/每人賠償限額（90天）50元/天；3、附加住院補(bǔ)助50元/天?！薄豆椭髫?zé)任保險(xiǎn)條款》在所附《工傷與職業(yè)病傷殘賠償比例表》中載明：九級(jí)傷殘，賠償比例為10%。對(duì)于前述合同條款約定的賠付標(biāo)準(zhǔn)，合同雙方當(dāng)事人作出了不同的解讀，恒偉林公司認(rèn)為保險(xiǎn)單明細(xì)表第14條的約定屬于特別約定合同條款，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用，而某保險(xiǎn)公司則認(rèn)為特別約定是指?jìng)叩脑u(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式依據(jù)《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》，在此基礎(chǔ)上，再依《工傷與職業(yè)病傷殘賠償比例表》進(jìn)行賠付。對(duì)此，本院認(rèn)為，其一，前述合同條款屬于保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司提供的格式條款，雙方當(dāng)事人對(duì)格式條款已存在兩種以上的理解，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。其二，《保險(xiǎn)單明細(xì)表》第14條的合同內(nèi)容明確載明是“特別約定”，從合同文義理解的角度，本院對(duì)一審法院作出的該條款屬于特別約定的條款，相較與《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》具有優(yōu)先適用效力的認(rèn)定予以認(rèn)可。
二、《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》所附《工傷與職業(yè)病傷殘賠償比例表》對(duì)于工傷傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)按比例免除保險(xiǎn)人的賠付金額，根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，屬于《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！鄙鲜龇伤?guī)定的“明確說(shuō)明”，應(yīng)指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。本案中，恒偉林公司僅在具有投保邀約性質(zhì)的投保單上投保人聲明處加蓋了公司印章并不足以證明保險(xiǎn)人已對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任免除條款盡到了明確說(shuō)明義務(wù)。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)720元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　鄭　鵬
代理審判員　　張晉鵬
代理審判員　　馬金明
二〇一七年十月二十五日
書(shū)　記　員　　彭仲達(dá)