赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）遼08民終1572號 保險糾紛 二審 民事 營口市中級人民法院 2016-08-01

上訴人（原審原告）鄭XX，男，現(xiàn)住本溪市溪湖區(qū)。
委托代理人張金銳，系遼寧博功律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）孫X，男，現(xiàn)住營口市西市區(qū)。
被上訴人（原審被告）甲保險公司，住所地沈陽市沈河區(qū)。
負責人官凱，系該公司總經理。
委托代理人王亞麗，系遼寧乾開律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）乙保險公司，住所地營口市老邊區(qū)。
負責人王慶祿，系該公司總經理。
委托代理人邊玉紅，女，系該公司法務人員，現(xiàn)住營口市站前區(qū)。
被上訴人（原審被告）張X，男，現(xiàn)住鞍山市。
被上訴人（原審被告）趙XX，女，現(xiàn)住遼寧省盤山縣。
被上訴人（原審被告）鞍山XX和運輸有限公司臺安分公司，住所地臺安縣。
負責人卜久清，系該分公司經理。
上訴人鄭XX因機動車交通事故糾紛一案，不服遼寧省營口市人民法院作出的（2015）營老民一初字第00579號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鄭XX及其委托代理人張金銳，被上訴人孫X，被上訴人甲保險公司的委托代理人王亞麗，被上訴人乙保險公司的委托代理人邊玉紅到庭參加訴訟。被上訴人張X、趙XX、鞍山XX和運輸有限公司臺安分公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經審理查明，2013年8月21日16時10分，原告無證駕駛無牌二輪摩托車沿305線由北向南行駛至與青花大街交叉道口，與由東向西被告孫X駕駛的遼HXXXX轎車相撞后，又與被告張X駕駛的遼CXXXX/遼XXXXX掛貨車相撞，致使原告受傷。該起事故經交警部門調查，認為事發(fā)交叉道口為有信號燈控制的道口，在調查中沒有證據證明哪一方違反信號燈，無法認定事故責任。原告經住院治療，原告住院期間花費的各項費用有，醫(yī)藥費126341.94元，護理費8820.65元，誤工費13243.18元，伙食補助費4600元，營養(yǎng)費1500元，交通費800元，總計155305.77元。
另查，被告孫X駕駛的遼HXXXX轎車在被告乙保險公司投保交強險。被告張X駕駛的遼CXXXX/遼XXXXX掛貨車為被告趙XX所有，該車掛靠在被告鞍山XX和運輸有限責任公司臺安分公司名下，并在被告甲保險公司投保一個交強險和兩個商業(yè)三者險，商業(yè)三者險分別是200000元和500000元。
原審法院認為，本起交通事故雖然交警部門調查無法認定事故責任，但根據本起事故發(fā)生的實際情況并結合交警部門卷宗材料綜合分析，本院認定原告應負本起事故的全部責任。原告的經濟損失經本院依法確認為155305.77元，對于該項損失，因被告孫X駕駛的遼HXXXX轎車在被告乙保險公司投保交強險，被告趙XX所有的遼CXXXX/遼XXXXX掛貨車在被告甲保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，故應先由二被告保險公司在交強險醫(yī)藥費無責限額內賠償分別賠償原告1000元，并在交強險傷殘無責限額內分別賠償原告11000元。被告張X、孫X、趙XX、鞍山XX和運輸有限公司臺安分公司不應承擔賠償責任。視本案具體情況，原審法院判決：一、被告甲保險公司在交強險醫(yī)藥費無責限額內賠償原告鄭XX1000元，在交強險傷殘無責限額內賠償原告鄭XX11000元；二、被告安邦財產股份有限公司營口中心支公司在交強險醫(yī)療費無責限額內賠償原告鄭XX1000元，在交強險傷殘無責限額內賠償原告鄭XX11000元。上述款項于本判決生效后十日內付清。三、被告張X、孫X、趙XX、鞍山XX和運輸有限公司臺安分公司不承擔賠償責任。案件受理費3500元，其他費用84.5元，公告費820元，由被告趙XX負擔240元，被告孫X負擔240元，原告鄭XX自負3924.5元。
上訴人訴稱
上訴人鄭XX上訴稱，原審認定事實不清，適用法律錯誤。上訴人提供的合法證據原審法院不予采信，違背了以事實為根據，以法律為準繩的訴訟原則。請求本院：1、撤銷遼寧省營口市人民法院作出的（2015）營老民一初字第00579號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、上訴費用由被上訴人承擔。
被上訴人孫X答辯稱，原判正確，請求維持。
被上訴人甲保險公司答辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴沒有事實依據，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人安邦財產股份有限公司營口中心支公司答辯稱，原判正確，請求維持。
被上訴人張X未答辯。
被上訴人趙XX未答辯。
被上訴人鞍山XX和運輸有限公司臺安分公司未答辯。
本院審理查明，原審認定事實屬實。
本院認為，本起交通事故雖然交警部門調查無法認定事故責任，但根據本起事故發(fā)生的實際情況并結合交警部門出具的現(xiàn)場勘察圖等卷宗材料原審法院認定上訴人鄭XX負本起事故全部責任并無不當，故對上訴人的上訴請求，本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1600元，由上訴人鄭XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長蓋世非
代理審判員徐丹
代理審判員趙群
二〇一六年八月一日
書記員那曉梅