赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）鄂11民終572號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 黃岡市中級人民法院 2016-08-10

上訴人（原審被告）：甲保險公司。
法定代表人陳守鳳，系該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：黃岡市中泰汽車銷售有限公司。
法定代表人夏學東，系該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）邱XX。
被上訴人（原審被告）乙保險公司。
負責人熊建斌，系該公司經(jīng)理。
上訴人為與被上訴人黃岡市中泰汽車銷售有限公司（以下簡稱中泰公司）、邱XX、財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2015）鄂羅田三民一初字第00131號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月19日立案受理后，依法組成由審判員姜亞平擔任審判長，審判員陳孔齊、樊勁松參加的合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明：2014年5月13日，吳志園駕駛中泰公司所有的號牌為鄂Ｊ×××××號大貨車，行至羅田縣三里畈鎮(zhèn)黃崗廟中學外路段時，與邱XX駕駛的號牌為鄂Ｊ×××××中型客車相撞，造成兩車受損及邱XX與客車上乘客受傷的交通事故發(fā)生。經(jīng)交警部門認定，吳志園駕車在雨天未保持安全車速，未按操作規(guī)范安全駕駛，是導致此事故發(fā)生的主要原因，負此事故的主要責任；邱XX駕車在雨天未保持安全車速，是導致此事故發(fā)生的次要原因，負此事故的次要責任；客車上乘客無責任。
發(fā)生交通事故后，由羅田縣國偉起重吊裝有限公司將號牌為鄂Ｊ×××××號大貨車拖至維修廠家，收取了拖車費2400元，并出具收據(jù)。2014年6月25日，甲保險公司對中泰公司所有的該車出具了機動車保險車輛損失情況確認書，確定該車需要換件項目、修理費、輔料費、殘值作價等項目，扣除殘值后定損金額為10508元。黃岡市國泰汽車銷售服務有限公司對該車進行了維修，維修項目為8項、更換配件項目為36項，總金額11250元，維修各項均超過定損范圍。
原審另查明，中泰公司為自己所有的號牌為鄂Ｊ×××××號大貨車，在甲保險公司分別購買了：1、機動車交通事故責任強制保險，責任限額內(nèi)的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；2、機動車輛保險的機動車損失保險及不計免賠，保險金額賠償限額為150000元；兩份保險的保險期間均自2013年8月21日0時起至2014年8月20日24時止。邱XX為自己所有的號牌為鄂Ｊ×××××中型客車，在乙保險公司購買了交強險，責任限額內(nèi)的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；未購買機動車輛保險的機動車損失保險。發(fā)生交通事故后至今，甲保險公司、乙保險公司均未向中泰公司支付過賠償款項。中泰公司現(xiàn)訴至本院，要求判令甲保險公司、乙保險公司在各自保險范圍內(nèi)承擔車輛損失11250元、車輛拖車費2400元、車輛營運損失13300元、交通費370元，共計27320元的保險賠償責任。
原審認為，1、關于中泰公司要求甲保險公司、乙保險公司，在機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任險賠償責任限額內(nèi)承擔車輛損失11250元、車輛拖車費2400元、車輛營運損失13300元、交通費370元，共計27320元的保險賠償責任的問題。根據(jù)相關條款的規(guī)定，機動車交通事故責任強制保險是由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人（××）的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。第三者商業(yè)責任險是指保險人或其允許的駕駛人員在使用保險車輛過程中發(fā)生的意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應當由被保險人承擔責任，保險公司負責賠償；故第三者商業(yè)責任險，是對超出機動車交通事故責任強制保險限額的補充。在本次交通事故中，中泰公司作為號牌為鄂Ｊ×××××號大貨車的所有人，對自己所有的車輛投保了第三者商業(yè)責任保險；邱XX作為號牌為鄂Ｊ×××××中型客車的所有人，在乙保險公司購買了交強險；上述保險的險種，發(fā)生交通事故時均在保險期間內(nèi)；中泰公司所有的號牌為鄂Ｊ×××××號大貨車，相對邱XX投保的乙保險公司屬于第三者的范圍。
在車輛商業(yè)保險合同中明確規(guī)定，施救費用指的是在發(fā)生保險事故時，被保險人為了防止或減少損失而采取必要合理的措施所支出的費用；施救費屬于財產(chǎn)損失，保險公司應在交強險財產(chǎn)損失項下賠償。維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用內(nèi)，如果出險車輛的車損較小，未超過2000元的限額，施救費就應由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，無需按事故責任劃分比例；如果其他財產(chǎn)損失已滿限額，施救費則按事故責任比例由承保商業(yè)險的保險公司或肇事車輛車主本人賠償。號牌為鄂Ｊ×××××號大貨車與號牌為鄂Ｊ×××××中型客車發(fā)生碰撞后，失去正常的行駛能力，不借助外力無法正常行駛或脫離險地，中泰公司為防止或者減少保險標的的損失，雇用吊車及其他車輛進行施救，以及將該出險車輛拖送到修理廠修理，所支付的維修被損壞車輛所支出的費用、拖車費、交通費，都屬于必要的、合理的費用。由此造成的損失，首先由乙保險公司在機動車交通事故責任強制保險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以支付；其次超過機動車交通事故責任強制保險賠償限額外的損失，由甲保險公司在第三者商業(yè)責任險的賠償限額內(nèi)予以支付。
甲保險公司對該車輛進行了定損，并以書面形式通知中泰公司，且經(jīng)過了其公司駕駛員的簽字認可，修理受損車輛的費用應當控制在定損金額內(nèi)，對定損范圍內(nèi)的修理費用予以支持，其超過的費用未經(jīng)甲保險公司認可，對超過的部分不予支持。
中泰公司要求賠償?shù)能囕v營運損失13300元，但未提交相關證據(jù)予以證實，無法確定具體金額，且未得到甲保險公司、乙保險公司的認可，故不予支持。
2、乙保險公司雖在庭審中表示，保留對黃岡市中泰汽車銷售有限公司所有的號牌為鄂Ｊ×××××號大貨車核算的權利，但經(jīng)過本院告知其權利后，其未在指定的時間內(nèi)向本院申請重新核算，應視為其放棄重新核算的權利。
綜上，關于中泰公司所有的號牌為鄂Ｊ×××××號大貨車碰撞后損失部分的確認：（1）車輛損失10508元、車輛拖車費2400元、交通費370元，共計13278元。（2）乙保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)，賠償中泰公司財產(chǎn)損失2000元。（3）甲保險公司在第三者商業(yè)責任險的賠償限額內(nèi)，賠償中泰公司財產(chǎn)損失11278元。（4）對中泰公司要求的車輛營運損失13300元，不予支持。經(jīng)合議庭評議認為，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第十七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、乙保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)，賠償黃岡市中泰汽車銷售有限公司財產(chǎn)損失2000元。二、甲保險公司在第三者商業(yè)責任險的賠償限額內(nèi)，賠償黃岡市中泰汽車銷售有限公司財產(chǎn)損失11278元。三、駁回黃岡市中泰汽車銷售有限公司要求的其他訴訟請求。
上訴人訴稱
上訴人甲保險公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：依照相關法律規(guī)定，交通事故發(fā)生后，應當首先由承保交強險的保險公司承擔財產(chǎn)損失2000元，余下部分再按各自的責任比例分擔。由于我公司承保了中泰公司的車損險，且吳志園負主要責任，我公司同意在車損險范圍內(nèi)承擔交強險以外的70%財產(chǎn)損失責任。原審判令我公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔超出交強險的全部財產(chǎn)損失，屬判決不當。同時，交通費370元不屬于車損險的范圍，不應由我公司賠付。綜上，請二審法院依法改判。
被上訴人中泰公司未予答辯。
被上訴人乙保險公司未予答辯。
二審中，各方當事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審查明事實屬實。
根據(jù)當事人向原審法院提供的證據(jù)，另查明：鄂Ｊ×××××號車輛在乙保險公司投保了機動車第三者責任險，限額為300000元，保險期間自2014年3月27日0時至2015年3月26日24時。
本院認為：《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。依照上訴法律規(guī)定，本案交通事故發(fā)生后，應當首先由承保鄂Ｊ×××××號車輛交強險的乙保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償財產(chǎn)損失2000元，余下部分按照兩車的責任比例大小，分別由各自承保的保險公司在商業(yè)第三者責任險以及車損險范圍內(nèi)承擔賠償責任。本次交通事故經(jīng)交警部門認定，由吳志園負主要責任，邱XX負次要責任，本院依法確認由吳志園承擔70%責任，由邱XX承擔30%責任。由于兩車均已投保，故吳志園、邱XX的責任依法應由甲保險公司、乙保險公司分別在車損險及商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)代為承擔。交通費是因事故發(fā)生后為處理事故相關事宜所發(fā)生的費用，理應認定為交通事故所產(chǎn)生的損失，應當計入本次交通事故的總損失。為減少訟累，對于鄂Ｊ×××××號車輛因本次交通事故造成的車輛損失，本院將各方應承擔的責任一次性裁決如下：
經(jīng)核算，本次事故各方當事人應承擔的責任為：乙保險公司首先在交強險范圍內(nèi)承擔財產(chǎn)損失2000元，余下?lián)p失11278元（13278元-2000元），由乙保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔3383.4元（11278元X30%），由甲保險公司在車損險范圍內(nèi)承擔7894.6元（11278元X70）。
綜上，上訴人甲保險公司的上訴理由部分，依法應予支持；原審認定事實正確，但適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持湖北省羅田縣人民法院（2015）鄂羅田三民一初字第00131號民事判決第一項、第三項，即“一、乙保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)，賠償黃岡市中泰汽車銷售有限公司財產(chǎn)損失2000元。三、駁回黃岡市中泰汽車銷售有限公司要求的其他訴訟請求。”
二、撤銷湖北省羅田縣人民法院（2015）鄂羅田三民一初字第00131號民事判決第二項，即：“二、甲保險公司在第三者商業(yè)責任險的賠償限額內(nèi)，賠償黃岡市中泰汽車銷售有限公司財產(chǎn)損失11278元。”
三、乙保險公司在機動車商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償中泰汽車銷售有限公司3383.4元。
四、甲保險公司在車損險范圍內(nèi)賠償中泰汽車銷售有限公司7894.6元。
上述款項，限賠償義務人于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付權利人。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費483元，由乙保險公司負擔200元，由甲保險公司負擔283元；二審案件受理費50元，由上訴人甲保險公司負擔35元，由乙保險公司負擔15元。
本判決為終審判決。
審判長姜亞平
審判員陳孔齊
審判員樊勁松
二〇一六年八月十日
書記員熊方棟