赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）晉11民終1352號 財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 呂梁市中級人民法院 2016-11-02

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地山西省忻州市保德縣。
負(fù)責(zé)人：盧XX，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭XX，山西航宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：清徐宇康汽車貨運(yùn)有限公司，住所地山西省清徐縣清源鎮(zhèn)六合村官員小區(qū)。
法定代表人：李XX，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，山西攀岳律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人清徐宇康汽車貨運(yùn)有限公司（以下簡稱宇康公司）財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服山西省交城縣人民法院（2015）交民初字第00527號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人郭XX與被上訴人宇康公司的委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷山西省交城縣人民法院（2015）交民初字第00527號民事判決，將本案發(fā)回重審。事實(shí)與理由：1、被上訴人宇康公司單方委托鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定時未通知上訴人，對其鑒定不予認(rèn)可。2、鑒定意見確定的損失金額已超過承保車輛的實(shí)際價值，應(yīng)當(dāng)在確定其實(shí)際價值后再確定其應(yīng)得到的賠償數(shù)額。
宇康公司辯稱，鑒定意見盡管為單方委托，但上訴人某保險公司一審未提出重新鑒定，上訴理由不能成立。關(guān)于是否超過實(shí)際價值，因上訴人未提交證據(jù)，故應(yīng)維持原判。
宇康公司向一審法院起訴請求：判令被告某保險公司賠償車宇康公司損失60785元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月11日21時31分，張利軍駕駛原告宇康公司所有的晉AXXXXX號歐曼貨車行駛至呂梁市交城縣307國道夏家營附近時，由于歐曼貨車車廂沒有放下，發(fā)生翻車事故。事故發(fā)生后，原告及時通知被告某保險公司，被告保險公司并對事故現(xiàn)場進(jìn)行了勘察、拍照。2015年4月23日，原告的車經(jīng)太原清徐司法鑒定中心鑒定，該車的車損為60785元，殘值500元。另查明，原告的車在被告某保險公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險（機(jī)動車損失保險限額為243000元）。一審法院認(rèn)為，原告宇康公司的晉AXXXXX號車在被告財(cái)保保德支司交城新開路營銷服務(wù)部投保，并交納了保險費(fèi)，雙方的保險合同成立并生效。張利軍駕駛該車在行駛過程中發(fā)生翻車事故，有張利軍的證明及被告的報案記錄、現(xiàn)場勘察記錄及照片，對該事故可以認(rèn)定。原告要求被告按照保險合同的約定賠償原告的損失，依法予以支持。太原清徐司法鑒定中心所作出的鑒定報告書，真實(shí)有效合法，應(yīng)予以采納，被告對此不予認(rèn)可，但未提供相關(guān)證據(jù)，也未在庭后7個工作日內(nèi)申請重新鑒定，其所辯理由，不予支持。該車的殘值500元應(yīng)予以扣除，故原告的損失即車損60285元，未超出保險限額，被告應(yīng)在保險范圍內(nèi)全額賠償。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決：由被告某保險公司在保險范圍內(nèi)賠償原告車損60285元。一審案件受理費(fèi)1320元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審審理中，當(dāng)事人雙方均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)同一審，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是太原清徐司法鑒定中心對車損作出的鑒定意見應(yīng)否采信。一審?fù)徶?，上訴人某保險公司雖對鑒定意見提出異議，認(rèn)為鑒定程序不合法，車損未扣除殘值，一審法院要求其于庭后7日內(nèi)將重新鑒定申請?zhí)峤环ㄔ?，但上訴人未按要求提出申請，視為對自身權(quán)利的放棄。上訴人二審提出該鑒定意見存在程序違法等問題不應(yīng)采信，無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，上訴人上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1307元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張　華
審　判　員　　李智玲
代理審判員　　劉　昊
二〇一六年十一月二日
書　記　員　　薛海霞