赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）合民一終字第01980號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 合肥市中級(jí)人民法院 2015-06-01

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地四川省達(dá)州市通川西外鎮(zhèn)龍泉社區(qū)（南北干道北側(cè)）海星園2號(hào)樓2樓1號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證06030120-0
負(fù)責(zé)人：付XX，經(jīng)理。
委托代理人：李X，安徽萬(wàn)世律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：安徽六安新宇汽運(yùn)集團(tuán)霍邱利達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地霍邱縣，組織機(jī)構(gòu)代碼證77111004-8
法定代表人：劉XX，經(jīng)理。
委托代理人：程XX，安徽晟成律師事務(wù)所律師。
原審被告：達(dá)州市圣泰春運(yùn)輸有限公司，住所地四川省達(dá)州市通州區(qū)-8-3，組織機(jī)構(gòu)代碼證59505428-5
法定代表人：趙XX，經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人安徽六安新宇汽運(yùn)集團(tuán)霍邱利達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱六安新宇公司）、原審被告達(dá)州市圣泰春運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱達(dá)州公司）追償權(quán)糾紛一案，不服安徽省肥西縣人民法院（2014）肥西民一初字第02551號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判經(jīng)審理查明：2013年11月22日8時(shí)許，祁某駕駛皖NXXXXX號(hào)大型客車沿滬陜高速由西向東行駛至下行線668KM附近，該客車前部碰撞牟軍駕駛的川SXXXXX（川SXXXXX掛）重型半掛牽引車廂尾部，造成祁某當(dāng)場(chǎng)死亡，皖NXXXXX號(hào)車輛乘坐人邢國(guó)平、張業(yè)芳、彭勤學(xué)、王新紅、李茂秀、聞榮耀、張玉琴、朱勝紅、張純翠、黃紅群、李義桂、任榮國(guó)受傷，川SXXXXX（川SXXXXX掛）號(hào)車載運(yùn)貨物及兩車不同承擔(dān)受損。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，祁某負(fù)事故的主要責(zé)任，牟軍負(fù)次要責(zé)任，邢國(guó)平、張業(yè)芳、彭勤學(xué)、王新紅、李茂秀、聞榮耀、張玉琴、朱勝紅、張純翠、黃紅群、李義桂、任榮國(guó)無(wú)責(zé)任。
另查明霍邱縣人民法院分別于2014年6月26日和2014年8月11日作出（2014）霍民二初字第98號(hào)、488號(hào)民事判決書(shū)，且霍邱縣人民法院分別出具了這兩份法律文書(shū)已發(fā)生法律效力的證明。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于霍邱縣人民法院在（2014）霍民二初字第98號(hào)、488號(hào)民事判決書(shū)中確認(rèn)的事實(shí)及內(nèi)容，各被告均未在舉證期限內(nèi)提出相反證據(jù)予以推翻，該院予以確認(rèn)，即對(duì)霍邱縣人民法院（2014）霍民二初字第98號(hào)法院在判決書(shū)中核定死者祁某的相關(guān)損失共計(jì)661888.5元、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司霍邱支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司承人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠付六安公司共計(jì)393321.95元，該院均予以認(rèn)定；對(duì)霍邱縣人民法院（2014）霍民二初字第488號(hào)在判決書(shū)中核定邢國(guó)平等十二人的相關(guān)損失共計(jì)460507.26元、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司霍邱支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司承人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠付六安公司共計(jì)308355.08元，該院均予以認(rèn)定。
原判認(rèn)為：2013年11月22日祁某駕駛皖NXXXXX號(hào)大型客車與牟軍駕駛的川SXXXXX（川SXXXXX掛）重型半掛牽引車相碰撞，致使祁某當(dāng)場(chǎng)死亡、皖NXXXXX號(hào)大型客車乘坐人邢國(guó)平等十二人受傷，祁某的近親屬、邢國(guó)平等十二人理應(yīng)從川SXXXXX（川SXXXXX掛）重型半掛牽引車在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者不計(jì)免賠100萬(wàn)商業(yè)險(xiǎn)中獲得賠償，而本案原告六安公司在庭審中訴稱已經(jīng)先行對(duì)祁某一案、邢國(guó)平等十二人受傷一案的相關(guān)損失進(jìn)行賠償（（2014）霍民二初字第98號(hào)、488號(hào)民事判決書(shū)對(duì)相關(guān)事實(shí)均予以確認(rèn)），川SXXXXX（川SXXXXX掛）保險(xiǎn)期限為2013年3月14日至2014年3月13日，某保險(xiǎn)公司作為川SXXXXX（川SXXXXX掛）承保的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)祁某因死亡、邢國(guó)平等十二人因事故造成的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任；由于原告六安公司已經(jīng)先行支付了死者祁某近親屬、邢國(guó)平等十二人的所有損失，即由祁某近親屬、邢國(guó)平等十二人向某保險(xiǎn)公司行使的損失賠償請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)位于六安公司，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)向六安分公司承擔(dān)賠償責(zé)任?；羟窨h人民法院確認(rèn)的祁某損失總額661888.5元扣除中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司霍邱支公司的應(yīng)擔(dān)承擔(dān)的393321.95元，下剩268566.55元由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)中予以賠付。同理，邢國(guó)平等十二人經(jīng)霍邱縣人民法院核定的總損失460507.26元扣除中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司霍邱支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的308355.08元，下剩的152152.18元由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)中予以賠付。因2013年11月22日事故存有其他車損、物損和人傷，本案在某保險(xiǎn)公司承保肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)中予以預(yù)留，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告六安公司各項(xiàng)損失60000元，在不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)中賠付原告其他損失計(jì)360718.73元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，該院判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后二十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)中一次性賠償原告安徽六安新宇汽運(yùn)集團(tuán)霍邱利達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)420718.73元；二、駁回原告安徽六安新宇汽運(yùn)集團(tuán)霍邱利達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)減半收取3805元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1350元，被告達(dá)州市圣泰春運(yùn)輸有限公司2455元。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：1、上訴人承保的車輛與皖NXXXXX號(hào)大型客車相撞是由于上訴人承保的車輛之前發(fā)生多車相撞事故，不得不減速停車，上訴人并沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任；2、本案被上訴人六安新宇公司與被害人祁某親屬趙先林簽訂賠償協(xié)議，一次性賠償趙先林63萬(wàn)元，霍邱縣人民法院判決確認(rèn)被害人損失是661888.5元，本案是追償權(quán)糾紛，原審法院依據(jù)霍邱縣人民法院判決確認(rèn)的數(shù)額違反法律規(guī)定；3、上訴人承保的車輛與前方十三輛車均有一定的損失，且部分損失的案件已經(jīng)起訴上訴人，案件正在審理中，對(duì)于責(zé)任的劃分與賠償數(shù)額尚未確定。本案應(yīng)與其它案件一并處理。
六安新宇公司二審答辯稱：安徽省霍邱縣人民法院確認(rèn)被害人祁某的損失是661888.5元，十二位傷者的損失是460507.26元，上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)霍邱縣人民法院的判決服判未上訴，而其墊付的十二位傷者的醫(yī)療費(fèi)等損失為539636.76元，超出法院確認(rèn)的數(shù)額，原審法院事實(shí)認(rèn)定和適應(yīng)法律正確，請(qǐng)求維持原判。
原判查明的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：關(guān)于事故責(zé)任問(wèn)題，交警部門(mén)對(duì)案涉事故的責(zé)任認(rèn)定書(shū)載明：祁某駕駛大型客車在高速公路上未按照交通信號(hào)通行，且未能按照操作規(guī)范安全駕駛，分別違反了《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條及第二十二第一款之規(guī)定；牟軍駕駛重型載貨汽車在高速公路上未按照交通信號(hào)通行，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定；根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，祁某應(yīng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任，牟軍應(yīng)承擔(dān)此事故次要責(zé)任，邢國(guó)平、張業(yè)芳、彭勤學(xué)、王新紅、李茂秀、聞榮耀、張玉琴、朱勝紅、張純翠、黃紅群、李義桂、任榮國(guó)無(wú)責(zé)任。交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任已予劃分，故某保險(xiǎn)公司上訴稱其保險(xiǎn)車輛沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于賠償數(shù)額問(wèn)題，本案六安新宇公司與被害人祁某親屬趙先林簽訂賠償協(xié)議，一次性賠償趙先林630000元，雖然霍邱縣人民法院判決確認(rèn)被害人損失是661888.5元，因本案是追償權(quán)糾紛，六安新宇公司應(yīng)按其實(shí)際賠償630000元行使追償權(quán)。原判認(rèn)定某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免陪商業(yè)險(xiǎn)中賠償六安新宇公司420718.73元不當(dāng)，本院予以糾正。
原判已經(jīng)慮及2013年11月22日事故存有其它車損、物損和人傷，本案在交強(qiáng)險(xiǎn)中已經(jīng)預(yù)留，商業(yè)險(xiǎn)亦未足額賠償，故本案的處理，并未損害某保險(xiǎn)公司的利益。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持安徽省肥西縣人民法院（2014）肥西民一初字第02551號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即：駁回原告安徽六安新宇汽運(yùn)集團(tuán)霍邱利達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司在本案中的其他訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷安徽省肥西縣人民法院（2014）肥西民一初字第02551號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后二十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)中一次性賠償原告安徽六安新宇汽運(yùn)集團(tuán)霍邱利達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)420718.73元；
三、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)中一次性賠償原告安徽六安新宇汽運(yùn)集團(tuán)霍邱利達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)388830.23元。
一審訴訟費(fèi)用按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)7611元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 　趙　玲
審判員 　楊　林
審判員 　李　彧
二〇一五年六月一日
書(shū)記員 　許華安