赣州虾枚电子商务有限公司

2023年，產(chǎn)壽險公司合計收到罰單2138張，其中壽險991張，財險1147張，較2022年增長178張，增速達9.08%。

2023年產(chǎn)壽合計罰款2.94億元，其中壽險11239.33萬元，產(chǎn)險18173.64萬元，較去年增長0.36億元，同比增長13.95%。

如上，一舉扭轉(zhuǎn)了此前罰單數(shù)量持續(xù)下降的趨勢。

對此，業(yè)內(nèi)已多有論述，核心觀點認為隨著監(jiān)管“三定”后核心職能轉(zhuǎn)變，監(jiān)管要真正“長牙帶刺”等原因所致，當然這應是主要原因，但對于監(jiān)管層面具體的考量不便猜測，故不做討論。

但就處罰而言，仍有可深入討論之處，比如，從全年處罰事由看，產(chǎn)壽第一大處罰理由均為編制提供虛假報告、報表、文件、資料，只是其作為萬能的處罰適用條款，在處罰細節(jié)不予公開的背景下，就該處罰科目本身而言，很難真實地反映保險公司實際存在的問題，在此不過多贅述。

基于此，更值得關注的是更可反映產(chǎn)壽險真實違規(guī)事項的處罰事由，壽險方面，銷售誤導和代理人管理違規(guī)位居前三，而產(chǎn)險方面，虛掛中介業(yè)務套取費用和條款費率管理違規(guī)則是常見處罰類型。

就此而言，不管壽險還是財險，處罰反映出的仍是老生常談的問題。

01 壽險：代理人問題積重難返

2023年，監(jiān)管共開出銷售誤導類罰單209張、代理人管理違規(guī)罰單191張，分別位居壽險總罰單量的第二位和第三位。

時至今日，壽險銷售為王的底層邏輯未變。

基于這一邏輯，壽險公司內(nèi)部的戰(zhàn)略導向、政策傾斜等均以代理人（含專兼業(yè)代理）為中心，盡管在規(guī)范代理人展業(yè)過程中，會有自上而下的、全鏈條的合規(guī)性管理動作，但壽險銷售過程尤其是個險銷售過程中，代理人基本是一對一地完成銷售。雖然監(jiān)管層面有特定情形下的“雙錄”要求，甚至部分監(jiān)管局有100%雙錄要求，但雙錄更多解決爭議發(fā)生時，證明保險公司已盡到提示義務的作用，“銷售在日常”的慣性導致代理人為實現(xiàn)簽單目的，具體使用的推薦話術(shù)/承諾等并不可控。

此為其一。

更深層次則是整個經(jīng)營導向的問題。

壽險公司至今仍存在規(guī)模至上的經(jīng)營導向。畢竟，從股東到職業(yè)經(jīng)理人其目的不同，但對規(guī)模的訴求卻是一致的。

基于此，保費規(guī)模的壓力會自上而下層層傳導，且在傳導過程中大多會出現(xiàn)變形，而各分支機構(gòu)為達成規(guī)模目標自然會多措并舉，既有依法合規(guī)的政策推動，亦有無法展現(xiàn)在陽光之下的動作，但不管是什么動作，最終都會體現(xiàn)在代理人身上。

最底層的銷售單元有些時候或是有意為之，只需賭不會被發(fā)現(xiàn)。

02 財險：戒不掉的中介

2023年，監(jiān)管共開出虛掛中介業(yè)務套取費用涉及罰單240張；條款費率管理違規(guī)涉及罰單140張，亦分別位居全年罰單總量的第二位和第三位，而從本質(zhì)看，條款費率問題某種程度也是為中介業(yè)務落地所必須。

財險對中介的渠道依賴有增無減。

數(shù)次商車費改之后，地板價為消費者帶來的好處有目共睹，但一如此前多次論述，直保公司內(nèi)部，車險的費用基本透明，而需要車險出費用的地方實在太多。

典型的如，車險查勘定損理賠人員的待遇跟其他金融從業(yè)者相比，并無優(yōu)勢，但中華煙卻并不罕見。

再如，在現(xiàn)有商車費改成果下，不同公司對同一車輛的報價差異不大，在我國車險消費者并無太多品牌忠誠度的背景下，搶占市場，亦需要費用。

從財險公司費用列支科目看，宣傳費等可列支金額與或公或私的費用需求相比，差距著實過大，而最容易出費用的通道自然會是香餑餑。

車險領域最容易出費用的渠道是什么？

答案自然是中介。

一如壽險情形，自上而下的合規(guī)性要求從未缺失，但為了規(guī)模、為了“讓市場之水活起來”，中介，不可或缺，自上而下的壓力傳導之下，沒有人會不清楚，但在借助股東、高管各自訴求，從上至下的水都必然要活起來、渾起來。

概而言之，不管產(chǎn)險還是壽險，銷售為王、規(guī)模至上的底層經(jīng)營邏輯不變，處罰的數(shù)量則始終只會是一個表象，多或少只需看監(jiān)管的人手夠不夠。