赣州虾枚电子商务有限公司

說人一句草包，就被拘留3日，不對，是被跨市拘留3日，你會信嗎？

不信？這事兒還真發(fā)生了。

相信各位客官已經看到了最近熱議的離奇“罵人”拘留事件。

該案極其簡單，就是當事人任女士在業(yè)主群里對其社區(qū)書記不滿，發(fā)了一句“看這個草包支書怎么說的”，然后被該書記劉某報警，后劉女士在貴陽被畢節(jié)警方跨市銬走并行拘3日。

該案被熱議之后，引發(fā)了廣泛關注，新華社、人民微評、央視網評等諸多官媒均對此事進行了評論。

畢節(jié)警方也隨即發(fā)布通報：撤銷對任女士的行政處罰決定，并對派出所所長和辦案民警停職調查。

此案為何能引起如此大的反響和熱議？

1、罵人有風險，謹防被跨市。

為何任女士會被行拘？

畢節(jié)公安局七星關分局對任女士的行政處罰決定書中依據的是《治安管理處罰法》第42條第2項規(guī)定。

第四十二條　有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：

（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；

（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；

（三）捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；　　

（四）對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的；　　

（五）多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；　　        （六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

那任女士公然侮辱他人了嗎？

Law叔認為，要厘清兩點：

一是公然，二是侮辱。

所謂公然，是指能夠為不特定多人所聞所見場合。但是不以實際上被多人所聞所見為必要，也不以被害人在場為必要。

兩百多人的微信群，是公然。

草包，意指無能之人，算侮辱嗎？

算。

這樣看來，任女士就是公然侮辱啊。

但是，換個角度，誰能保證沒“公然侮辱”過人？

大抵我們每個人都在公開場合情緒激昂的講過比草包更難聽的話，為啥我們沒被行拘？

《治安管理處罰法》第五條：

治安管理處罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節(jié)以及社會危害程度相當。

要考量性質、情節(jié)、社會危害程度。

如果不考量這三個維度，民警每天只要干一件事：拘人，拘罵人的人，如是這樣，你會看到，每天街上警車呼嘯，好不熱鬧！

網友“倒懷清香品人生”對此事的評論，道出了吃瓜群眾的心聲。

此評論，雖為戲謔之談，但讀罷帶來極大舒爽度，引得眾網友紛紛點贊。

2、“官威”之下，“草包”遍地。

那為何別人罵人沒被拘，你任女士罵人就被拘了呢？

先說一個巧合：書記劉某的前夫是七星關分局的民警。

你說巧不巧。

看完這個巧合，再來看任女士為何罵劉某。

劉某身為社區(qū)書記，面對任女士業(yè)委會未召開業(yè)主大會便擅自讓新物業(yè)公司通過試用期的合理質疑，卻以“開不開業(yè)主大會，怎么開是業(yè)委會的事”來霸道答復。毫無專業(yè)性可言，可見其工作能力。

這樣被人說草包，冤嗎？

活該！

根據《民法典》規(guī)定，選聘和解聘物業(yè)公司的決定權在業(yè)主大會手上，不是業(yè)委會說了算。

作為社區(qū)書記，這應該是必須要掌握的基礎專業(yè)知識。

假若劉某是確實不懂，那就是真草包；若是明知如此故意來搪塞打壓任女士，掩蓋非法目的，那就是真惡霸。

不管是真草包還是真惡霸，反手還要告人一狀，這就太沒武德了。

早在2009年，公安部就發(fā)布了《關于嚴格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》。該通知提到：

“一些群眾從不同角度提出批評、建議，是行使民主權利的表現。部分群眾對一些社會消極現象發(fā)牢騷、吐怨氣，甚至發(fā)表一些偏激言論，在所難免。如果將群眾的批評、牢騷以及一些偏激言論視作侮辱、誹謗，使用刑罰或治安處罰的方式解決，不僅于法無據，而且可能激化矛盾?！?

任女士，言語確實偏激一點，但也確實是對不合理現象的牢騷和怨氣，絕不至于被行政處罰拘留3天。

說到底，任女士被跨市，只不過是個別人“耍官威”的必然結果。

若劉某不是書記，別人罵草包她會告別人？

若劉某前夫不是七星分局民警，任女士會被跨市？

用腳指頭都能想到，此事發(fā)生概率微乎其微。

官威這東西，不是一下就具備的，一定是長時間的滋生、發(fā)酵、蔓延，然后由內及外滲透出來的一種心理上高高在上、行動上飛揚跋扈的囂張氣質。

一言不爽就敢跨市，足見其囂張程度。

對于是劉某前夫否存在辦關系案、人情案等違法違紀問題，七星關區(qū)紀委監(jiān)委已經成立調查組介入調查，若涉及違法違紀問題，將依法依規(guī)嚴肅處理。

央視網評寫到：“草包支書”案牽出一批“草包”。

作為領導干部，本不應該因為群眾的一句“罵聲”就惱羞成怒，而當地警方以此為由“跨市拘捕”，這種明顯違法之舉又是如何通過相關領導審批并執(zhí)行的？其背后的問題令人細思恐極，從這個意義上說，一件“草包支書”案牽出了一批“草包”！

從一個“草包”牽出一批“草包”，究其根源，就是被“官威”蒙了心，掌握了權力，就覺得掌握了真理，就決定、左右了別人的一切。

耍“官威”的又何止這一人?。?

24日晚，四集電視專題片《正風反腐就在身邊》在央視綜合頻道播出第四集《嚴正家風》。

“嚴夫人”可以在孩子班級群里呵斥、威脅老師，成功將嚴書記坑下馬。

1月13日晚，大連市友誼街道辦事處副主任王琛明，因為不服從志愿者要求登記身份證號的防疫要求，打電話給街道下屬社區(qū)盧副書記協(xié)調，結果事件曝光后前者受到黨內嚴重警告處分、免職處理，后者受到黨內警告處分。

1月21日，因掌摑市政府秘書長，被網絡公開舉報的河南濟源市委書記張戰(zhàn)偉，在河南省相關部門介入調查后，被免職。

掌摑下屬、拒不配合防疫、跨市行拘，均是高人一等的“官威”作祟！

官威何處來？

來自于秉公為民的浩然正氣，也來自于直面問題的平心靜氣，絕不是來自于驕奢跋扈的歪風邪氣，更不是來自于勾連串通的烏煙瘴氣！

劉書記、嚴夫人、王主任、張書記們，時代已經變了，請放下假“官威”，干些真實事。

智能手機不一定能提高人們的智力，但一定提高了監(jiān)督能力！

希望不再有人經歷任女士這樣的遭遇，假如真有，請下一個任女士不要忍氣吞聲。