赣州虾枚电子商务有限公司

保契銳評(píng) ★

《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部主管的中國(guó)第一份也是唯一一份三農(nóng)央媒。

3月5日，政府工作報(bào)告中三農(nóng)的問(wèn)題講了很多，《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》選取了十個(gè)關(guān)鍵字予以總結(jié)，分別是“糧”“田”“強(qiáng)”“民”“供”“上”“綠”“科”“教”和“康”。

遺憾的是，全文并未就三農(nóng)領(lǐng)域的保險(xiǎn)保障給予任何闡述。

與此同時(shí)，作為銀行保險(xiǎn)業(yè)的唯一行業(yè)報(bào)，《中國(guó)銀行保險(xiǎn)報(bào)》亦將政府工作報(bào)告中與金融相關(guān)的表述全部做了摘抄，而“保險(xiǎn)”僅有一處可供摘錄，即“農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)”，報(bào)告中對(duì)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的表述原文是“健全政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度”。

值得玩味的是，對(duì)比兩家行業(yè)媒體，關(guān)于三農(nóng)的總結(jié)性結(jié)論比涉及金融的原文還要多。

更值得深思的是，在此之前，中紀(jì)委曾刊文，堅(jiān)決破除“金融精英論”。

形勢(shì)似乎在發(fā)生變化。某種程度上，金融的定位亦在發(fā)生著變化。

對(duì)此，有金融領(lǐng)域的紀(jì)檢專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為：當(dāng)政策可以直接觸達(dá)實(shí)體，那并不能為14億國(guó)人創(chuàng)造實(shí)際民生福祉的金融業(yè)，在一個(gè)特定的時(shí)間和空間里或許就沒(méi)有太多的意義。

從這一維度看，政府工作報(bào)告僅以“健全政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度”表達(dá)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的關(guān)注則并不意外。

畢竟，保險(xiǎn)業(yè)中只有農(nóng)險(xiǎn)背后是每年數(shù)以億計(jì)的財(cái)政支出，更涉及中國(guó)人的飯碗能不能端在自己手里的問(wèn)題。

目前，我國(guó)除四家專(zhuān)業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司（安信農(nóng)險(xiǎn)已并入太保）外，還有逾30家保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)農(nóng)險(xiǎn)，幾十家保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)均是圍繞中央和省市三級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼而展開(kāi)。

然而無(wú)論是銀保監(jiān)會(huì)對(duì)農(nóng)險(xiǎn)的相關(guān)監(jiān)管處罰，還是農(nóng)業(yè)、涉農(nóng)財(cái)政的刑事案件，基于財(cái)政補(bǔ)貼而產(chǎn)生的利益糾葛以及腐敗，早已成為制約行業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的痼疾。

把錢(qián)花在刀刃上是中央財(cái)政的核心邏輯。對(duì)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)亦是如此。

在此之前，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)（商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)收入在整個(gè)農(nóng)險(xiǎn)中的占比基本可忽略）均采取直接補(bǔ)貼方式，即中央、省、市和農(nóng)戶按比例支付保費(fèi)，通常農(nóng)戶自行繳納的保費(fèi)占比不超過(guò)20%，其余80%均由財(cái)政直接支付。

但在這一支付過(guò)程中，灰色地帶對(duì)資金的消耗已嚴(yán)重影響到農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)的支持，典型的如，承保數(shù)據(jù)不真實(shí)（騙取財(cái)政補(bǔ)貼）以及惜賠、拒賠（通過(guò)與當(dāng)?shù)卣r(nóng)業(yè)、財(cái)政主管部門(mén)協(xié)商賠付率，而不是基于農(nóng)業(yè)的真實(shí)損失正常核損核賠）。

也正是基于此，中國(guó)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)公司迅速獲批，并正在成為農(nóng)險(xiǎn)領(lǐng)域的真正主導(dǎo)者。

這一邏輯的基礎(chǔ)在于，再保險(xiǎn)機(jī)制有著天然的政策撬動(dòng)功能，而我國(guó)農(nóng)險(xiǎn)要想真正實(shí)現(xiàn)為三農(nóng)保駕護(hù)航的作用，把錢(qián)花到刀刃上，則必然需要完成由財(cái)政補(bǔ)貼向以再保險(xiǎn)形式撬動(dòng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的模式轉(zhuǎn)變，即從補(bǔ)直保向補(bǔ)貼再保險(xiǎn)和直保并重，然后逐漸過(guò)渡到以補(bǔ)貼再保為主的政策性農(nóng)險(xiǎn)模式。

當(dāng)然，從中農(nóng)再成立的初衷看，其意亦在于以再保險(xiǎn)機(jī)制撬動(dòng)直保公司開(kāi)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的積極性，并以此為抓手，主導(dǎo)農(nóng)險(xiǎn)向“普惠型農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)”+“補(bǔ)充型農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)”模式轉(zhuǎn)變。

在此背景下不難發(fā)現(xiàn)，中農(nóng)再的實(shí)際架構(gòu)由農(nóng)業(yè)和財(cái)政兩條線主導(dǎo)，保險(xiǎn)監(jiān)管似乎一再被弱化。

對(duì)此，可以通過(guò)中國(guó)農(nóng)再正式成立后我國(guó)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)則的主要載體《標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議》觀察。根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議》，分出公司所承保的所有農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，均需要將其保險(xiǎn)責(zé)任的20%向中國(guó)農(nóng)再辦理成數(shù)分保。通俗地講，所有農(nóng)險(xiǎn)保費(fèi)的20%將被強(qiáng)制分保至中農(nóng)再。

在中再的法定比例分保已成為老黃歷的時(shí)代，農(nóng)險(xiǎn)領(lǐng)域的強(qiáng)制分保，則或明或暗地印證著農(nóng)險(xiǎn)并非真正意義上的保險(xiǎn)。

而從這份政府工作報(bào)告中惜字如金的表述，到實(shí)踐中農(nóng)險(xiǎn)模式的變革，農(nóng)險(xiǎn)直保公司以費(fèi)用拼市場(chǎng)的初級(jí)階段應(yīng)已基本走向尾聲，而以技術(shù)和服務(wù)為主導(dǎo)的政策性險(xiǎn)種服務(wù)能力則將成為第二階段的核心。

換言之，當(dāng)三級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼更多通過(guò)再保支付時(shí)，直保公司再如此前般以費(fèi)用換市場(chǎng)則可能陷入虧損的泥潭。

當(dāng)然，近年來(lái)之所以如此多的公司在農(nóng)險(xiǎn)領(lǐng)域拼搶?zhuān)磩t在于其的確是個(gè)好險(xiǎn)種：賠付率可控、經(jīng)營(yíng)成本固定，同時(shí)，根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)業(yè)大災(zāi)三十年一個(gè)大周期、十年一個(gè)小周期，其余年份農(nóng)險(xiǎn)基本都穩(wěn)賺不賠，即便放到三十年的大周期看，農(nóng)險(xiǎn)基本也是穩(wěn)賺不賠的。

而當(dāng)財(cái)政支付由直接補(bǔ)貼直保轉(zhuǎn)向直接補(bǔ)貼再保后，農(nóng)險(xiǎn)則可能成為賠錢(qián)的險(xiǎn)種。

盡管是近年來(lái)非車(chē)之外增速居前的險(xiǎn)種，但接下來(lái)，各經(jīng)營(yíng)主體不得不對(duì)農(nóng)險(xiǎn)抱有更深層次的緊迫感。

時(shí)也、勢(shì)也。