赣州虾枚电子商务有限公司

原告：馬X，女，****年**月**日出生，回族，住X省X市X縣。

被告：某保險(xiǎn)公司。住所地某省X市X區(qū)。

審理經(jīng)過(guò)

原告馬X訴被告保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2015年7月2日立案受理，并依法組成合議庭，分別于2015年11月10日、2016年4月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬X的委托代理人余某、葉某，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人楊某、王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告馬X訴稱，2014年6月29日3時(shí)10分，魏猛猛駕駛原告所有的轎車，沿亳州市譙城區(qū)芍花路自東向西行駛至與三曹路交叉口時(shí)，與自南向北孫華領(lǐng)駕駛的皖Ｓ×××××號(hào)轎車發(fā)生交通事故，造成5人受傷，兩車受損的交通事故。該起交通事故經(jīng)亳州市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定：魏猛猛負(fù)事故的全部責(zé)任，孫華領(lǐng)無(wú)責(zé)任。魏猛猛駕駛的車輛車主為原告馬X，該車在被告處投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（車輛損失險(xiǎn)），保險(xiǎn)金額為1106000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告依法訴訟，請(qǐng)求判令被告某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失1099557元、鑒定費(fèi)8000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

原告馬X針對(duì)其訴訟請(qǐng)求及陳述的事實(shí)和理由提交的證據(jù)材料有：

一、原告的身份證，證明原告具備訴訟主體資格；

二、車輛登記證書(shū)、機(jī)動(dòng)車行駛證，證明事故車輛所有權(quán)屬于原告馬X；

三、商業(yè)保險(xiǎn)單，證明原告馬X所有的車輛在被告某保險(xiǎn)公司處投保有商業(yè)險(xiǎn)；

四、交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故責(zé)任劃分情況；

五、車輛損失鑒定評(píng)估報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明事故車輛因遭受事故的損失金額、鑒定花費(fèi)情況；

六、拍賣成交確定書(shū)，證明原告所有的車輛有號(hào)牌；

七、（2015）亳民一終字第433號(hào)民事判決，證明同起事故，被告某保險(xiǎn)公司因未能舉證證明其履行了免責(zé)條款提示和說(shuō)明義務(wù)，而被判決承擔(dān)賠償責(zé)任；

八、××例、××例及醫(yī)療單據(jù)發(fā)票，證明事故發(fā)生后魏猛猛受傷未能及時(shí)報(bào)警；

九、聯(lián)通公司業(yè)務(wù)受理單及通話記錄，證明2014年6月29日上午9點(diǎn)59分魏猛猛在醫(yī)院用馬中北的手機(jī)撥打了110報(bào)警電話；

十、2014年6月29日魏猛猛在20點(diǎn)30分給辦案警官秦軍發(fā)的短信記錄，陳述事故發(fā)生后因其受傷無(wú)法報(bào)警，過(guò)幾天可以當(dāng)面向警官說(shuō)清楚。

十一、南京東南司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明被告所提供的保險(xiǎn)單中的簽名不是原告馬X所簽，意味著被告未就免責(zé)條款向投保人作出明確的提示和說(shuō)明，免責(zé)條款指的是被告提供的保險(xiǎn)條款中飲酒駕駛、肇事逃逸、無(wú)號(hào)牌、無(wú)行駛證四種免責(zé)情形未盡到提示和說(shuō)明義務(wù)。

被告辯稱

被告某保險(xiǎn)公司辯稱，一、本案是保險(xiǎn)合同糾紛，雙方應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)，本公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。二、駕駛?cè)宋好兔痛嬖诰坪篑{駛無(wú)行駛證、無(wú)號(hào)牌以及肇事逃逸的情形。三、酒后駕駛、無(wú)行駛證、無(wú)號(hào)牌及肇事逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條第（五）項(xiàng)約定：“飲酒或服用國(guó)家管制的精神藥品或麻醉藥品的”；第三條第（一）項(xiàng)約定：“發(fā)生交通事故時(shí)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的合法有效的行駛證、號(hào)牌、或臨時(shí)號(hào)牌、或臨時(shí)移動(dòng)證”;及第四條（八）項(xiàng)約定：“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”。上述約定屬于保險(xiǎn)合同雙方即原、被告真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。四、且上述免責(zé)事由屬于法律禁止性規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條：“飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，××，或者過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車”，第八條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證”；第一條第一款規(guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，放置檢驗(yàn)合格證、保險(xiǎn)標(biāo)注，并隨車攜帶機(jī)動(dòng)車行駛證；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。因搶救傷員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，約定標(biāo)明位置”。第九十九條第一款規(guī)定：“造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處二百元以上兩千元以下罰款”，同時(shí)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)交通肇事罪中的酒后駕駛、肇事逃逸都作為加重處罰的情節(jié)處理。五、本公司對(duì)上述法律、法規(guī)禁止性行為的免責(zé)條款已盡到提示義務(wù)，免責(zé)條款具有法律效力。原告提供的保險(xiǎn)單原件中，本公司作為保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單顯著的位置提示投保人注意保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款及法律后果，且該保險(xiǎn)單背面即保險(xiǎn)條款，免責(zé)條款有用加粗加黑的形式區(qū)別于其他免責(zé)條款，可以看出原告馬X在投保時(shí)即已收到保險(xiǎn)條款并對(duì)免責(zé)條款是明知的。根據(jù)最高人民法院《保險(xiǎn)法》解釋二第十一條：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”，且根據(jù)最高人民法院《保險(xiǎn)法》解釋二第十條：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”，因此，應(yīng)認(rèn)定本公司已對(duì)免責(zé)條款盡到提示義務(wù)，免責(zé)條款具有法律效力。此外，投保人馬X在投保人聲明欄中簽字確認(rèn)其已經(jīng)知道并理解了免責(zé)條款的內(nèi)容及法律后果。根據(jù)《保險(xiǎn)法》解釋第十三條第二款：“投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外”，而對(duì)于本案法律禁止性免責(zé)條款本公司無(wú)需盡到明確說(shuō)明義務(wù)，只盡到提示義務(wù)即可，無(wú)需投保人馬X在相關(guān)文書(shū)上簽字。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本公司已對(duì)免責(zé)條款盡到提示義務(wù)。綜上，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告某保險(xiǎn)公司針對(duì)其答辯及陳述的事實(shí)和理由提交的證據(jù)材料有：

一、組織機(jī)構(gòu)代碼證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證明，證明被告具備訴訟主體資格。

二、亳州市交警部門(mén)詢問(wèn)筆錄三份，證明駕駛?cè)宋好兔途坪篑{駛機(jī)動(dòng)車且事故發(fā)生后逃逸的事實(shí)。

三、保險(xiǎn)合同一份（包括投保單、保險(xiǎn)條款），證明酒后駕駛無(wú)行駛證、無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車以及肇事逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定屬于免責(zé)范圍，本公司已盡到提示和明確告知義務(wù)，免責(zé)條款有效。

四、（2015）亳民一終字第00816號(hào)判決書(shū)，證明同起事故，被告對(duì)無(wú)號(hào)牌、肇事逃逸等免責(zé)條款被一審、二審判決均認(rèn)定盡到提示和明確告知義務(wù)，而免除保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。

五、X龍?chǎng)嗡痉ㄨb定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，證明原告車輛經(jīng)人民法院委托重新鑒定損失為926270元，被告墊付鑒定費(fèi)用為2000元。

經(jīng)庭審舉證，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告馬X所舉證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一、二的“三性”均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，該份證據(jù)能夠證明原、被告在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)單重要提示欄中，被告就免責(zé)條款以黑體字形式對(duì)原告作了明確提示；保險(xiǎn)單的背面附有保險(xiǎn)條款，條款免責(zé)部分均用黑體字予以標(biāo)注，以區(qū)別于普通條款；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)證明被保險(xiǎn)車輛駕駛員魏猛猛在事故發(fā)生后棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)，且被保險(xiǎn)車輛在事故發(fā)生時(shí)無(wú)號(hào)牌；對(duì)證據(jù)五的合法性有異議，金陽(yáng)光二手車鑒定評(píng)估有限公司不具有對(duì)事故車輛估價(jià)的資質(zhì)，且為原告單方委托評(píng)估，該評(píng)估報(bào)告已經(jīng)人民法院委托X龍?chǎng)嗡痉ㄨb定所作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)所否定；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的有異議，拍賣成交不代表具有合法的主體資格，不等同于取得車輛號(hào)牌；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性無(wú)異議，該判決書(shū)與本案不屬于同一情形，判決所確認(rèn)被告未對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行舉證證明被告已經(jīng)盡到提示和說(shuō)明義務(wù)，而被告可以舉證證明對(duì)免責(zé)條款盡到了義務(wù)；對(duì)證據(jù)八、九、十的質(zhì)證意見(jiàn)，該證據(jù)僅僅證明魏猛猛在事故發(fā)生后，棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)后的行為，并不影響交警部門(mén)對(duì)事故認(rèn)定魏猛猛棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)，其中馬中北的通話記錄也不能證明系魏猛猛撥打；對(duì)證據(jù)十一有異議，原告未在法定舉證期限提出鑒定申請(qǐng)，其庭后提出鑒定申請(qǐng)違反法定程序，其次，該鑒定報(bào)告中的檢材不能確定為馬X本人所書(shū)寫(xiě)，原告提供的檢材和投保單中投保人聲明欄投保人簽章的所謂的“馬X”也不能指向是馬X本人。即使投保單中投保人聲明欄投保人簽字一欄簽字不是馬X本人所簽但其在保險(xiǎn)合同簽訂后支付了保險(xiǎn)費(fèi)，并且在庭審中出示了保險(xiǎn)合同的原件，包含保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款，應(yīng)該視為合同成立及對(duì)簽字的認(rèn)可，保險(xiǎn)合同條款應(yīng)當(dāng)對(duì)馬X本人作為投保人產(chǎn)生效力。

原告馬X對(duì)被告某保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二證明目的有異議，認(rèn)定書(shū)并沒(méi)有認(rèn)定魏猛猛系酒后駕駛，事故發(fā)生后魏猛猛受傷在醫(yī)院進(jìn)行治療；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性有異議，投保單中馬X的簽名，并非本人書(shū)寫(xiě)，原告當(dāng)庭要求對(duì)投保單中馬X簽名字跡是否是本人所簽進(jìn)行筆跡鑒定；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)合法性有異議，原告方以對(duì)該判決申請(qǐng)進(jìn)行再審，該判決書(shū)判決的依據(jù)就是投保單馬X的簽字，現(xiàn)在原告要求是否是馬X所簽進(jìn)行筆跡鑒定；對(duì)證據(jù)五的質(zhì)證意見(jiàn)，涉案賠償款應(yīng)以原告提交的證據(jù)作為依據(jù)。

原告舉證

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，合議庭對(duì)原、被告所舉證據(jù)認(rèn)證如下：（一）原告所舉證據(jù)一、二、三、四、十一均具有真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力予以認(rèn)定；證據(jù)五、六因不具有合法性，對(duì)其證據(jù)效力不予認(rèn)定；證據(jù)七系人民法院生效的裁判文書(shū)，在未經(jīng)法定機(jī)關(guān)、法定程序撤銷之前，對(duì)其確認(rèn)的與本案有關(guān)的事實(shí)，合議庭采信；證據(jù)八、九、十因與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力不予認(rèn)定。（二）被告某保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)一、五均具有真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力予以認(rèn)定；證據(jù)二因與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力不予認(rèn)定；證據(jù)三雖具有真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，因有其他證據(jù)證明保險(xiǎn)單上的簽名不是原告馬X本人所簽，故對(duì)某保險(xiǎn)公司認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)合同約定屬于免責(zé)范圍，其公司已盡到提示和明確告知義務(wù)，免責(zé)條款有效的證明目的不予采信。

本院查明

根據(jù)上述認(rèn)定的證據(jù)材料及庭審中當(dāng)事人的陳述，審理查明的事實(shí)為：2014年6月29日3時(shí)10分，魏猛猛駕駛原告馬X所有的無(wú)號(hào)牌保時(shí)捷WPXXX292小型轎車，沿亳州市芍花路自東向西行駛至與三曹路交叉口時(shí)，與自南向北行駛的孫華領(lǐng)駕駛的皖Ｓ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，致使五人受傷、兩車不同程度受損。該起事故經(jīng)亳州市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)處理并作出亳公交認(rèn)字第201400657號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定魏猛猛負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，孫華領(lǐng)無(wú)責(zé)任。2015年6月20日，某律師事務(wù)所委托X市金陽(yáng)光二手車鑒定評(píng)估有限公司，對(duì)事故車輛保時(shí)捷WPXXX292小型轎車的損失進(jìn)行評(píng)估，該公司作出的評(píng)估總值為1149557元，原告馬X支付評(píng)估費(fèi)8000元。2015年9月6日，X龍?chǎng)嗡痉ㄨb定所依據(jù)本院的委托作出司法鑒定意見(jiàn)，評(píng)定保時(shí)捷WPXXX292小型轎車因事故造成的車輛損失為926270元，被告某保險(xiǎn)公司為此支付評(píng)估費(fèi)2000元。2016年3月29日，南京東南司法鑒定中心依據(jù)本院的申請(qǐng)，作出（2016）文鑒字第109號(hào)司法鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定送檢的《錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單》第1頁(yè)上“投保人簽章”處簽名字跡“馬X”不是原告馬X所寫(xiě)。原告馬X為此支付鑒定費(fèi)2000元。原告馬X所有的保時(shí)捷WPXXX292小型轎車在被告某保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)車輛損失險(xiǎn)賠償限額為1106000元，保險(xiǎn)期間自2013年7月13日零時(shí)起至2014年7月12日二十四時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采取保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的保險(xiǎn)單應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。原告馬X所有的保時(shí)捷WPXXX292小型轎車分別投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告某保險(xiǎn)公司辯稱，魏猛猛駕駛無(wú)行駛證、無(wú)號(hào)牌車輛，并且肇事后逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，屬法律規(guī)定的禁止性行為及涉案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款約定的情形。而被告某保險(xiǎn)公司所舉證的“投保人簽章”處簽名字跡“馬X”不是原告馬X所寫(xiě)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)的主體是保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明的義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，另?yè)?jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，上述舉證責(zé)任系結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，當(dāng)保險(xiǎn)人不足以證明該事實(shí)的主張時(shí)，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)不利的后果。顯然，被告某保險(xiǎn)公司尚不足以證明其就該免責(zé)條款向作為投保人的馬X盡到明確說(shuō)明義務(wù)，故該免責(zé)條款在作為投保人的馬X與作為保險(xiǎn)人的被告某保險(xiǎn)公司之間不產(chǎn)生效力。由于原告馬X自行委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論不具有合法性，其要求被告賠償車輛損失的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持，支持的數(shù)額以本院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；因原告委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論不具有合法性，其要求被告賠償鑒定費(fèi)8000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)民事訴訟誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，本院依據(jù)原、被告雙方的申請(qǐng)，兩次委托鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論，分別產(chǎn)生鑒定費(fèi)2000元，本院酌定由原、被告雙方各自承擔(dān)2000元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，最高人民法院關(guān)于《適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告馬X保險(xiǎn)金人民幣926270元。

二、駁回原告馬X的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)14768元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)12351元，原告馬X負(fù)擔(dān)2417元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于X省亳州市中級(jí)人民法院。