赣州虾枚电子商务有限公司

（2018）豫13民終6266號(hào)

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。

被上訴人（原審原告）：符X，男，，漢族，住X縣。

被上訴人（原審被告）：林X，男，漢族，住X縣。

被上訴人（原審被告）：某物流有限公司。

訴訟記錄

上訴人安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某公司（以下簡(jiǎn)稱安邦財(cái)險(xiǎn)某公司）因與被上訴人符X，林X，某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱某物流公司）為責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服X縣人民法院（2018）豫1323民初2138號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

事實(shí)依據(jù)

安邦財(cái)險(xiǎn)某公司上訴請(qǐng)求:1、撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。2、本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、因被上訴人未提交有效的從業(yè)資格證，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、符X的損失應(yīng)當(dāng)先由對(duì)方呂紅克駕駛的豫Ｒ×××××豫Ｒ×××××掛車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分我司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任，一審判決錯(cuò)誤。3、被保險(xiǎn)車輛與我司屬于保險(xiǎn)合同關(guān)系，其中商業(yè)險(xiǎn)車上人員責(zé)任險(xiǎn)乘客座位險(xiǎn)損失不適用于保險(xiǎn)合同代位權(quán)的求償，符X不應(yīng)向我司主張相關(guān)損失。

符X辯稱：上訴人的上訴理由不能成立，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法予以駁回。

符X向一審法院起訴，請(qǐng)求法院依法判令:1.依法判令被告安邦財(cái)險(xiǎn)某公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告損失40969.21元。2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：某物流公司的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（掛）車輛在安邦財(cái)險(xiǎn)某公司處投保了保險(xiǎn)限額為200000元的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客×1座）及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2017年4月24日0時(shí)至2018年4月23日24時(shí)。機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第八條約定：駕駛營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書的，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。2017年4月24日18時(shí)左右，林X（持A1A2證）駕駛被保險(xiǎn)車輛行駛至老312國(guó)道內(nèi)鄉(xiāng)趙店大謝崗附近路段時(shí)，與呂紅克駕駛的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（掛）車輛發(fā)生追尾碰撞，造成豫Ｒ×××××車輛乘車人符X受傷，兩車不同程度受損的交通事故。內(nèi)鄉(xiāng)交通警察大隊(duì)認(rèn)定林X負(fù)事故全部責(zé)任,呂紅克、符X無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，符X被送往內(nèi)鄉(xiāng)第二人民醫(yī)院入院治療，次日該院出具處理意見(jiàn)：在我院對(duì)癥處理后于4.25日轉(zhuǎn)回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院就診，不適隨診。符X在該院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2684.28元。2017年4月25日，符X轉(zhuǎn)入X縣人民醫(yī)院治療，住院22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11200.33元，經(jīng)診斷：1.右肩閉合性損傷：鎖骨骨折。2.左肩及右手皮膚挫裂傷縫合術(shù)后。3.胸部閉合性損傷。4.頸部皮膚擦傷。原被告共同委托X縣人民法院選定某萬(wàn)和法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)原告的后期醫(yī)療費(fèi)及誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行評(píng)定，該機(jī)構(gòu)作出[2018]臨鑒字第041061號(hào)咨詢意見(jiàn)書，評(píng)定被鑒定人符X其誤工期為120日、護(hù)理期為60日、營(yíng)養(yǎng)期為90日。評(píng)定其二次手術(shù)費(fèi)（后續(xù)治療費(fèi)用）約6000元左右。符X為此支付檢查費(fèi)用70元，鑒定費(fèi)用1200元。安邦財(cái)險(xiǎn)某公司當(dāng)庭對(duì)上述鑒定意見(jiàn)提出異議并申請(qǐng)保留重新鑒定的權(quán)利，X縣人民法院以該鑒定意見(jiàn)系雙方共同委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定程序合法，鑒定過(guò)程及鑒定依據(jù)是在充分考慮原告?zhèn)榧跋嚓P(guān)醫(yī)學(xué)常識(shí)的情況下出具，被告申請(qǐng)重新鑒定的理由不符合《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》的法律規(guī)定為由，當(dāng)庭予以駁回。符X受傷前在某漢冶特鋼有限公司工作，并與公司簽訂了勞動(dòng)合同書。2017年9月21日該公司出具證明一份，內(nèi)容為："茲證明符X（男，漢族，身份證號(hào)碼）系我公司職工，工種為火車調(diào)度員，月平均工資約為3300元。該同志于2017年4月24日在內(nèi)鄉(xiāng)大謝崗路段發(fā)生交通事故，該同志受傷住院及傷后休養(yǎng)期間我單位不予造發(fā)工資。情況屬實(shí)，特此證明。某漢冶特鋼有限公司（公司印章）2017年9月21日"。2017年6月5日，X縣企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)管理局出具的X縣企業(yè)職工繳費(fèi)情況表顯示：符X的單位名稱為某漢冶特鋼有限公司，參加工作時(shí)間為2008年12月20日，參保時(shí)間為2009年1月20日。單位自2009年1月為其投保，終止時(shí)間為2017年3月。林X持有北京市交通委員會(huì)運(yùn)輸管理局頒發(fā)的經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格證，初次領(lǐng)證日期2016年5月24日，有效期6年。該證在北京市交通委員會(huì)官網(wǎng)道路運(yùn)輸從業(yè)人員查詢系統(tǒng)中無(wú)法查詢。安邦財(cái)險(xiǎn)某公司提供的（2017）豫0105民初20986號(hào)判決書和2017豫01民終18336號(hào)判決書，評(píng)理部分均顯示：在保險(xiǎn)公司提供車險(xiǎn)合同簽收回執(zhí)、投保人聲明、保險(xiǎn)條款的情況下，認(rèn)定保險(xiǎn)人已盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，對(duì)于駕駛?cè)藷o(wú)營(yíng)運(yùn)資格證的免除保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)公司一并提交了涉案車輛的承保檔案，包含了上述材料。

一審法院認(rèn)為：某物流公司在安邦財(cái)險(xiǎn)某公司就豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（掛）車輛投保了機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，雙方存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定安邦財(cái)險(xiǎn)某公司對(duì)作為被保險(xiǎn)車輛上的乘坐人即本案符X因交通事故產(chǎn)生的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于符X訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)19954.61元（內(nèi)鄉(xiāng)二院醫(yī)療費(fèi)2684.28元+X縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)11200.33元+后期治療費(fèi)6000元+鑒定檢查費(fèi)70元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)660元（住院22天×30元/天）、誤工費(fèi)13200元（3300元÷30天×120天）、護(hù)理費(fèi)6000元（護(hù)理期60天×100元/天），系符X實(shí)際、合理支出，由醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院病歷、診斷證明、鑒定機(jī)構(gòu)出具的檢查費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)、符X所在公司出具的證明及勞動(dòng)合同和企業(yè)職工繳費(fèi)情況表等在卷佐證，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法均符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。對(duì)于符X訴請(qǐng)的交通費(fèi)455元，因其提供的發(fā)票存在連號(hào)現(xiàn)象，結(jié)合符X的住院治療情況及護(hù)理情況，酌定交通費(fèi)為400元。以上損失共計(jì)40214.61元（19954.61元+660元+13200元+6000元+400元），由安邦財(cái)險(xiǎn)某公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)全部予以賠償。保險(xiǎn)公司以其提供的承保檔案和其他法院制作的裁判文書辯稱林X無(wú)道路貨運(yùn)從業(yè)資格證，屬于保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)的免責(zé)事由不予賠付的理由，本院認(rèn)為被保險(xiǎn)車輛駕駛員林X的經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格證在網(wǎng)上不能查詢到，并不等于該證就是偽造的。被保險(xiǎn)車輛駕駛員林X持有準(zhǔn)駕車型為A1、A2的機(jī)動(dòng)車駕駛證，表明其具有駕駛相應(yīng)車型車輛的資格，有無(wú)道路貨運(yùn)從業(yè)資格證并影響其駕駛相應(yīng)車型車輛的資格，被告也無(wú)證據(jù)證明無(wú)從業(yè)資格證顯著增加了被保險(xiǎn)車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度。原被告簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，采用的是被告提供的格式條款，該條款中駕駛員無(wú)從業(yè)資格證，保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）險(xiǎn)中免除賠償責(zé)任的規(guī)定，屬于免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的免責(zé)條款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條之規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。再者，我國(guó)并非判例法國(guó)家，其他法院所作的裁判文書只可作為處理案件的參考而并非裁判依據(jù)，且兩案件之間的具體情況也不盡相同。故對(duì)其上述辯稱理由不予采納。安邦財(cái)險(xiǎn)某公司又辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥部分和鑒定機(jī)構(gòu)出具的檢查費(fèi)用、誤工護(hù)理天數(shù)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算、符X工作情況不明的理由無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。對(duì)于符X過(guò)高部分的訴請(qǐng)，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決，1、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某公司于判決生效后十日內(nèi)賠償符X40214.61元。2、駁回符X的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)824元，減半收取412元，由符X負(fù)擔(dān)12元，由安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某公司負(fù)擔(dān)400元。鑒定費(fèi)1200元，由安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某公司負(fù)擔(dān)。

二審中，各方均未提交新證據(jù)。

本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案所涉及的車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，其功能是根據(jù)保險(xiǎn)定額賠償車輛因交通事故造成的車內(nèi)人員的傷亡損失，保險(xiǎn)標(biāo)的具有特定性，符X作為交通事故發(fā)生的乘坐人，在本次交通事故中亦遭受了人身傷害，其與保險(xiǎn)標(biāo)的存在法律上的利害關(guān)系，作為保險(xiǎn)利益人，具有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，為本案適格訴訟主體。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人可以基于侵權(quán)法律關(guān)系向責(zé)任方尋求賠償，也可以基于保險(xiǎn)合同關(guān)系向承保公司尋求賠付，這是法律賦予被保險(xiǎn)人的選擇權(quán)，被上訴人符X選擇保險(xiǎn)合同關(guān)系來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，于法有據(jù)，且《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條僅是對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償順序做出的規(guī)定，并不適用于本案，故上訴人認(rèn)為應(yīng)在對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。安邦財(cái)險(xiǎn)某公司雖在保單中將駕駛員無(wú)從業(yè)資格證列為免責(zé)事由，但應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用、公平合理的原則來(lái)設(shè)定彼此的權(quán)利義務(wù)，該條款應(yīng)當(dāng)解釋為當(dāng)事人的投保車輛駕駛員無(wú)從業(yè)資格證，客觀上加重了保險(xiǎn)人的合同義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)公司才能免責(zé)。就本案而言，肇事車輛駕駛員林X持有機(jī)動(dòng)車駕駛證，表明林X具有駕駛員資格，其無(wú)從業(yè)資格證并不代表其失去了駕駛車輛的資格，也未有證據(jù)證實(shí)無(wú)從業(yè)資格證即顯著增加了承保車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度，故其無(wú)從業(yè)資格證并未加重安邦財(cái)險(xiǎn)某公司的賠償風(fēng)險(xiǎn)和賠償負(fù)擔(dān)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相平衡的原則，安邦財(cái)險(xiǎn)某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定的賠付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

判決結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)854元，由安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。