赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）阜民二終字第00018號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-03-03

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省阜陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：馬XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王XX，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）：阜陽(yáng)市廣源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省阜陽(yáng)市潁泉區(qū)。
法定代表人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：江XX，該公司員工。
上訴人某保險(xiǎn)公司為與被上訴人阜陽(yáng)市廣源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)人民法院于2014年11月3日作出的（2014）州民二初字第00521號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人王XX、被上訴人阜陽(yáng)市廣源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的委托代理人江XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年11月13日，阜陽(yáng)市廣源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司將其皖KXXX65車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額300000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額500000元，均投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限自2013年11月20日至2014年11月19日，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限自2013年11月21日至2014年11月20日止。2014年5月10日，李某某駕駛該被保險(xiǎn)車(chē)輛與陳偉波駕駛的趙某某的津JXXX98車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損無(wú)人員受傷的交通事故，經(jīng)天津市公安交通管理局第B00431042號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李某某承擔(dān)主要責(zé)任，陳偉波承擔(dān)次要責(zé)任。津JXXX98車(chē)輛維修花費(fèi)25996元，皖KXXX65車(chē)輛維修花費(fèi)5510元。經(jīng)天津市西青區(qū)交通事故人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，阜陽(yáng)市廣源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司賠付事故對(duì)方車(chē)輛損失18797.2元［（25996-2000）×70＋2000），承擔(dān)自車(chē)損失2457元［（5510-2000）×70］。阜陽(yáng)市廣源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí)，某保險(xiǎn)公司只賠付其損失9726.6元。之后，阜陽(yáng)市廣源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司遂提起訴訟，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司應(yīng)另賠付其損失11527.6元，并承擔(dān)案件訴訟。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：阜陽(yáng)市廣源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自義務(wù)。被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成自車(chē)及三者車(chē)輛受損，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付保險(xiǎn)金。事故責(zé)任比例系交警部門(mén)認(rèn)定，予以認(rèn)可。被保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛員負(fù)事故主要責(zé)任，承擔(dān)自車(chē)、三者車(chē)實(shí)際維修費(fèi)用扣除交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)金2000元后的70%，即自車(chē)損失承擔(dān)2457元、賠付三者車(chē)18797.2元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，予以支持。因某保險(xiǎn)公司無(wú)證據(jù)證明其提供的津JXXX98車(chē)輛損失為14230元的評(píng)估報(bào)告的依據(jù)，故對(duì)其稱(chēng)津JXXX98車(chē)輛損失為14230元的抗辯，不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，判決某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付阜陽(yáng)市廣源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金11527.6元。案件受理費(fèi)88元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱(chēng)：原審判決僅僅依據(jù)維修費(fèi)發(fā)票證明津JXXX98車(chē)輛的維修費(fèi)用為25996元不客觀，不真實(shí)。某保險(xiǎn)公司委托的安徽中衡保險(xiǎn)公司評(píng)估的該車(chē)輛損失為14230元，且一審時(shí)亦將該評(píng)估報(bào)告提交法庭，原審判決以某保險(xiǎn)公司未提交評(píng)估報(bào)告為由不予采信的認(rèn)定錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判某保險(xiǎn)公司減少承擔(dān)8236.2元損失的責(zé)任，二審案件受理費(fèi)由阜陽(yáng)市廣源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
被上訴人阜陽(yáng)市廣源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司辯稱(chēng)：阜陽(yáng)市廣源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司在交警部門(mén)的調(diào)解下已經(jīng)履行完畢三者車(chē)輛損失的賠償義務(wù)。某保險(xiǎn)公司提供的評(píng)估報(bào)告無(wú)事實(shí)依據(jù)。
在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。雙方當(dāng)事人對(duì)原審的質(zhì)證意見(jiàn)亦無(wú)補(bǔ)充和變更。本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司對(duì)三者車(chē)輛損失的賠償數(shù)額確定的依據(jù)。涉案事故發(fā)生后，天津市西青區(qū)交通事故人民調(diào)解委員會(huì)依據(jù)車(chē)輛維修情況及事故責(zé)任比例對(duì)三者車(chē)輛津JXXX98的損失進(jìn)行了調(diào)解，且已履行完畢。某保險(xiǎn)公司委托安徽中衡保險(xiǎn)公估有限公司作出的中衡評(píng)估（2014）01958號(hào)車(chē)損評(píng)估報(bào)告系于三者車(chē)輛維修之后的單方行為，且無(wú)證據(jù)證明該損失評(píng)估的依據(jù)，故對(duì)其上訴理由，本院不予支持。原審判決并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一項(xiàng)第（一）款、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)88元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　陳　玉　峰
審　判　員　李　曉　艷
代理審判員　王　韓　利
二一五年三月三日
書(shū)　記　員　邵靜怡（代）