赣州虾枚电子商务有限公司

（2014）阜民一終字第01595號 出租汽車運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級人民法院 2015-01-20

上訴人（一審被告）：倪XX，住安徽省阜陽市潁州區(qū)。
委托代理人：李X，安徽松鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：張X甲，住安徽省阜南縣。
委托代理人：許X，安徽金睿律師事務(wù)所律師。
一審被告：阜南縣瑋翔小汽車出租有限公司，住所地安徽省阜南縣。
法定代表人：韓X，該公司經(jīng)理。
一審被告：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省阜陽市潁州區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張X乙，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王XX，該公司職工。
上訴人倪XX因與被上訴人張X甲、阜南縣瑋翔小汽車出租有限公司（以下簡稱瑋翔公司）、出租汽車運(yùn)輸合同糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省阜南縣人民法院（2013）南民一初字第03062號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月10日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月2日公開開庭審理了本案。上訴人倪XX及其委托代理人李X，被上訴人張X甲的委托代理人許X到庭參加訴訟，一審被告瑋翔公司、某保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：2012年5月11日22時(shí)45分，案外人張慶林駕駛豫NXXX59號重型倉柵式貨車，沿省道S202線由北向南行駛至233KM＋516M處時(shí)，撞到前方同方向行駛案外人倪濤駕駛載帶胡某甲、張X甲、杜良平的皖KXXX98號小型轎車尾部，造成兩車不同程度受損，胡某甲、張X甲、杜良平、倪濤受傷的交通事故，受害人胡某甲經(jīng)搶救無效死亡。事故經(jīng)阜南縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張慶林應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任；倪濤、胡某甲、張X甲、杜良平無責(zé)任。張X甲受傷后，于當(dāng)日被送到阜南縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：特重型顱腦損傷、左股骨骨折中期妊娠等?，F(xiàn)一直處昏迷狀態(tài)，生命體征不穩(wěn)定，正在治療中，至2012年9月21日出院，共開支醫(yī)療費(fèi)213250.99元，其中從住院之日至2012年7月5日共開支醫(yī)療費(fèi)180511.01元（票據(jù)1張，該費(fèi)用已經(jīng)一審法院判決）；從2012年7月5日至2012年9月21日出院時(shí)開支醫(yī)療費(fèi)32739.98元（票據(jù)2張）。張X甲從2012年9月21日至2012年10月22日入住安徽氯堿化工集團(tuán)有限公司醫(yī)院（位于合肥市）治療，診斷為：特重型顱腦損傷恢復(fù)期，開支醫(yī)療費(fèi)26022.31元（票據(jù)1張）。阜南縣人民醫(yī)院因張X甲經(jīng)綜合治療后仍行走不穩(wěn)，建議使用下肢矯形器，張X甲于2012年10月4日外購下肢矯形器1個(gè)，開支醫(yī)療費(fèi)5000元（票據(jù)1張）。張X甲從2012年10月22日至2014年1月14日入住江蘇民政康復(fù)醫(yī)院治療，診斷為：蛛網(wǎng)膜下腔出血等損傷，開支醫(yī)療費(fèi)125017.59元（票據(jù)3張）。張X甲從2014年1月17日至2014年3月5日入住阜南縣，診斷為：左股骨骨干骨折術(shù)后、顱腦損傷后遺癥，開支醫(yī)療費(fèi)15488.20元（票據(jù)1張）。張X甲從2014年3月20日至2014年5月12日入住江蘇民政康復(fù)醫(yī)院治療，診斷為：腦挫傷、股骨骨折內(nèi)固定去除術(shù)后等，開支醫(yī)療費(fèi)15607.74元（票據(jù)1張）。上述從2012年7月5日至2014年5月12日，張X甲共開支醫(yī)療費(fèi)219875.82元（不包括張X甲在2012年7月5日前開支的醫(yī)療費(fèi)180511.01元）。經(jīng)張X甲申請，一審法院于2014年1月21日委托安徽全誠司法鑒定中心對張X甲傷殘等級、誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限、勞動能力喪失程度、護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定，2014年4月26日安徽全誠司法鑒定中心司法鑒定意見書，鑒定意見：張X甲因交通事故受傷，顱腦損傷致輕度智能障礙，構(gòu)成七級傷殘，左下肢較右下肢縮短2cm以上，構(gòu)成十級傷殘；張X甲誤工期限690天、營養(yǎng)期限180天，護(hù)理期限240天；張X甲護(hù)理依賴程度屬部分護(hù)理依賴；張X甲的勞動能力為部分喪失。張X甲為此開支鑒定費(fèi)3200元。
張X甲當(dāng)庭減少精神損害撫慰金15487.90元。
張X甲乘坐的皖KXXX98號小型轎車系瑋翔公司所有，并租賃給倪XX經(jīng)營，瑋翔公司為皖KXXX98號小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，并約定每次每座賠償限額為200000元，其中人身傷亡賠償限額為160000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為40000元，瑋翔公司在投保單上蓋章確認(rèn)。張X甲在2012年7月5日前開支的醫(yī)療費(fèi)180511.01元，一審法院已判決某保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張X甲醫(yī)療費(fèi)40000元，瑋翔公司、倪XX共同賠償張X甲醫(yī)療費(fèi)140511.01元，并承擔(dān)連帶責(zé)任（卷宗號：（2012）南民一初字第01306號民事判決書）。
張X甲從2010年8月16日至2012年5月在南京市建鄴區(qū)杰旺飯店工作，每月平均工資2600元，張X甲在南京市江寧區(qū)疾病預(yù)防控制中心辦有“健康證明”，居住在南京市鼓樓區(qū)。以上事實(shí)經(jīng)一審法院到南京市調(diào)查屬實(shí)。張X甲與本起同一事故另一受害人胡某甲（男，1994年5月22日出生）于2012年1月28日舉行結(jié)婚儀式并同居生活，于2012年7月29日生育一子：胡某乙，辦理有戶口登記。胡某甲系非農(nóng)業(yè)戶口，入戶于其叔叔胡鳳名下，胡鳳系非農(nóng)業(yè)戶口。胡龍、王娟系胡某甲父母，張X甲和胡某乙、胡龍、王娟因受害人胡某甲死亡向一審法院提起訴訟，一審法院作出（2012）南民一初字第01265號民事判決書，判決：一、某保險(xiǎn)公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償胡龍、王娟、胡某乙各項(xiàng)損失200000元；二、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償胡龍、王娟、胡某乙各項(xiàng)損失120000元；三、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償胡龍、王娟、胡某乙各項(xiàng)損失300000元；四、李勝利賠償胡龍、王娟、胡某乙各項(xiàng)損失136929.89元，商丘市南方貨運(yùn)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)，參照2013年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元執(zhí)行；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，參照2013年度江蘇省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9607元執(zhí)行。誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，參照張X甲的平均工資每月2600元執(zhí)行，每天按86.67元（2600元×12個(gè)月÷365天）；護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，參照安徽省2013年全省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工每人每年24302元執(zhí)行，每天按66.58元（24302元÷365天）計(jì)算。
一審法院認(rèn)為：出租汽車運(yùn)輸合同是指承運(yùn)人以出租車為運(yùn)輸工具，將旅客從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，并收取運(yùn)費(fèi)的行為。張X甲從乘坐瑋翔公司所有的出租汽車開始，雙方之間即形成出租汽車運(yùn)輸合同關(guān)系，該運(yùn)輸合同合法、有效。倪XX作為實(shí)際承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)將張X甲安全運(yùn)送到目的地，但在運(yùn)輸過程中造成張X甲受傷，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條的規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。倪XX雖在該交通事故中無責(zé)任，但仍不能免除其應(yīng)當(dāng)向張X甲承擔(dān)的合同責(zé)任；瑋翔公司作為出租汽車的管理者、法定經(jīng)營者，應(yīng)與實(shí)際承運(yùn)人倪XX共同承擔(dān)責(zé)任，故瑋翔公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任無法律依據(jù)，不予支持。雖然瑋翔公司與倪XX在協(xié)議中約定，發(fā)生事故的賠償責(zé)任均由倪XX承擔(dān)，但該協(xié)議是雙方的內(nèi)部約定，不能對抗張X甲的訴訟請求，不影響瑋翔公司對張X甲承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，張X甲訴訟請求合法，應(yīng)予支持。
張X甲的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)219875.82元（不包括張X甲在2012年7月5日之前開支的醫(yī)療費(fèi)180511.01元）；張X甲誤工時(shí)間根據(jù)鑒定意見為690天，誤工費(fèi)為59802.30元（86.67元×690天），張X甲要求賠償誤工費(fèi)69690元，對超出部分不予支持；張X甲定殘前的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見護(hù)理期限為240天，護(hù)理費(fèi)15979.20元（66.58元×240天）；定殘后護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見，張X甲系部分護(hù)理依賴，酌情確定應(yīng)賠償張X甲30%護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)為145812元（24302元×20年×30%）。張X甲的護(hù)理費(fèi)合計(jì)為161791.20元，張X甲要求賠償護(hù)理費(fèi)308194.80元，對超出部分不予支持；張X甲住院治療長達(dá)二年，確需加強(qiáng)營養(yǎng)，根據(jù)傷情需要及鑒定意見，酌情確定營養(yǎng)費(fèi)為5000元；殘疾賠償金302261.43元［張X甲因傷構(gòu)成一處七級傷殘和一處十級傷殘，張X甲的殘疾賠償金賠償比例應(yīng)在最高級七級40%的基礎(chǔ)上適當(dāng)增加1%的賠償比例，殘疾賠償金為266811.60元（32538元×20年×41%）＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)35449.83元（9607元×18年×41%÷2人）］，張X甲要求賠償殘疾賠償金375344.55元，對合理部分，予以支持；張X甲先后在阜南縣城、合肥市、南京市住院2年時(shí)間，考慮到張X甲家庭到醫(yī)院的實(shí)際距離及張X甲提供交通費(fèi)票據(jù)情況，確定交通費(fèi)2000元，張X甲要求賠償交通費(fèi)5000元，對合理部分予以支持；因張X甲選擇按公路旅客運(yùn)輸合同糾紛進(jìn)行訴訟，其請求精神損害撫慰金缺乏法律依據(jù)，不予支持；上述總合計(jì)750730.75元。
由于瑋翔公司為其出租汽車在某保險(xiǎn)公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司已在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償張X甲醫(yī)療費(fèi)40000元，還應(yīng)賠償160000元。余下590730.75元應(yīng)由瑋翔公司、倪XX共同賠償，并承擔(dān)連帶責(zé)任，倪XX、瑋翔公司按照合同關(guān)系承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向本起事故的責(zé)任人行使追償權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十一條、第二百九十條、第三百零二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張X甲各項(xiàng)損失160000元（不包括醫(yī)療費(fèi)）；二、被告阜南縣瑋翔小汽車出租有限公司、被告倪XX于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同賠償原告張X甲各項(xiàng)損失590730.75元，并承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回原告張X甲的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)13822元（原告張X甲已預(yù)交13962元），由原告張X甲負(fù)擔(dān)2515元，被告倪XX、阜南縣瑋翔小汽車出租有限公司共同負(fù)擔(dān)11307元；鑒定費(fèi)3200元（原告張X甲已預(yù)交），由被告倪XX、阜南縣瑋翔小汽車出租有限公司共同負(fù)擔(dān)。
倪XX上訴稱：1、一審法院在沒有當(dāng)事人的申請情況下，擅自調(diào)取證據(jù)，該證據(jù)及安徽全誠司法鑒定中心出具的鑒定意見均沒有經(jīng)過法庭質(zhì)證，作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)違反法定程序；2、張X甲是安徽省農(nóng)村居民，對張X甲的賠償標(biāo)準(zhǔn)適用江蘇省城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)；3、一審判決其支付張X甲30%的護(hù)理依賴費(fèi)用，缺乏法律依據(jù)。
張X甲答辯稱：1、張X甲在一審訴訟時(shí)已向一審法院提供了其單位證明、銀行流水賬、居委會及相關(guān)單位出具的證明，均能證明其在南京長期工作、生活的事實(shí)，一審法院是為了核實(shí)其提交的證據(jù)的真實(shí)性，到南京進(jìn)行調(diào)查，不存在一審法院擅自調(diào)查，且其提交的證據(jù)在一審時(shí)已經(jīng)質(zhì)證，不存在對核實(shí)的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，安徽全誠司法鑒定中心出具的鑒定意見程序合法，鑒定結(jié)論正確；2、張X甲長期在南京工作，并且本起事故另一受害人胡某甲是江蘇省城鎮(zhèn)居民。
綜合雙方訴辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)：1、一審判決對張X甲的賠償標(biāo)準(zhǔn)適用江蘇省城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)以及判決倪XX支付張X甲30%的護(hù)理依賴費(fèi)用是否適當(dāng)；2、一審法院是否違反法定程序，對法院調(diào)取的證據(jù)及安徽全誠司法鑒定中心出具的鑒定意見是否經(jīng)過法庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為：張X甲乘坐瑋翔公司所有的出租汽車，雙方即形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，倪XX作為實(shí)際承運(yùn)人有義務(wù)和責(zé)任把張X甲安全運(yùn)送到目的地，但在運(yùn)輸過程中造成張X甲受傷，瑋翔公司及實(shí)際車主倪XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于瑋翔公司為其出租汽車在某保險(xiǎn)公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司已在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償張X甲醫(yī)療費(fèi)40000元，還應(yīng)賠償160000元。余下590730.75元應(yīng)由瑋翔公司、倪XX共同賠償，并承擔(dān)連帶責(zé)任，倪XX、瑋翔公司按照合同關(guān)系承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向本起事故的責(zé)任人行使追償權(quán)。倪XX上訴稱一審法院在沒有當(dāng)事人的申請情況下，擅自調(diào)取證據(jù)，該證據(jù)及安徽全誠司法鑒定中心出具的鑒定意見均沒有經(jīng)過法庭質(zhì)證，作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)違反法定程序。因張X甲在一審訴訟時(shí)已向一審法院提供了南京市建鄴區(qū)杰旺飯店出具的證明、銀行流水賬、居委會出具的證明等證據(jù)，均能證明其在南京長期工作、生活的事實(shí)，一審法院為核實(shí)張X甲提交的證據(jù)真實(shí)性，到南京進(jìn)行調(diào)查，對該調(diào)查筆錄，二審?fù)彆r(shí)已予以質(zhì)證。安徽全誠司法鑒定中心出具的鑒定意見在一審?fù)彆r(shí)也予以質(zhì)證，倪XX的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。倪XX上訴稱張X甲是安徽省農(nóng)村居民，對張X甲的賠償標(biāo)準(zhǔn)適用江蘇省城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，因卷中證據(jù)材料反映，張X甲從2010年8月16日至2012年5月在南京市建鄴區(qū)杰旺飯店工作，每月平均工資2600元，張X甲在南京市江寧區(qū)疾病預(yù)防控制中心辦有“健康證明”，居住在南京市鼓樓區(qū)。且本起事故的另一受害人胡某甲系江蘇省城鎮(zhèn)居民，其相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)適用江蘇省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，已被生效的阜南縣人民法院作出的（2012）南民一初字第01265號民事判決所確認(rèn)。故一審判決對張X甲的賠償標(biāo)準(zhǔn)適用江蘇省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，倪XX的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采信。倪XX上訴稱一審判決其支付張X甲30%的護(hù)理依賴費(fèi)用，缺乏法律依據(jù)。因張X甲的護(hù)理依賴程度經(jīng)安徽全誠司法鑒定中心鑒定屬部分護(hù)理依賴，一審判決支付張X甲30%的護(hù)理依賴費(fèi)用，屬一審法院自由裁量范圍，并無不當(dāng)，倪XX的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立，本院不予采信。一審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9707元，由上訴人倪XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　羅　瑩
審　判　員　　許敏靈
代理審判員　　陶春之
二一五年一月二十日
書　記　員　　嚴(yán)申申