赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）晉08民終2065號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 運(yùn)城市中級(jí)人民法院 2016-11-15

上訴人(原審被告)：甲保險(xiǎn)公司。住所地：山西省臨汾市
負(fù)責(zé)人：?jiǎn)蘕X，公司經(jīng)理
委托訴訟代理人：丁XX，山西堯城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高XX，女，漢族，現(xiàn)住絳縣。
委托訴訟代理人：時(shí)XX，山西德明律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人高XX機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省絳縣人民法院（2016）晉0826民初227號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人丁XX，被上訴人高XX的委托訴訟代理人時(shí)XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2016）晉0826民初227號(hào)民事判決，依法改判爭(zhēng)議金額為31000元。2、由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：上訴人認(rèn)為（2016）晉0826民初227號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。一、一審判決計(jì)算被上訴人醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)損失超出了10000元的限額，違反了相關(guān)行政法法規(guī)定。一審法院判決上訴人承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)29966.30元,后續(xù)治療費(fèi)8000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)850元，共計(jì)39666.30元，超出醫(yī)療費(fèi)用賠償限額29666.30元。對(duì)于超出的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由事故雙方按照各自責(zé)任及比例承擔(dān)，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。二、事故車輛駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛，除必要的搶救費(fèi)用外，被上訴人的其他損失，上訴人不負(fù)責(zé)賠償，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人予以賠償。三、訴訟費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。四、原審法院對(duì)被上訴人的損失認(rèn)定有誤。鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)，因此后續(xù)治療費(fèi)8000元，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。被上訴人應(yīng)當(dāng)在該筆費(fèi)用實(shí)際產(chǎn)生后再另行主張。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)850元、交通費(fèi)300元、修理費(fèi)1000元缺乏法律與事實(shí)依據(jù)。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
高XX答辯稱：一審判決正確，應(yīng)予維持。一、交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)判決沒(méi)有法律依據(jù)不予支持。二、根據(jù)最高院道路交通司法解釋第十八條，無(wú)證駕駛并不是免賠事由。三、后續(xù)冶療費(fèi)有事實(shí)及法律依據(jù)，一審認(rèn)定事實(shí)正確。
一審法院查明：2015年8月23日11時(shí)10分，張星無(wú)證駕駛晉LXXX37號(hào)五星牌三輪汽車，由曲沃縣去往絳縣衛(wèi)莊鎮(zhèn)張上村沿沁東線行駛至71公里+800米處時(shí)，與相對(duì)方向行駛至此處的高會(huì)寧駕駛的寶島牌電動(dòng)自行車相撞，致使乘坐在電動(dòng)自行車上的原告受傷，雙方車輛損壞，造成交通事故。原告被送往山西省絳縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：左股骨干骨折、脂肪栓塞綜合癥、多處軟組織損傷，共住院17天，花支醫(yī)療費(fèi)29966.31元。2016年2月1日經(jīng)山西省絳縣司法鑒定中心鑒定原告高XX因車禍?zhǔn)軅蔫b定結(jié)果為：1、原告高XX左下肢傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)；2、左下肢內(nèi)固定取出費(fèi)用約需8000元，住院時(shí)間約需10天（或遵醫(yī)囑）。
2015年9月8日，絳縣公安局交通警察大隊(duì)依法作出絳公交認(rèn)字[2015]第00072號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定晉LXXX37號(hào)五星牌三輪汽車的駕駛?cè)藦埿秦?fù)此交通事故的同等責(zé)任，寶島電動(dòng)車的駕駛?cè)烁邥?huì)寧負(fù)此交通事故的同等責(zé)任，原告高XX無(wú)責(zé)任。
本案的肇事車輛晉LXXX37號(hào)五星牌三輪汽車的所有人為山西省曲沃縣史村鎮(zhèn)衛(wèi)范村東環(huán)6號(hào)居民張星。該車輛于2015年7月14日在甲保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期至2016年7月13日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
同時(shí)查明：原告高XX為絳縣衛(wèi)莊鎮(zhèn)衛(wèi)莊村農(nóng)村居民。原告的父親高古文為絳縣衛(wèi)莊鎮(zhèn)衛(wèi)莊村農(nóng)村居民,在運(yùn)城市絳縣開(kāi)發(fā)區(qū)新誠(chéng)鑄造材料有限公司從事勤雜工工作。
一審法院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告高XX、肇事車輛駕駛?cè)藦埿菍?duì)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定書予以認(rèn)可，原告高XX無(wú)責(zé)任，肇事車輛駕駛?cè)藦埿秦?fù)此次交通事故的同等責(zé)任。本案的肇事車輛在被告甲保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)仍在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告高XX在本案中的合理?yè)p失確定為：1、醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合原告提供的票據(jù)，確定為29966.31元；2、后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)2014年12月20日經(jīng)山西省絳縣司法鑒定中心鑒定原告高XX因車禍?zhǔn)軅蔫b定結(jié)果中包含后續(xù)治療費(fèi)為8000元；3、殘疾賠償金，原告高XX為十級(jí)傷殘，原告高XX定殘時(shí)為20周歲，依法應(yīng)自定殘之日起按二十年計(jì)算，原告的殘疾賠償金應(yīng)為9594元×20年×10%=18908元；4、護(hù)理費(fèi)，原告住院17天，護(hù)理人員系原告高XX的父親高古文，根據(jù)原告提供的其父親高古文的收入狀況證明，確定為每天按116.33元計(jì)算，原告住院時(shí)間共計(jì)17天，原告在住院期間的護(hù)理費(fèi)為1977.61元；5、交通費(fèi)，因原告未能提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)修理費(fèi)的具體數(shù)額，本院酌定為300元；6、伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院的天數(shù)為17天，原告在住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)為850元；7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院的天數(shù)為17天，原告在住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)為850元；8、精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)狀況，本院酌定精神撫慰金為2000元。9、司法鑒定費(fèi)用，結(jié)合原告提供的票據(jù)，確定為2200元；10、電動(dòng)車修理費(fèi)，因原告未能提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)修理費(fèi)的具體數(shù)額，本院酌定為1000元。原告高XX在本次事故中的總損失數(shù)額為66051.92元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決：被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告高XX醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、司法鑒定費(fèi)用、電動(dòng)車修理費(fèi)共計(jì)66051.92元。二、駁回原告高XX的其它訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間上訴人與被上訴人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是以法律形式強(qiáng)制推行的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，該保險(xiǎn)的設(shè)立目的是為保障受害人在事故發(fā)生后能夠及時(shí)得到賠償?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由雙方按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。上訴人甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為其應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)限額賠償，理?yè)?jù)不足。原審法院在12萬(wàn)元交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)判決由上訴人甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)被上訴人高XX各項(xiàng)損失正確，本院予以維持。
關(guān)于上訴人甲保險(xiǎn)公司提出的被上訴人后續(xù)治療費(fèi)及鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)問(wèn)題。山西省絳縣司法鑒定中心鑒定范圍具有人身傷害、道理交通事故受傷人員傷殘司法鑒定資格，被上訴人的后續(xù)治療費(fèi)8000元是必須發(fā)生的費(fèi)用，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。對(duì)被上訴人提出在該筆費(fèi)用在實(shí)際產(chǎn)生后再另行主張的意見(jiàn)本院不予采納。關(guān)于一審判決上訴人支付被上訴人的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、修理費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)580元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　張麗讓
審判員　　王文霞
審判員　　胡東革
二〇一六年十一月十五日
書記員　　喬　娟