赣州虾枚电子商务有限公司

原告：王X甲，女，漢族，住址禹州市。
被告：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：李XX，該公司總經(jīng)理。
原告王X甲訴被告某保險公司（富德財險河南分公司）保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用小額訴訟程序，于2020年1月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王X甲的委托訴訟代理人王X乙和被告富德財險河南分公司的委托代理人馬XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王X甲向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告的車輛損失費(fèi)83950元；訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年8月10日13時00分，蔣西召駕駛登記在原告王X甲名下的豫Ｋ×××××號車由西向東行駛至禹州市穎北大道張良洞南邊路段時，由于操作不當(dāng)撞到路邊樹上，造成車輛損壞的交通事故。禹州市公安交通警察大隊作出第411081120180001300號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定蔣西召承擔(dān)此事故全部責(zé)任。后原、被告共同委托許昌市誠譽(yù)舊機(jī)動車鑒定評估有限公司作出河誠譽(yù)評估【2019】車鑒字第0804號鑒定意見書，評估原告車損失為83950元。另據(jù)查，豫Ｋ×××××號車實際車主為原告王X甲，該車在富德財險河南分公司處投保了機(jī)動車損失保險（保險限額為299200元），保險期間為2018年3月15日19時起至2019年3月15日23時59分止。事故發(fā)生后，原告就以上車損費(fèi)用與保險公司協(xié)商無果，為維護(hù)原告權(quán)益,特提起訴訟,請求貴院判如所請。
被告富德財險河南分公司辯稱：我司認(rèn)為二次鑒定價格仍然過高，請法院酌情判決。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對交通事故發(fā)生、責(zé)任的劃分、肇事車輛投保的事實無爭議，本院依法予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人有爭議的事實有：車輛損壞評估的價格否合法合理對此，本院審查后認(rèn)為，案外人蔣西召曾就車輛的受損情況委托作出評估，被告提出異議后，經(jīng)本院委托進(jìn)行第二次鑒定評估，被告雖對第二次鑒定評估價格有異議，但沒有提供實質(zhì)性意見，也沒有提供證據(jù)印證，為此本院對二次鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明：2018年8月10日13時許，案外人蔣西召駕駛登記在原告王X甲名下的豫Ｋ×××××號車，由西向東行駛至禹州市穎北大道張良洞南邊路段時，由于操作不當(dāng)撞到路邊樹上，造成車輛損壞的交通事故。禹州市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定蔣西召承擔(dān)此事故全部責(zé)任。后經(jīng)本院委托，河南誠譽(yù)舊機(jī)動車鑒定評估有限公司作出河誠譽(yù)評估【2019】車鑒字第0804號鑒定意見書，評估原告車損失為83950元，殘值為200元。另據(jù)查，豫Ｋ×××××號車實際車主為原告王X甲，該車在被告富德財險河南分公司處投保了機(jī)動車損失保險（保險限額為299200元），保險期間為2018年3月15日19時起至2019年3月15日23時59分止等情。
本院認(rèn)為，我國《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告所有的車輛在被告處投保了機(jī)動車損失保險，且在保險期間內(nèi)，現(xiàn)其所有的車輛發(fā)生單方責(zé)任事故致使車輛受損，被告應(yīng)當(dāng)在其承包的機(jī)動車損失保險限額內(nèi)，依法予以賠償，為此原告請求被告賠付其車輛損失的訴訟請求，本院依法應(yīng)當(dāng)支持；被告辯稱車損評估價格過高，因其沒有提供證據(jù)印證，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十六條規(guī)定，判決如下:
限被告某保險公司于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告王X甲車輛損失款83750元。
如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取949元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。