赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）金民二初字第127號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 金昌市金川區(qū)人民法院 2015-06-03

原告永昌縣銀路出租車(chē)有限公司。
法定代表人代公玲，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王永精，金川區(qū)桂林路法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人郭述杰，該公司員工。
某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人殷櫻，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人杜鵑，該公司職員。
原告永昌縣銀路出租車(chē)有限公司訴某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本案受理后，依法由審判員馬琳獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告永昌縣銀路出租車(chē)有限公司委托代理人王永精、郭述杰、某保險(xiǎn)公司委托代理人杜鵑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2013年10月10日，原、被告簽訂《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同》，約定被告為原告所有的力帆牌出租轎車(chē)承保責(zé)任險(xiǎn)額為68000元的車(chē)輛損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠）、責(zé)任險(xiǎn)額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)等保險(xiǎn)險(xiǎn)種，承保期限為一年（自2013年10月14日起至自2014年10月13日），原告向被告交納保險(xiǎn)費(fèi)7895.04元。
2014年4月5日9時(shí)許，王文福駕駛的重型自卸貨車(chē)與原告工作人員郭永虎駕駛的力帆牌出租車(chē)在永昌縣河西堡鎮(zhèn)金泥化工有限責(zé)任公司門(mén)前路段相撞，造成車(chē)輛受損，乘車(chē)人李劍、陸玲死亡和闞麗玲、劉曉霞、郭永虎受傷的交通事故。2014年4月11日，永昌縣公安局河西堡交通警察大隊(duì)作出永公交認(rèn)字（2014）第00033號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)：“王文福承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，郭永虎承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，乘車(chē)人李劍、陸玲、闞麗玲、劉曉霞均不承擔(dān)本次事故的責(zé)任”。
2014年11月25日，永昌縣人民法院作出（2014）永刑初字第107號(hào)刑事附帶民事調(diào)解書(shū)：由中國(guó)永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金昌中心支公司在重型自卸貨車(chē)投保的責(zé)任限額為12.2萬(wàn)元的交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)向李永福、丁文巖、闞麗玲、劉曉霞、郭永虎支付保險(xiǎn)金62.2萬(wàn)元；由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金昌中心支公司在力帆牌出租車(chē)投保的責(zé)任限額為250萬(wàn)元的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)向李永福、丁文巖、闞麗玲、劉曉霞、郭永虎支付保險(xiǎn)金777426.04，王文福的重型自卸貨車(chē)抵頂給中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金昌中心支公司所有；力帆牌出租車(chē)的車(chē)輛損失68000元由中國(guó)平安財(cái)嚴(yán)保險(xiǎn)股份有限公司金昌中心支公司另行全部賠償。之后，原告要求被告支付力帆牌出租車(chē)的車(chē)輛損失68000元時(shí)，被告同意按車(chē)輛損失68000元的30%支付保險(xiǎn)金，對(duì)其余的70%拒絕支付。另外，原告為維護(hù)其合法權(quán)益又發(fā)生了必要的、合理的費(fèi)用7000元。綜上所述，原告認(rèn)為由于被告的違約行為，損害了原告的合法權(quán)益，因此原告依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，特向你院起訴，請(qǐng)求判決被告向原告支付保險(xiǎn)金68000元、賠付原告為維護(hù)其合法權(quán)益而發(fā)生的必要的，合理的費(fèi)用7000元，共計(jì)75000元，被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告辯稱(chēng)，原告新車(chē)購(gòu)置價(jià)是68000元，車(chē)輛實(shí)際已經(jīng)使用，而且原告方負(fù)次要責(zé)任，按照折舊后金額的30%賠償。我方已向原告明確告知保險(xiǎn)賠付標(biāo)準(zhǔn)和條款，有保險(xiǎn)確認(rèn)單簽章證實(shí)，我公司按照事故責(zé)任劃分的過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償，按照合同約定折價(jià)賠償。
經(jīng)審理查明，2013年10月10日，永昌縣銀路出租車(chē)有限公司在某保險(xiǎn)公司為自己公司所有的力帆牌出租轎車(chē)承保了保險(xiǎn)金額／賠償限額為68000元的車(chē)輛損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期限自2013年10月14日零時(shí)起至自2014年10月13日二十四時(shí)止。車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十一條約定：保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生道路交通事故，保險(xiǎn)人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第十九條約定：根據(jù)保險(xiǎn)車(chē)輛的損失情況，保險(xiǎn)人按以下規(guī)定賠償：保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生全部損失后，如果保險(xiǎn)金額高于出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，按出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償，即：賠款=出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值×事故責(zé)任比例×（1-事故責(zé)任免賠率）×（1-絕對(duì)免賠率）-絕對(duì)絕賠額；保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生全部損失后，如果保險(xiǎn)金額等于或低于出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，按保險(xiǎn)金顆計(jì)算賠償，即：賠款=保險(xiǎn)金額×事故責(zé)任比例×（1-事故責(zé)任免賠率）×（1-絕對(duì)免賠率）-絕對(duì)免賠額。
2014年4月5日9時(shí)20分許，王文福駕駛重型自卸貨車(chē)與郭永虎駕駛的力帆牌出租車(chē)在永昌縣河西堡鎮(zhèn)金泥化工有限責(zé)任公司門(mén)前路段相撞，造成乘車(chē)人李劍、陸玲死亡和闞麗玲、劉曉霞、郭永虎受傷、兩車(chē)損壞的交通事故。2014年4月11日，永昌縣公安局河西堡交通警察大隊(duì)作出永公交認(rèn)字（2014）第00033號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王文福承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，郭永虎承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，乘車(chē)人李劍、陸玲、闞麗玲、劉曉霞均不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。
另查明，力帆牌出租轎車(chē)注冊(cè)登記時(shí)間為2013年1月16日，2015年3月18日該車(chē)報(bào)廢回收，回收價(jià)款2000元。被告對(duì)原告受損車(chē)輛定損為55760元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：原告提交的投保單兩份、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、永昌縣人民法院（2014）永刑初字第107號(hào)刑事附帶民事調(diào)解書(shū)、車(chē)輛行車(chē)證、汽車(chē)報(bào)廢回收證明、機(jī)動(dòng)車(chē)注銷(xiāo)證明書(shū)，被告提交的投保單、車(chē)輛定損單、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款等以及雙方當(dāng)事人的陳述。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的問(wèn)題是被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)金額68000元賠付還是按照責(zé)任比例30%賠付。機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款中車(chē)輛損失險(xiǎn)第十一條規(guī)定，保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生道路交通事故，保險(xiǎn)人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”；第十三條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。原告代理人辯解所有保險(xiǎn)手續(xù)是在保險(xiǎn)事故發(fā)生后被告交付原告的，而且被告提交的保險(xiǎn)銷(xiāo)售確認(rèn)書(shū)上原告的蓋章是在保險(xiǎn)事故發(fā)生后被告要求原告蓋的章，原告投保時(shí)沒(méi)有蓋章。被告提供的保險(xiǎn)銷(xiāo)售確認(rèn)書(shū)保險(xiǎn)公司方簽字為郭秀芳，其代理人陳述，在原告投保過(guò)程中，業(yè)務(wù)聯(lián)系、保險(xiǎn)單出具均不是郭秀芳本人，而是他人掛在郭秀芳名下。被告提供的保險(xiǎn)銷(xiāo)售確認(rèn)書(shū)與其陳述相互矛盾，該保險(xiǎn)銷(xiāo)售確認(rèn)書(shū)不能證明被告向原告在投保時(shí)對(duì)免除責(zé)任的條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)。同時(shí)，被告依照車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十一條約定，依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院認(rèn)為保險(xiǎn)人按照該條款的約定向被保險(xiǎn)人賠償明顯對(duì)被保險(xiǎn)人不利，該條款中“相應(yīng)的賠償責(zé)任”應(yīng)當(dāng)解釋為保險(xiǎn)人在行使代位求償權(quán)、向第三者主張侵權(quán)損害賠償后實(shí)際承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，保險(xiǎn)人先行賠付是其取得代位求償權(quán)的前置條件。因此，被告應(yīng)當(dāng)在全額賠償原告損失后，向承擔(dān)交通事故責(zé)任的第三者追償。被告按照合同約定，被保險(xiǎn)車(chē)輛在事故中負(fù)次要責(zé)任的按30%的比例賠付的辯解不予支持，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的保險(xiǎn)金額68000元全額賠償原告的損失，但應(yīng)當(dāng)減去報(bào)廢車(chē)輛補(bǔ)償款2000元，被告賠償后可向第三人王文福代位行使被保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于原告請(qǐng)求的合理費(fèi)用因原告沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，合同中也沒(méi)有約定，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l、第十三條的規(guī)定，判決如下：
一、某保險(xiǎn)公司賠償原告永昌縣銀路出租車(chē)有限公司保險(xiǎn)金66000元。限判決生效后10日內(nèi)履行；
二、駁回原告永昌縣銀路出租車(chē)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未在本判決指定的期限內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1675元，減半收取837.5元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省金昌市中級(jí)人民法院。
審判員　馬　琳
二〇一五年六月三日
書(shū)記員　白興得