赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）晉中中法商終字第266號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 晉中市中級(jí)人民法院 2015-08-14

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。
地址：祁縣。
負(fù)責(zé)人孔德瑞，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人米慧婕，女，山西奇政律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王X，男，漢族。
委托代理人張曉靜，晉中司法工作者協(xié)會(huì)祁縣辦事處法律工作者。
原審被告山西省安得利車廂制造有限公司。
地址：祁縣。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營(yíng)銷服務(wù)部。
地址：祁縣。
負(fù)責(zé)人楊文燕，女，該公司經(jīng)理。
委托代理人李靜，山西民力律師事務(wù)所律師。
上訴人甲保險(xiǎn)公司與被上訴人王X、原審被告山西省安得利車廂制造有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營(yíng)銷服務(wù)部因保險(xiǎn)糾紛一案，不服祁縣人民法院（2014）祁商初字第195號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，王X所有的晉Ｋ×××××(主）、晉Ｋ×××××(掛）重型半掛貨車在大地保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)險(xiǎn)二份，其中晉Ｋ×××××號(hào)車投有商業(yè)車損險(xiǎn)限額315000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額500000元；晉Ｋ×××××掛車投保有商業(yè)車損險(xiǎn)限額72000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50000元，期限均從2013年5月20日至2014年5月19日。王X所有的晉Ｋ×××××(主）、晉Ｋ×××××(掛）重型半掛貨車在人保保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)險(xiǎn)二份，其中晉Ｋ×××××號(hào)車投保有商業(yè)車車損險(xiǎn)315000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額500000元；晉Ｋ×××××掛車投保有商業(yè)車損險(xiǎn)限額72000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50000元，期限均從2013年9月7日至2014年9月6日。2014年3月8日王X雇傭王志國(guó)駕駛其所有的晉Ｋ×××××(主）、晉Ｋ×××××(掛）重型半掛貨車自東向西行駛至和榆高速公路59KM+300M處時(shí)，與因事故行駛由王X雇傭張忠建駕駛其所有的戶名為山西省安得利車廂制造有限公司的晉Ｋ×××××(主）、晉Ｋ×××××(掛）重型半掛貨車尾部碰撞，造成致王志國(guó)死亡，兩車及路產(chǎn)不同程度損壞的道路交通事故，該事故經(jīng)交警部門處理，認(rèn)定王志國(guó)負(fù)事故主要責(zé)任，張忠建負(fù)事故次要責(zé)任。事故后，王X墊付了本次事故兩車造成的全部損失費(fèi)用，二保險(xiǎn)公司作為兩輛車的保險(xiǎn)人，對(duì)王X支付的墊付款不予全部理賠，山西省安得利車廂制造有限公司也不積極配合處理，故起訴法院要求賠償王X所造成的損失323007元。經(jīng)審查，王X因此次事故所遭受的損失為，因晉Ｋ×××××(主）、晉Ｋ×××××(掛）車支出施救費(fèi)8500元、停車費(fèi)4500元、路產(chǎn)損失費(fèi)4241元、車輛損失費(fèi)121908元（王X自行委托山西省榆次司法鑒定中心鑒定車損為147450元,原審被告要求重新鑒定，經(jīng)原審法院委托山西光大司法鑒定所鑒定為121908元），車損鑒定費(fèi)5000元、交通費(fèi)酌情1000元，共計(jì)145149的元；因晉Ｋ×××××(主）、晉Ｋ×××××(掛）車支出施救費(fèi)8500元、停車費(fèi)4500元、路產(chǎn)損失費(fèi)4241元、車輛損失費(fèi)112588元（王X自行委托山西省榆次司法鑒定中心鑒定為126575元，原審被告要求重新鑒定，經(jīng)原審法院委托山西光大司法鑒定所鑒定為112588元）、車損鑒定費(fèi)5000元、交通費(fèi)酌情1000元，共計(jì)135829元，以上損失共計(jì)280978元。上述事實(shí)有王X提供的事故責(zé)任認(rèn)定書、施救費(fèi)票據(jù)、停車費(fèi)票據(jù)、路產(chǎn)損失費(fèi)票據(jù)、車損鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、保單及原審法院委托作出的車損鑒定結(jié)論和庭審陳述予以佐證。
原審法院認(rèn)為，王X分別與二保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同、商業(yè)車損險(xiǎn)合同、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，屬有效合同，原審法院予以采信。在合同履行過(guò)程中所投保車輛發(fā)生交通事故所造成的損失，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。本案王X所遭受的合理部分的損失，二保險(xiǎn)公司依法應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任予以賠償。對(duì)二保險(xiǎn)公司關(guān)于該兩輛車屬王X所有，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)賠償范圍及不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)之辯，于法無(wú)據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第二十四條、第二十五條、第五十七條、第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告王X此次事故中因晉Ｋ×××××(主）、晉Ｋ×××××(掛）車所遭受的損失為145149元，由被告甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告98635.6元；由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告44513.4元，限于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢；二、原告王X此次事故中因晉KXXX69(主）、晉Ｋ×××××(掛）車所遭受的損失為135829元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告39476.4元，由被告甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告94352.6元，限于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)6334元，由原告王X承擔(dān)13元，由被告甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)4387元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營(yíng)銷服務(wù)部承擔(dān)
934元。判決后，甲保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，其上訴請(qǐng)求為：改判上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)晉Ｋ×××××（主）晉Ｋ×××××（掛）的損失。改判上訴人不承擔(dān)停車費(fèi)、鑒定費(fèi)。上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由為：一審判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償晉Ｋ×××××（主）晉Ｋ×××××（掛）的損失2000元、在三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償94352.6元錯(cuò)誤。一審法院判決上訴人賠償被上訴人停車費(fèi)、鑒定費(fèi)錯(cuò)誤。被上訴人王X答辯稱一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審依法駁回上訴人上訴請(qǐng)求，維持原判。原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營(yíng)銷服務(wù)部答辯稱原判認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確。一審判決后，已將判決賠償款打入了原審法院賬戶，請(qǐng)二
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
事實(shí)一致。本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：上訴人是否應(yīng)賠償晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××的車輛損失、停車費(fèi)和鑒定費(fèi)。針對(duì)此爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：首先，交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)將被保險(xiǎn)人所有或代管的財(cái)產(chǎn)損失排除在責(zé)任保險(xiǎn)范圍之外的目的是為了防范被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)僅限于投保人或被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故的情形下。本案中，雖然發(fā)生事故的兩輛車的被保險(xiǎn)人均為王X，但該交通事故為意外事故，如果僵化地按照字面意思一概進(jìn)行排除，有違民法公平原則，不利于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，也違背了保險(xiǎn)合同訂立的初衷。因此，上訴人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)晉Ｋ×××××（主）晉Ｋ×××××（掛）的損失進(jìn)行賠償。其次，關(guān)于停車費(fèi)，從事故發(fā)生后，車輛的拖車、停放等應(yīng)屬于因交通事故發(fā)生而產(chǎn)生的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。第三，關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，屬于為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4387元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張曉軍
代理審判員王雪
代理審判員楊姣瑞
二〇一五年八月十四日
書記員溫志光