赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）內(nèi)22民再7號 財產(chǎn)保險合同糾紛 再審 民事 興安盟中級人民法院 2016-05-30

再審申請人（一審被告）：。
法定代表人：周XX，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：付XX，男，該公司員工，特別授權(quán)。
委托代理人：侯XX，內(nèi)蒙古圣泉律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被申請人（一審原告）:扎賚特旗順達出租汽車公司（以下簡稱順達公司）。
法定代表人：張XX，該公司經(jīng)理。
再審申請人因與被申請人扎賚特旗順達出租汽車公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服扎賚特旗人民法院（2015）扎商初字第3號民事判決，向本院申請再審。本院于2015年12月11日作出（2015）興民申字第79號民事裁定，本案由本院提審。本院依法另行組成合議庭進行了公開開庭審理。再審申請人某保險公司的委托代理人付XX、侯XX到庭參加訴訟，被申請人扎賚特旗順達出租汽車公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告順達公司訴稱，2010年7月27日，我公司出租車蒙FXXX00號夏利牌轎車在音江公路由西向東行駛到烏雅站屯劉金祥家南側(cè)十字路口時，與受害人關(guān)杰駕駛的由北向東左轉(zhuǎn)彎行駛的寶蓮燈牌燃油助力車相撞，造成關(guān)杰受傷。此次交通事故經(jīng)扎旗交警隊認定，我公司駕車司機承擔主要責(zé)任，關(guān)杰承擔次要責(zé)任。關(guān)杰于2010年9月1日將我公司訴至法院，此案因肇事司機地址不詳，法院于2014年12月22日開庭審理，在審理中經(jīng)調(diào)解，我公司賠償關(guān)杰醫(yī)療費、誤工費等費用共計2.5萬元。因我公司車輛在被告處投保交強險，我公司賠償后便向被告主張權(quán)利，要求被告給付保險賠償金2.5萬元。
被告某保險公司答辯稱，本案已超過訴訟時效，是否屬于保險責(zé)任有待確認，自行承諾擴大損失應(yīng)重新核定。
一審查明，2010年4月1日，原告順達公司所有的蒙FXXX00號牌轎車在被告財險某保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險金責(zé)任限額為12.2萬元。保險期間自2010年4月2日至2011年4月1日。2010年7月27日，原告順達公司所有的車輛蒙FXXX00號轎車在音江公路由西向東行駛到烏雅站屯劉金祥家南側(cè)十字路口時，與受害人關(guān)杰駕駛的由北向東左轉(zhuǎn)彎行駛的助力車相撞，造成關(guān)杰受傷的交通事故。此次交通事故經(jīng)交警隊認定，原告順達公司車輛駕車司機梁振和承擔主要責(zé)任。關(guān)杰于2010年9月1日，將本案原告順達公司及梁錄、梁振和訴至法院。此案因梁錄地址不詳，梁振和外出無法傳喚，故中止審理。2014年12月2日，關(guān)杰委托代理人來本院要求對梁錄、梁振和的訴訟予以撤回，本院準許撤訴后，該案于2014年12月20日恢復(fù)審理。關(guān)杰受傷后在扎旗人民醫(yī)院住院治療21天，醫(yī)療費為7546.91元。2010年3月31日，經(jīng)興安盟司法鑒定中心鑒定關(guān)杰為九級殘。關(guān)杰要求本案原告順達公司賠償34555.35元，其中醫(yī)療費7546.91元；誤工費1050.00元；護理費1050.00元；伙食補助費840.00元；車費500.00元；鑒定費1330.00元；出院誤工費9000.00元；傷殘賠償金7449.60元；被撫養(yǎng)人（關(guān)喜財殘疾）生活費5788.80元，合計34555.35元。2014年12月22日經(jīng)調(diào)解，關(guān)杰與本案原告順達公司達成賠償協(xié)議，本案原告順達公司（系肇事車輛所有人）賠償關(guān)杰2.5萬元。此款現(xiàn)已履行完畢。原告順達公司向關(guān)杰賠償后，于2015年1月21日向本院起訴，要求被告財險某保險公司給付保險賠償金2.5萬元。
一審認為，原告順達公司所有的蒙FXXX00號轎車在被告財險某保險公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險事實清楚，雙方形成的保險合同合法有效。原告順達公司投保的車輛在投保期間內(nèi)發(fā)生保險事故造成損失，被告財險某保險公司理應(yīng)給予賠償。原告順達公司于2014年12月22日以（2010）扎民初字第2487號民事調(diào)解書向受害人關(guān)杰賠償2.5萬元未超出機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額賠償范圍，賠償數(shù)額依法成立。對此本院予以確認。被告財險某保險公司的抗辯主張，本院不予支持。因該起交通事故于2010年受害人關(guān)杰向本院提起訴訟，本院于2014年12月22日方調(diào)解結(jié)案，故此本案并未超過二年的訴訟時效。依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第二十六條之規(guī)定，判決：被告某保險公司于本判決生效后5日內(nèi)給付原告扎賚特旗順達出租汽車公司保險金2.5萬元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
某保險公司向本院申請再審的主要理由是，造成本起事故扎旗順達公司的駕駛員系無證駕駛。依據(jù)《保險法》及相關(guān)司法解釋相關(guān)規(guī)定，法律禁止性情形，如醉駕、無證，保險公司均不負責(zé)任賠償。一審法院認定事實不清，適用法律不當。要求撤銷一審判決，駁回被申請人的訴訟請求。
再審查明的事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認。另查明，2010年8月4日，扎賚特旗公安局交通警察大隊作出的扎公交認字（2010）第067號道路交通事故認定書認定，肇事司機梁振和系無證駕駛，并承擔事故主要責(zé)任。
本院再審認為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院予以支持：（一）駕駛員未取得駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庠斐山煌ㄊ鹿实摹１ｋU公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院予以支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算”。該條法律規(guī)定的適用，是出現(xiàn)該法三種情形之一的情況下，受害人向保險公司主張權(quán)利時，保險公司對受害人承擔賠償責(zé)任。而在保險公司對受害人實際賠償后，有權(quán)向侵權(quán)人行使追償權(quán)。其立法目的是為充分保護受害人能夠得到及時有效的賠償，同時賦予保險公司追償權(quán)，是為有效糾正侵權(quán)人的違法行為。如將其違法行為造成的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險公司承擔并不公平，而且會間接鼓勵無證人員駕車，危害社會公共安全，所以對于無證駕駛車輛發(fā)生交通事故造成的損害賠償?shù)淖罱K承擔主體為侵權(quán)人。梁振和無證駕駛順達公司所有的車輛，已經(jīng)違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款“駕駛機動車，應(yīng)當依法取得機動車駕駛證”的強制性規(guī)定。順達公司已向受害人賠償完畢，該賠償款應(yīng)向肇事司機梁振和追償，而要求某保險公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，不符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，其主張本院不予支持。一審法院認定事實部分清楚，適用法律錯誤。再審申請人某保險公司的再審請求及理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項，第二百零七條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
一、撤銷扎賚特旗人民法院（2015）扎商初字第00003號民事判決；
二、駁回被申請人扎賚特旗順達出租汽車公司的訴訟請求。
一審案件受理費212.50元，再審案件受理費425.00元，合計637.500元。被申請人扎賚特旗順達出租汽車公司負擔425.00元，申請人某保險公司負擔212.50元。
本判決為終審判決。
審判長　　景保華
審判員　　薩茹拉
審判員　　吳　波
二〇一六年五月三十一日
書記員　　敖田格