赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）滬0115民初81661號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2020-01-20

原告：閔XX，男，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人：錢X，上海永樂律師事務(wù)所律師。
被告：司XX，男，漢族，戶籍地河南省商丘市，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
委托訴訟代理人：張XX，上海達尊律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地河南自貿(mào)試驗區(qū)(鄭東)金水東路XXX號XXX號樓XXX層XXX號XXX-XXX號。
負責人：王XX，總經(jīng)理。
原告閔XX與被告司XX、代偉偉、某保險公司(以下至判決主文前簡稱渤海鄭州支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年11月12日公開開庭進行了審理。審理中，原告閔XX申請撤回對被告代偉偉的起訴，本院口頭裁定予以準許。原告閔XX及其委托訴訟代理人錢X、被告司XX及其委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訟，被告渤海鄭州支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閔XX訴稱，2018年7月7日16時09分，被告司XX駕駛豫NXXXXX輕型普通貨車在上海市浦東新區(qū)匯駿路申杰路路口與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，被告司XX對本起交通事故承擔主要責任，原告承擔次要責任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院東院門診及住院治療。2019年8月19日，原告經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：“1、閔XX因故受傷，造成腰3椎體壓縮性骨折椎管骨性占位，經(jīng)手術(shù)治療遺留腰部活動受限構(gòu)成XXX傷殘。2、閔XX傷后可予以休息210日，營養(yǎng)90日，護理90日?！爆F(xiàn)原告為保護自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費30,541.96元(人民幣，下同)、住院伙食補助費250元、誤工費17,710元、護理費5,520元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金231,315.60元、精神損害撫慰金10,000元、交通費600元、衣物損失費300元、車輛損失費440元、鑒定費1,950元、律師代理費8,000元。上述損失要求被告渤海鄭州支公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠付責任，超出及不屬于保險賠付范圍的損失由被告司XX承擔80%賠償責任。此外，事故發(fā)生后，被告司XX為原告墊付現(xiàn)金3,000元，上述費用同意在本案中一并處理，多退少補。
被告司XX辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定有異議，是原告的車撞到了其車輛尾部，故應由原告承擔主要責任，由其承擔次要責任，但其未申請復核。其駕駛的事故車輛僅投保交強險。其對鑒定意見書確定的傷殘等級及三期期限不認可，故申請重新鑒定。對原告主張的損失：醫(yī)療費金額由法院核實；誤工費僅認可按2018年8月30日至2018年10月30日間原告實發(fā)工資與應發(fā)工資的差額計算；護理費認可40元/天，期限以重鑒為準；營養(yǎng)費認可30元/天，期限以重鑒為準；殘疾賠償金城鎮(zhèn)標準及計算年限無異議，但傷殘系數(shù)以重鑒為準；精神損害撫慰金以重鑒為準并按責承擔；交通費、衣物損失費不認可；住院伙食補助費、車輛損失費、鑒定費無異議；律師代理費僅認可3,000元。事故發(fā)生后，其為原告墊付現(xiàn)金3,000元，上述費用要求在本案中一并處理，多退少補。
被告渤海鄭州支公司未具答辯。
經(jīng)審查原、被告的當庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經(jīng)過、責任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
另查明，豫NXXXXX輕型普通貨車在被告渤海鄭州支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
上述事實，由道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、司法鑒定意見書、病史材料、鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實。
審理中，原告與被告司XX就賠償金額自愿達成一致意見：由被告司XX在保險公司交強險賠償范圍以外賠償原告80,000元，付款方式：被告司XX在2020年1月31日前給付原告50,000元，自2020年2月起于每月25日前給付2,500元，至2021年1月25日付清。至于被告司XX墊付的款項，其無需原告再返還。且雙方對本案案件受理費的負擔也達成了一致：由被告司XX負擔1,533.50元并于2020年2月25日前給付原告，剩余1,000元由原告自負。對上述意見，本院均予以確認。同時，被告司XX放棄了要求重新鑒定的申請。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔賠償責任。交警部門認定被告司XX承擔本起交通事故的主要責任，原告承擔次要責任，雖被告司XX對事故責任劃分有異議，但未提供充足證據(jù)證明，故應以交警部門認定為準。根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險投保情況，原告的合理損失應先由被告渤海鄭州支公司在交強險保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足的由被告司XX承擔80%的賠償責任，現(xiàn)原告與被告司XX就交強險賠償范圍以外的損失達成了一致意見，于法不悖，本院予以照準。
關(guān)于原告合理損失的認定：醫(yī)療費30,541.96元、住院伙食補助費250元、護理費5,500元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金231,315.60元、車輛損失費440元、鑒定費1,950元。原告上述七項主張并無不當，本院予以支持。對原告其他損失，本院認定意見如下：(1)誤工費，原告主張2,530元/月計算7個月，并提供了勞務(wù)合同、銀行流水、營業(yè)執(zhí)照。本院認為，根據(jù)在案證據(jù)，原告事故發(fā)生前確實通過工作獲得收入，事發(fā)前一年的平均工資為2,530元/月，本院結(jié)合鑒定意見書確定的誤工期并扣除誤工期內(nèi)實際發(fā)放的工資7,369.09元后，支持誤工費10,340.91元；(2)精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r及原被告責任比例，本院酌情支持8,000元；(3)交通費，本院酌情支持300元；(4)衣物損失費，本院酌情支持200元；(5)律師代理費，本院結(jié)合本案原告獲賠金額及相關(guān)律師收費標準等，酌情支持5,000元。
綜上，對本次事故造成原告的各項損失，先由被告渤海鄭州支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告120,640元(其中在醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、在死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、在財產(chǎn)損失賠償項下承擔640元)；再根據(jù)被告司XX與原告達成的協(xié)議，由被告司XX賠償原告80,000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告閔XX120,640元；
二、被告司XX賠償原告閔XX80,000元，給付方式：在2020年1月31日前給付50,000元，自2020年2月起于每月25日前給付2,500元，至2021年1月25日付清。
負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,533.50元(已減半收取，原告閔XX已預交)，由原告閔XX負擔1,000元，被告司XX負擔1,533.50元，被告司XX負擔之款于2020年2月25日前給付原告閔XX。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　　鄔曉紅
二〇二〇年一月二十日
書記員　　葉子暉