赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）浙0421民初3399號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 嘉善縣人民法院 2020-01-15

原告：肖XX，女，漢族，住浙江省嘉善縣。
委托訴訟代理人：朱XX，男，漢族，住浙江省嘉善縣，系原告丈夫。
被告一：杜XX，男，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告二：某保險公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負責人：王XX。
委托訴訟代理人：顧XX、章X，浙江金嘉律師事務所律師。
原告肖XX與被告杜XX、某保險公司（以下簡稱某保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月23日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告肖XX及其委托訴訟代理人朱XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人顧XX到庭參加訴訟，被告杜XX經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖XX向本院提出訴訟請求：1.二被告被告賠償原告各項損失156543元（詳見賠償清單）；2.被告某保險公司在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)賠付并要求精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)賠付，余額由被告杜XX承擔；3.本案訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2018年4月26日6時25分許，被告一駕駛蒙ＧXXXXX牌照小型轎車（被告一系車輛所有人）行駛至嘉善縣地方時，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成交通事故。由嘉善縣公安局交通警察大隊《道路交通事故認定書》認定：被告一負事故全部責任，原告無事故責任，本次事故受傷致使原告患有器質(zhì)性精神障礙，由鑒定機構(gòu)鑒定為拾級傷殘。事故發(fā)生時蒙ＧXXXXX牌照小型轎車的車輛保險投保在被告二（某保險公司）處?，F(xiàn)起訴到法院，請依法支持原告的訴訟請求。
被告杜XX未作答辯，也未提交證據(jù)。
被告某保險公司答辯稱：對于事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定沒有意見，蒙ＧXXXXX在我公司投保交強險、商業(yè)險50萬含不計免賠，對于原告提起賠償數(shù)額部分偏高，醫(yī)療費是3546元，扣除20%的非醫(yī)保部分，傷殘賠償金按照農(nóng)村標準，被扶養(yǎng)人生活費因為原告說是有養(yǎng)老金的，不予理賠，誤工費不予理賠，護理費按照120元/天，營養(yǎng)費按照30元/天，修理費因為某保險公司沒有定損，原告提供的是收據(jù)，不予理賠，鑒定費不是賠償范圍，交通費認可300元，精神撫慰金認可4000元。
到庭當事人圍繞訴訟請求向本院提供了道路交通事故認定書、醫(yī)療機構(gòu)門診病歷、收費票據(jù)、司法鑒定意見書及相應鑒定費發(fā)票、機動車保險單、機動車行駛證、機動車駕駛證及銀行賬戶明細等證據(jù)。被告杜XX未到庭，視為放棄相應的質(zhì)證權(quán)利，上述證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，對于當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有異議部分證據(jù)，本院在事實認定中予闡明。
本院經(jīng)審理查明：
一、雙方對事實無爭議部分
1、交通事故基本情況：2018年4月26日6時25分，被告一杜XX駕駛蒙ＧXXXXX牌照小型轎車（被告一系車輛所有人）行駛至嘉善縣地方時，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛受損的道路交通事故。
2、事故責任認定：杜XX負事故的全部責任。
3、投保情況：事故發(fā)生時蒙ＧXXXXX小型轎車在被告某保險公司處投保有第三者責任強制保險和500000元商業(yè)保險（含不計免賠率險）。
4、原告?zhèn)椋荷虾|南鑒定科學研究所司法鑒定所出具鑒定意見書：原告因本次交通事故，患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成十級傷殘。誤工期為120日、護理期為90日、營養(yǎng)期為60日。原告為此支付鑒定費4300元。起訴后，被告某保險公司對三期及傷殘等級申請重新鑒定，經(jīng)嘉興市康慈醫(yī)院司法鑒定所、浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所重鑒后，誤工期為105日、護理期為45日、營養(yǎng)期為75日；傷殘等級未變更。
二、雙方對事實、訴訟請求爭議部分
爭議1、醫(yī)療費、誤工費、交通費、車損、營養(yǎng)費、護理費、精神撫慰金、城鎮(zhèn)標準：被告某保險公司提出醫(yī)療費需扣除非醫(yī)保費用。本院認為，關(guān)于扣除非醫(yī)保費用的質(zhì)證意見，被告某保險公司未舉證，本院不予采納；原告主張誤工費144元/天X105天＝15120元，被告某保險公司提出不予理賠，本院認為，據(jù)原告提供的工資明細清單來看，其主張的誤工費，本院核定為100元/天X105天＝10500元；原告主張的交通費過高，本院根據(jù)案件實際情況，酌定給予500元；原告主張車損380元，未提供有效憑證，本院不予支持；原告主張的營養(yǎng)費、護理費、精神撫慰金在合理范圍內(nèi)，本院予以支持；原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金，原告事發(fā)前居住在桃源新邨社區(qū)，故原告的殘疾賠償金計算標準應為城鎮(zhèn)標準。
爭議2、被扶養(yǎng)人生活費：原告主張的被扶養(yǎng)人生活費6569元【父親肖品昌（330421193708123238）19707元/年X5年X10%÷3；母親張雅娟（330421194205093246）19707元/年X5年X10%÷3】，被告某保險公司認為被扶養(yǎng)人有養(yǎng)老金，不予理賠。本院認為，被扶養(yǎng)人生活費應扣除政府每月發(fā)放的養(yǎng)老金數(shù)額，庭審中，原告自認被扶養(yǎng)人每月2000元到2500元，本院抵扣后，對該賠償項目不予支持。
爭議3、鑒定費用：關(guān)于鑒定費，原告主張4300元，該鑒定是合理和必要的，本院予以支持。被告某保險公司提出鑒定費非保險賠償范圍，本院認為，應當尊重保險合同中的約定。
本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成他人損害，先由承保交強險的某保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出責任限額部分，根據(jù)各方過錯等情況承擔。本案是因機動車交通事故引起的損害賠償糾紛，交警部門認定杜XX負事故的全部責任，因當事人未提出不同意見，本院予以采納。因蒙ＧXXXXX車輛在事故發(fā)生時投保有交強險，對于原告的損失，作為肇事車輛的交強險、商業(yè)險的承保單位，應在保險責任范圍內(nèi)向原告承擔直接賠償責任。
綜上，經(jīng)審核核定原告肖XX在本案中的合理損失：醫(yī)療費3546元，營養(yǎng)費40元/天X75天＝3000元，誤工費100元/天X105天＝10500元，護理費144元/天X45天＝6480元，傷殘賠償金111148元(55574元/年X20年X10%),交通費酌定500元，精神損害撫慰金5000元，合計140174元及鑒定費4300元。被告某保險公司在交強險限額內(nèi)賠付116546元【其中醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)6546元、傷殘賠償限額內(nèi)110000元（含精神損害撫慰金5000元）】，商業(yè)險限額內(nèi)賠付140174元-116546元＝23628元。被告杜XX應承擔的鑒定費4300元。被告杜XX經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭，視為放棄相應的訴訟權(quán)利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司賠償原告肖XX第三者責任強制保險116546元、商業(yè)保險23628元，合計140174元，于本判決生效后十日內(nèi)給付，款匯至“嘉善縣人民法院”賬戶，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司嘉善魏塘支行，賬號：62XXX61；
二、被告杜XX賠償原告肖XX鑒定費4300元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費883元，減半收取442元，由原告肖XX負擔34元，被告杜XX負擔408元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于浙江省嘉興市中級人民法院。
審判員　　范愛民
二〇二〇年一月十五日
法官助理安銳
書記員陳海強