赣州虾枚电子商务有限公司

原告：甲保險(xiǎn)公司，住所地駐馬店市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91411700793222XXXX。

被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地重慶市渝北區(qū)-1，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500112320340XXXX。

被告：黃XX，男，漢族，住貴州省德江縣。

被告：XX汽車運(yùn)輸有限公司，住所地重慶市綦江區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500222554087XXXX。

原告與被告、黃XX、XX汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱森勃公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年10月24日立案，依法由審判員鄭偉獨(dú)任審判、適用簡(jiǎn)易程序于2019年12月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人鐘XX、被告乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人魯XX、被告森勃公司的委托訴訟代理人傅X、龍XX到庭參加訴訟。被告黃XX經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告甲保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告乙保險(xiǎn)公司、黃XX、森勃公司賠償原告賠償款249053.3元、另案訴訟費(fèi)5300元、重新鑒定的鑒定費(fèi)7000元，共計(jì)261353.3元。事實(shí)和理由：2017年9月16日，被告黃XX駕駛渝BXXXXX號(hào)重型半掛牽引車從貴陽(yáng)沿廈蓉高速往都勻方向行駛，當(dāng)行駛至廈蓉高速1332公里900米處時(shí)碰撞因前方事故停在慢速車道的劉彬駕駛的云AXXXXX號(hào)重型廂式貨車，該車?yán)^而碰撞夏二偉駕駛的豫QXXXXX號(hào)重型半掛牽引車牽引的豫QEXXX號(hào)半掛車車尾，豫QXXXXX號(hào)重型半掛牽引車前移碰撞陳小波駕駛的晉MXXXXX號(hào)重型半掛牽引車牽引的晉MBXXX號(hào)半掛車車尾，造成劉彬、渝BXXXXX號(hào)重型半掛牽引車駕駛員黃XX及其車上人員文容受傷、七車及道路設(shè)施不同程度受損的事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告黃XX負(fù)事故全部責(zé)任。豫QXXXXX號(hào)重型半掛牽引車在原告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，該車車主向河南省西平縣人民法院起訴賠償，該院判決我司賠償其各項(xiàng)損失249053.3元、負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)5300元，我司為該案重新評(píng)估支付了評(píng)估費(fèi)7000元。前述款項(xiàng)均已支付完畢。渝BXXXXX號(hào)重型半掛牽引車的車主為被告森勃公司，該車在被告乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，原告賠償后有權(quán)向責(zé)任人追償，故三被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告黃XX未作答辯。

被告乙保險(xiǎn)公司辯稱，涉訴的主車在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元且不計(jì)免賠，掛車在我司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)5萬(wàn)元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因被告黃XX的從業(yè)資格證的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，其駕照為B2不能駕駛重型牽引車，且其屬在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛重型牽引車上高速的違法行為，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，我公司不應(yīng)對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠償。原告主張的另案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)與本案無(wú)關(guān)。綜上，應(yīng)駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。

被告森勃公司辯稱，對(duì)事故的真實(shí)性和責(zé)任劃分均無(wú)異議，案外人因本次事故已經(jīng)向人民法院起訴，其他法院已經(jīng)判決被告乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)。我公司與被告黃XX系分期購(gòu)車的關(guān)系，故我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，應(yīng)由被告乙保險(xiǎn)公司先行賠付，不足部分由被告黃XX負(fù)擔(dān)。

原告向本院提交了以下證據(jù)：1、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》一份；2、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》一份；3、（2018）豫1721民初223號(hào)民事判決書(shū)、（2018）黔27民終1618號(hào)民事判決書(shū)、（2018）黔2701民初1960號(hào)民事判決書(shū)各一份；4、花旗銀行（中國(guó)）有限公司支付憑證一份；5、《繳款通知書(shū)》、支付憑證、《機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》、發(fā)票各一份。被告乙保險(xiǎn)公司向本院提交了以下證據(jù)：1、《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》兩份；2、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》、《投保人聲明》、《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》各一份。被告森勃公司未舉示證據(jù)。被告乙保險(xiǎn)公司、森勃公司對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，原告、被告森勃公司對(duì)被告乙保險(xiǎn)公司提交的兩份《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》的真實(shí)性無(wú)異議。被告黃XX未到庭，應(yīng)承擔(dān)不舉證、質(zhì)證的法律責(zé)任。經(jīng)審查，本院對(duì)原告提交的證據(jù)及被告乙保險(xiǎn)公司提交的兩份《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)于被告乙保險(xiǎn)公司提交的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》、《投保人聲明》、《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》，因其系原件，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。

根據(jù)原告甲保險(xiǎn)公司、被告乙保險(xiǎn)公司、森勃公司的陳述及舉示的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：

2017年9月16日0時(shí)5分，被告黃XX駕駛渝BXXXXX號(hào)重型半掛牽引車沿廈蓉高速由貴陽(yáng)往都勻方向行駛，當(dāng)其行駛至廈蓉高速1332公里加900米處時(shí)碰撞因前方事故停駛在慢速車道的劉彬駕駛的云AXXXXX號(hào)重型廂式貨車，后向前推移云AXXXXX號(hào)重型廂式貨車碰撞夏二偉駕駛的豫QXXXXX號(hào)重型半掛牽引車牽引的豫QXXXX掛號(hào)半掛車車尾，后豫QXXXXX號(hào)重型半掛牽引車前移碰撞陳小波駕駛的晉MXXXXX號(hào)重型半掛牽引車牽引的晉MXXXX掛號(hào)半掛車車尾，造成黃XX及其車上人員文容、劉彬受傷、七車及道路設(shè)施不同程度受損的交通事故。2017年10月26日，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告黃XX駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的車輛，駕駛渝BXXXXX號(hào)重型半掛牽引車時(shí)也未按照操作規(guī)范安全駕駛，且在實(shí)習(xí)期駕駛機(jī)動(dòng)車上高速公路行駛，無(wú)相應(yīng)或更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃?，其行為違反了相關(guān)規(guī)定，負(fù)此次事故的全部責(zé)任。

渝BXXXXX號(hào)重型半掛牽引車（重型倉(cāng)柵式半掛車渝AXXXX掛號(hào)）的登記車主為被告森勃公司，被告黃XX向被告森勃公司借款購(gòu)買該車，在借款償還完畢前，被告森勃公司對(duì)該車享有所有權(quán)和管理權(quán)。渝BXXXXX號(hào)重型半掛牽引車在被告乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬(wàn)元且不計(jì)免賠，投保人為重慶市聚桂汽車運(yùn)輸有限公司，渝AXXXX掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車在被告乙保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)5萬(wàn)元且不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人均為被告森勃公司。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》第二十四條第（二）款第4、5、6項(xiàng)規(guī)定：駕駛?cè)笋{駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的機(jī)動(dòng)車，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營(yíng)運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車或牽引掛車的機(jī)動(dòng)車，駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。重慶市聚桂汽車運(yùn)輸有限公司在一張《投保人聲明》上蓋章確認(rèn)“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》”，該《投保人聲明》的日期處未填寫(xiě)。

豫QXXXXX/豫QXXXX掛車的所有權(quán)人為西平萬(wàn)順物流運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱西平物流公司），其為該車在原告甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為380280元且不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，西平物流公司以保險(xiǎn)合同糾紛向河南省西平縣人民法院提起訴訟，要求甲保險(xiǎn)公司向其賠償30萬(wàn)元。因不服西平縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)豫QXXXXX/豫QXXXX掛車損失253270元的認(rèn)定，甲保險(xiǎn)公司在該案中對(duì)豫QXXXXX/豫QXXXX掛車的損失申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)重新鑒定，認(rèn)定車輛損失價(jià)格為228000元，甲保險(xiǎn)公司為此支付鑒定費(fèi)7000元。河南省西平縣人民法院于2018年4月25日作出（2018）豫1721民初223號(hào)民事判決書(shū)，判決甲保險(xiǎn)公司賠償西平物流公司249053.3元并承擔(dān)該案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。原告于2018年5月31日向西平物流公司支付了賠償款254353.3元（含賠償款249053.3元及該案受理費(fèi)5300元）。

云AXXXXX號(hào)重型廂式貨車的車主為云南昆明交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，其在事故發(fā)生后向人民法院起訴，要求乙保險(xiǎn)公司、黃XX及森勃公司賠償其損失，貴州省黔南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院于2018年10月30日作出（2018）黔27民終1618號(hào)民事判決，判決乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償云南昆明交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司2000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償云南昆明交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司379195元。該判決已發(fā)生法律效力。

該次事故的傷者劉彬于2018年5月30日向貴州省都勻市人民法院起訴黃XX、森勃公司、乙保險(xiǎn)公司等，要求賠償本次受傷的損失947231.26元。2019年3月22日，該院對(duì)該案作出判決：1、乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉彬各項(xiàng)損失120000元；2、乙保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付劉彬各項(xiàng)損失357212.66元；3、甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉彬各項(xiàng)損失74551元；4、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門(mén)峽市陜州支公司賠償劉彬各項(xiàng)損失74551元。該判決尚未發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”，原告已向本次事故的車輛受損方西平物流公司賠償了249053.3元，原告有權(quán)在其賠償金額內(nèi)要求本次事故的責(zé)任方賠償。原告為該案支出的受理費(fèi)5300元、鑒定費(fèi)7000元并非保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)賠償范圍，故該部分不屬代位求償權(quán)的范圍?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故由被告黃XX負(fù)全部責(zé)任，黃XX駕駛的渝BXXXXX號(hào)重型半掛牽引車（重型倉(cāng)柵式半掛車渝AXXXX掛號(hào)）系其向森勃公司借款購(gòu)買并仍登記在被告森勃公司名下，故黃XX系本次事故的責(zé)任主體。該車在被告乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)由被告乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的由被告黃XX賠償。因被告乙保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)他人進(jìn)行了賠償，故應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)105萬(wàn)元限額內(nèi)賠償，扣除已確定的應(yīng)向云南昆明交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司賠償?shù)?79195元及可能向劉彬賠償?shù)?4551元，尚有596254元的責(zé)任限額，故應(yīng)由被告乙保險(xiǎn)公司向原告賠償249053.3元。對(duì)于被告乙保險(xiǎn)公司關(guān)于被告黃XX未取得從業(yè)資格證、駕照與準(zhǔn)駕車型不符的車輛、在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛重型牽引車上高速的違法行為屬保險(xiǎn)條款中免責(zé)事由，故不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，因《投保人聲明》未載明投保人蓋章時(shí)間及所投保車輛，不能認(rèn)定該《投保人聲明》系因本案所涉保險(xiǎn)而簽署，因此不能證明被告乙保險(xiǎn)公司就本案所涉保險(xiǎn)的免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，被告乙保險(xiǎn)公司所主張的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，其無(wú)權(quán)依據(jù)該條款主張免責(zé)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十條第一款、第六十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告乙保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告甲保險(xiǎn)公司249053.3元；

二、駁回原告甲保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)5220元，減半收取計(jì)2610元，由被告黃XX負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。