赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）京0101民初22054號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 北京市東城區(qū)人民法院 2020-01-20

原告：尹XX，男，漢族。
委托訴訟代理人：沈XX，北京盈科（天津）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：白XX，北京市盈科律師事務所律師。
被告：付X（王XX之女婿，兼王XX委托訴訟代理人），男，漢族。
被告：王XX，男，漢族。
被告：某保險公司，營業(yè)場所北京市東城區(qū)。
負責人：郭XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘X，北京市北斗鼎銘律師事務所律師。
原告尹XX與被告付X、王XX、機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告尹XX及其委托訴訟代理人沈XX、白XX，被告付X及某保險公司委托訴訟代理人潘X到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹XX向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令三被告賠償原告醫(yī)療費202920.1元（已扣除付X墊付57000元）、住院伙食補助費11300元、交通費5273.52元、營養(yǎng)費5400元、護理費22640元、殘疾賠償金61191元、精神損害撫慰金15000元、殘疾輔助器具費4209.97元、鑒定費4550元、財產(chǎn)損失1000元、律師費10000元；2、訴訟費由三被告承擔。事實和理由：2018年9月7日7時，付X駕駛王XX所有的×××車輛在北京市海淀區(qū)東埠頭路×××號路北桿處，與駕駛電動自行車的原告發(fā)生交通事故，該事故造成原告受傷，電動自行車損害，公安機關交通管理部門認定由付X承擔事故全部責任。付X駕駛的車輛在某保險公司投保有交強險和商業(yè)險。事故發(fā)生后原告被送至老年醫(yī)院救治。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成兩個十級傷殘，故訴至法院。
被告付X、王XX辯稱，認可所述事故經(jīng)過及責任認定，付X駕駛的車輛在某保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，應由保險先行賠付，不足部分由付X賠償，不屬于保險理賠范圍的訴訟費、鑒定費同意由付X承擔。本次交通事故與車主王XX無關。事故發(fā)后，付X第一時間報警并把原告送至醫(yī)院，并墊付醫(yī)療費59229.16元，其中5.7萬元的票據(jù)含在原告提交的票據(jù)中，我方還為原告聘請了護工并支付了首期2920元的護理費，也含在原告提交的護理費票據(jù)中，希望法院對該兩筆墊付費用一并處理。原告主張律師費缺乏依據(jù)，不同意賠償。其他賠償項目的意見認可保險公司的陳述。
被告某保險公司辯稱，認可交通事故發(fā)生的事實和交通事故責任認定。付X駕駛的車輛在我公司投保交強險及商業(yè)三者險100萬元，同意在保險限額內(nèi)賠償原告的合理合法損失，對不屬于交通事故導致的損失不同意承擔賠償責任。同意賠償原告在老年醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費，但北醫(yī)三院治療中的診斷證明所記載的是治療白內(nèi)障眼部疾病的，該疾病不屬于外傷，不認可該治療行為與本案的關聯(lián)性，相關醫(yī)療費不同意支付，對沒有醫(yī)囑發(fā)生的醫(yī)療費不認可關聯(lián)性。關于交通費，除原告本人當天治療產(chǎn)生的交通票據(jù)外，不認可關聯(lián)性，應根據(jù)原告復查次數(shù)和到醫(yī)院的距離估算，同意賠付500元。護理費認可鑒定報告，同意按照報告賠付90天的護理損失，精神損害撫慰金同意賠付7500元，且僅同意在交強險范圍內(nèi)賠付。殘疾輔助器具費同意賠付430元輪椅費，其他儀器沒有醫(yī)囑不認可關聯(lián)性。鑒定費、訴訟費不屬于保險理賠范疇不同意賠付。財產(chǎn)損失由于原告并未提供維修票據(jù)，不認可實際發(fā)生；律師費屬于間接損失，不屬于保險理賠范圍，不同意賠付。其他費用請法院依法判決。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。交通事故的經(jīng)過和責任認定與原告所述一致。事故發(fā)生后，尹XX被送往北京老年醫(yī)院治療。原告出院診斷顯示，原告創(chuàng)傷性硬膜外出血，創(chuàng)傷性硬膜下血腫，局灶性大腦挫傷伴出血，創(chuàng)傷性腦疝，頭皮血腫，頭部多處淺表損傷，肋骨骨折，胸腔積液，老年性白內(nèi)障，玻璃體混濁等。尹XX于2018年9月7日至2018年11月9日期間、2018年11月10日至2018年12月29日期間在北京老年醫(yī)院住院治療，后在中國中醫(yī)科學院西苑醫(yī)院門診治療。尹XX分別于2019年3月21日和2019年3月14日在北京大學第三醫(yī)院對右眼和左眼老年性白內(nèi)障手術治療并于當日出院。以上治療共產(chǎn)生醫(yī)療費262149.26元，其中，59229.16元系付X墊付。付X為尹XX向北京京衛(wèi)鑫城勞務服務有限公司聘請護工，墊付了首期護理費2920元，尹XX此后繼續(xù)聘請護工，2019年2月15日，北京京衛(wèi)鑫城勞務服務有限公司出具金額為22640元的護理費發(fā)票，明細內(nèi)容顯示：200元共112天，120元共2天。護理合同及收據(jù)照片顯示，護理費標準為每天200元。
關于殘疾輔助器具費，原告提交了購買輪椅的發(fā)票一張，金額為430元，提交購買家用制氧機發(fā)票一張，金額為3779.97元。
關于財產(chǎn)損失，原告提交了向正陽車行購買車輛微信支付交易明細證明一張，顯示金額為1550元，并當庭出示了事故時被撞壞的衣物。
庭審中，各方對由某保險公司賠付尹XX住院伙食補助費11200元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金50992.5元，由付X賠付尹XX鑒定費4550元，達成一致意見，均無異議，本院對上述賠償數(shù)額予以確認。
關于尹XX在北京大學第三醫(yī)院手術治療老年性白內(nèi)障的醫(yī)療費用是否應當賠付問題系雙方爭議焦點。原告認為，事故傷及頭部，影響視力，故該手術與事故存在關聯(lián)性，被告應當予以賠付，被告某保險公司認為，該疾病系內(nèi)生性疾病，不屬于外傷，不認可該治療行為與交通事故之間存在關聯(lián)性，故不同意賠付。
關于律師費，原告認為聘請律師目的是為了追回墊付的資金，系聽從了肇事方的建議，且原告因車禍身心遭受重創(chuàng)，也遭受巨大損失，收費標準亦未高于正常的律師收費標準，故應由被告承擔，二被告認為該項費用并非必要支出，不同意支付。
經(jīng)詢問，各方均同意對付X墊付的醫(yī)療費和護理費一并處理，本院不持異議。
2019年7月24日，經(jīng)北京通達首誠司法鑒定所鑒定，尹XX傷殘等級為兩個十級傷殘，建議綜合賠償指數(shù)15%。尹XX交納鑒定費4550元。為證明殘疾賠償金賠償標準，尹XX提交了戶口本，被告對該證據(jù)的真實性及證明目的不持異議。
另查，付X駕駛的車輛在某保險公司投保交強險及商業(yè)三者險100萬元及不計免賠。
本院認為，公民的人身權受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費等合理費用。付X駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。經(jīng)公安交通管理部門認定付X負事故的全部責任，其應對原告的損失承擔賠償責任。付X駕駛的車輛在某保險公司投保有交強險及商業(yè)第三者責任保險，故對于原告方的合理損失應由某保險公司在其承保的范圍內(nèi)予以賠償，不屬于保險范圍以及保險賠償分項額度不足部分，由付X賠償。關于原告醫(yī)療費，雙方無爭議部分，本院依據(jù)實際票據(jù)金額予以支持，關于原告主張的老年性白內(nèi)障手術治療醫(yī)療費一節(jié)，雖然該類疾病主要成因系老年退行性改變，但因本次交通事故傷及原告頭部且傷勢較重，難以排除外力撞擊會加速原告眼球晶體混濁之可能，故本院認定二者之間存在部分因果關系，并對被告應賠償原告該部分醫(yī)療費損失數(shù)額予以酌定。關于護理費，原告?zhèn)橐呀?jīng)鑒定機構(gòu)全面評估，鑒定機構(gòu)依據(jù)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》及原告?zhèn)?、恢復情況，綜合評定護理期為90日，故本院確認原告的護理期為90天，按照每日200元標準計算，對于原告主張的其他護理費金額，該院不予支持。關于殘疾輔助器具費，原告購買輪椅系必要支出，該部分訴訟請求本院予以支持，原告出院后使用制氧機治療沒有醫(yī)院醫(yī)囑，原告亦未舉證該輔助器具在恢復治療中的必要性，故該部分訴訟請求本院不予支持。關于財產(chǎn)損失，原告雖未提交維修電動自行車、衣物損失金額等費用實際支出的證據(jù)，但考慮到該損失必然發(fā)生，本院酌定事故給原告造成的財產(chǎn)損失為800元。關于交通費，本院結(jié)合原告?zhèn)?、就診次數(shù)、距離等實際情況依法酌定交通費損失為800元。關于精神損害撫慰金，原告因交通事故導致頭部受傷較重，身心因此遭受痛苦，其損傷對其今后生活也會產(chǎn)生一定影響，故本院對其主張的精神損害撫慰金數(shù)額予以全額支持。關于律師費，原告主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。關于住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費，各方庭審中達成一致意見，本院不持異議。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后七日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告尹XX醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金50992.5元、殘疾輔助器具費430元、交通費800元、精神損害撫慰金15000元、護理費18000元（其中15080元賠付給尹XX，2920元賠付給付X），財產(chǎn)損失800元；
二、被告某保險公司于本判決生效后七日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告尹XX醫(yī)療費247157.47元（其中187928.31元賠付給尹XX，59229.16元賠付給付X）、住院伙食補助費11200元、營養(yǎng)費4500元；
三、被告付X于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告尹XX鑒定費4550元；
四、駁回原告尹XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3226元，由被告付X負擔（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。
審判員　馮曉光
二〇二〇年一月二十日
法官助理　朱迺迪
書記員　王卓琳