赣州虾枚电子商务有限公司

原告：甲保險公司，統(tǒng)一社會信用代碼91341800853263XXXX。

被告：尹XX，男，漢族，住安徽省安慶市宿松縣。

被告：乙保險公司，住所地：安徽省安慶市。統(tǒng)一社會信用代碼91340800675856XXXX(1-1)。

被告：符XX，男，漢族，住安徽省阜陽市臨泉縣。

被告：**物流有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼91330106053663XXXX。

被告：丙保險公司，住所地：浙江省杭州市拱墅區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼91330100088874XXXX（1-1）。

原告甲保險公司與被告尹XX、乙保險公司、符XX、**物流有限公司、丙保險公司追償權(quán)糾紛一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告甲保險公司的委托訴訟代理人黃XX，被告尹XX、乙保險公司的委托代理人魏X到庭參加訴訟。被告符XX、**物流有限公司、丙保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告向本院提出訴訟請求：一、請求判令被告償付原告墊付的理賠款92640元【（114800元-4000元）＊0.8＋4000元】。二、被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2019年4月30日，被告尹XX駕駛皖ＨXXXXX號中型貨車沿Ｇ50滬渝高速上行線由東往西方向行駛至263公里300米處，因操作不當碰撞高速中央隔離護欄后反向側(cè)翻在超車道內(nèi)，事發(fā)后，其未按照規(guī)定擺放警示標志。隨后，步景軍駕駛皖ＰXXXXX號小型客車行駛至上述事故地點，追尾碰撞前方遇險緊急制動的張坤駕駛的皖ＡXXXXX號小型客車，致皖ＡXXXXX號車碰撞前方的Ｈ83221號貨車底部，后皖ＰXXXXX號車在避讓中與右側(cè)符XX駕駛的浙ＡXXXXX號半掛牽引車發(fā)生碰撞，事故造成皖ＰXXXXX號客車受損。經(jīng)宣城市公安局交警事故責任認定：尹XX、步景軍負事故同等責任，符XX負事故次要責任，其他當事方不負事故責任。

因步景軍駕駛的皖ＰXXXXX號客車在原告處投保車輛損失險，原告依約已向步景軍支付了114800元理賠款，并取得代位求償權(quán)。

被告尹XX駕駛的皖ＨXXXXX號車在被告乙保險公司投保有交強險和第三者責任險；符XX駕駛的浙ＡXXXXX號車登記車主為**物流有限公司，在丙保險公司投保了交強險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

被告尹XX答辯稱：發(fā)生事故時，車是逆向停在快車道狀態(tài)，根本沒有時間和能力放警示牌；自己不承擔訴訟費。

被告乙保險公司答辯稱：1、對交通事故的發(fā)生沒有異議，對賠償比例有異議，尹XX的車輛與原告保險公司承保的車輛承擔事故同等責任，其應承擔35%的賠償責任；本案受損車輛的殘值應扣除，若尹XX不能提供營運證和從業(yè)資格證，超出交強險部分不予賠償，不承擔本案訴訟費。

被告丙保險公司答辯稱：一、對本起事故的經(jīng)過及責任沒有異議，車輛在我司承保了交強險和100萬元不計免賠的商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；二、對原告定損金額予以認可，但交強險財產(chǎn)損失限額2000元根據(jù)三車損失程度按比例分攤賠付，超交強險部分，商業(yè)險承擔20%的責任；三、不承擔本案訴訟費。

被告符XX、**物流有限公司未答辯。

原告甲保險公司為證明其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：一、原告營業(yè)執(zhí)照與被告工商信息復印件，證明原、被告主體資格；二、事故認定書復印件，證明事故發(fā)生的事實，以及第一和第三被告承擔的事故責任；三、保單抄件復印件一份，證明皖ＰXXXXX號車在原告處投保車輛損失險，保險金額為142715.2元；四、定損單及施救費發(fā)票復印件各一份，證明皖ＰXXXXX號車經(jīng)保險公司預估維修費用114000元，涉案車輛施救費800元；五、皖ＨXXXXX號及浙ＡXXXXX號車輛行駛證與保單復印件各一份，證明事故當事方車輛信息及投保情況；六、車輛定損協(xié)議及殘值詢價單復印件各一份，證明原告與被保險人達成協(xié)議，原告支付其114000元，殘值委托原告拍賣，所得15400元歸被保險人所有；七、代為索賠申請書及回單復印件各一份，證明原告取得向其他責任方代為追償?shù)氖聦崱?

被告尹XX對原告提交的證據(jù)材料沒有具體意見。

被告乙保險公司對原告提交的證據(jù)材料沒有意見，對賠償比例有意見。

被告符XX、**物流有限公司、丙保險公司未到庭，亦未發(fā)表質(zhì)證意見。

被告尹XX、乙保險公司、符XX、**物流有限公司、丙保險公司均未提交證據(jù)。

本院認為：原告所舉證據(jù),與本案客觀事實相符，且被告無異議，本院予以采信。

本院經(jīng)審理查明，2019年4月30日，被告尹XX駕駛皖ＨXXXXX號中型貨車沿Ｇ50滬渝高速上行線由東往西方向行駛至263公里300米處，因操作不當碰撞高速中央隔離護欄后反向側(cè)翻在超車道內(nèi)，事發(fā)后，其未按照規(guī)定擺放警示標志。隨后，步景軍駕駛皖ＰXXXXX號小型客車行駛至上述事故地點，追尾碰撞前方遇險緊急制動的張坤駕駛的皖ＡXXXXX號小型客車，致皖ＡXXXXX號車碰撞前方的Ｈ83221號貨車底部，后皖ＰXXXXX號車在避讓中與右側(cè)符XX駕駛的浙ＡXXXXX號半掛牽引車發(fā)生碰撞，事故造成皖ＰXXXXX號客車受損。經(jīng)宣城市公安局交警事故責任認定：尹XX、步景軍負事故同等責任，符XX負事故次要責任，其他當事方不負事故責任。

因步景軍駕駛的皖ＰXXXXX號客車在原告處投保車輛損失險，原告依約已向步景軍支付了114800元理賠款，并取得代位求償權(quán)。

被告尹XX駕駛的皖ＨXXXXX號車在被告乙保險公司投保有交強險和50萬元不計免賠第三者責任險；符XX駕駛的浙ＡXXXXX號車登記車主為**物流有限公司，在丙保險公司投保了交強險和100萬元不計免賠第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認為，根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，因第三者對保險標的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本起事故造成皖ＰXXXXX號客車受損，車輛所有人步景軍與原告簽訂了《機動車輛保險代位求償索賠申請書及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，原告保險公司對涉案車輛進行了賠償，并依法取得代位追償權(quán)。根據(jù)交警責任認定尹XX、步景軍負事故同等責任，符XX負事故次要責任，綜合本案確定的民事責任比例為：37.5%、37.5%、25%。機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)、人身傷亡的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案事故車輛均投保了交強險和第三者責任險，且損失未超出交通事故責任商業(yè)保險承保范圍，應由承保交通事故責任保險的保險公司進行賠償。被告乙保險公司和被告丙保險公司對事故車輛定損價格沒有異議，本院予以認可。故本案原告應獲賠償損失為73250元【（114800元-4000元）＊0.625＋4000元】，其中被告乙保險公司賠償43550元，被告丙保險公司賠償29700元。對被告乙保險公司辯解若尹XX不能提供營運證和從業(yè)資格證，超出交強險部分不予賠償，因未提供證據(jù)證明其免責，故對此答辯意見，本院不予采信。被告符XX、**物流有限公司、丙保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十五條第一款第（六）項、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告乙保險公司于本判決生效十日內(nèi)賠付原告甲保險公司43550元。

二、被告丙保險公司于本判決生效十日內(nèi)賠付原告甲保險公司29700元。

三、駁回原告甲保險公司其他訴訟請求。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費已減半收取1058元，原告甲保險公司負擔200元，被告尹XX負擔558元，被告**物流有限公司負擔300元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省宣城市中級人民法院。