赣州虾枚电子商务有限公司

原告：沈XX，男，漢族，揚(yáng)中市人，住揚(yáng)中市。
被告：甲保險(xiǎn)公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地?fù)P中市。
被告：乙保險(xiǎn)公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地鎮(zhèn)江市。
原告揚(yáng)中市光彩吊裝服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)光彩吊裝）、沈XX與被告、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年11月19日立案受理。原告光彩吊裝于2020年2月18日申請(qǐng)撤回對(duì)被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司的起訴，本院依法作出準(zhǔn)予其撤訴的民事裁定，并依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年12月25日和2020年1月15日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈XX及其委托訴訟代理人張X，被告甲保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人陳X，被告乙保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人鄔X、楊X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告分別賠償原告已付傷者徐某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)損失109849.99元；2.本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月12日，原告在被告甲保險(xiǎn)公司處為蘇Ｌ×××××吊車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年9月18日至2017年9月18日；在被告乙保險(xiǎn)公司處為蘇Ｌ×××××吊車(chē)投保了吊裝責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年10月10日至2017年10月9日。2017年4月24日，原告所有的蘇Ｌ×××××吊車(chē)為揚(yáng)中市新壩鎮(zhèn)國(guó)華鋼材經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)華鋼材）裝卸鋼材，在吊裝過(guò)程中致徐某受傷，經(jīng)本院和鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院兩審判決確定：光彩吊裝和徐某各承擔(dān)50%的責(zé)任，光彩吊裝賠償徐某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)損失共計(jì)109849.99元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告理應(yīng)賠償，原告多次要求被告理賠未果，故訴至本院。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，一、對(duì)保險(xiǎn)期限和保險(xiǎn)種類(lèi)無(wú)異議，但本案事故不屬于道路交通事故，故其對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失不予賠償；二、標(biāo)的車(chē)輛在投保時(shí)屬于其它營(yíng)業(yè)車(chē)輛，起重機(jī)列入特種機(jī)械車(chē)輛，操作起重機(jī)的司機(jī)需要取得特種機(jī)動(dòng)車(chē)輛駕駛證、特種設(shè)備操作證等證書(shū)。若駕駛員未取得相關(guān)證書(shū)，則屬于保險(xiǎn)人免賠情形；三、原告實(shí)際損失為109849.99元，原告主張兩被告分別賠償屬于重復(fù)計(jì)算，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告乙保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，一、對(duì)原告沈XX投保吊裝責(zé)任險(xiǎn)無(wú)異議，但本案事故系因交通事故產(chǎn)生的保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)由被告甲保險(xiǎn)公司賠償；二、本案事故沒(méi)有事故證明，其對(duì)事故發(fā)生存在異議，系受傷人員自己的過(guò)錯(cuò)以及駕駛員違規(guī)操作而導(dǎo)致，不屬于吊裝責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任；三、兩被告賠償?shù)慕痤~不應(yīng)超過(guò)原告的實(shí)際損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下：光彩吊裝工商登記類(lèi)型為個(gè)體工商戶(hù)，其經(jīng)營(yíng)者為原告沈XX。2016年8月12日，原告沈XX就其所有的蘇Ｌ×××××吊車(chē)在甲保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2016年9月18日至2017年9月18日，被保險(xiǎn)人為沈XX。機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單載明承保險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額1000000元）、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率。其中《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條約定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元?！吨袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十二條約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償。
2016年10月9日，原告沈XX就其所有的蘇Ｌ×××××吊車(chē)在乙保險(xiǎn)公司處投保了吊裝責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年10月10日至2017年10月9日，被保險(xiǎn)人為沈XX。吊裝責(zé)任保險(xiǎn)單中載明項(xiàng)目包括吊裝貨物第三者責(zé)任保險(xiǎn)、吊裝貨物損失保險(xiǎn)；吊裝貨物第三者責(zé)任保險(xiǎn)累計(jì)賠償限額1000000元、每次事故賠償限額500000元、每次事故每人賠償限額150000元，每次事故絕對(duì)免賠額為2000元或核定損失金額的5%，二者以高者為準(zhǔn)；吊裝貨物損失累計(jì)賠償限額1000000元、每次事故賠償限額500000元，每次事故絕對(duì)免賠額為2000元或核定損失金額的5%，二者以高者為準(zhǔn)。《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吊裝責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人使用保險(xiǎn)合同中載明的起重機(jī)械在載明的作業(yè)區(qū)域范圍內(nèi)按載明的吊裝路線(xiàn)吊裝列明貨物期間，發(fā)生意外事故造成第三者下列財(cái)產(chǎn)損失或傷亡，依照中華人民共和國(guó)（不含港澳臺(tái)灣地區(qū)法律）應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：（一）吊裝貨物損失；（二）除吊裝貨物以外的第三者其他財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡。第六條約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，存在以下不符合國(guó)家有關(guān)管理部門(mén)頒布的相關(guān)規(guī)定的情形，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：。（二）起重機(jī)械的操作人員不具備有效資格證書(shū)，或者故意違反相關(guān)的操作規(guī)程。第七條約定，下列損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：。（七）本保險(xiǎn)合同中載明的免賠額或按免賠率計(jì)算的免賠金額。第十條約定，每次事故免賠額（率）由投保人與保險(xiǎn)人協(xié)商確定，并在保險(xiǎn)合同中載明。第三十三條約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，如果被保險(xiǎn)人的損失在有相同保障的其他保險(xiǎn)項(xiàng)下也能夠獲得賠償，則本保險(xiǎn)人按照本合同的責(zé)任限額與其他保險(xiǎn)合同及本合同的責(zé)任限額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。其他保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，本保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付。若被保險(xiǎn)人未如實(shí)告知導(dǎo)致保險(xiǎn)人多支付賠償金的，保險(xiǎn)人有權(quán)向被保險(xiǎn)人追回多支付的部分。
另查明，案外人徐某與徐國(guó)華共同經(jīng)營(yíng)國(guó)華鋼材。孫海青系光彩吊裝的駕駛員，并持有無(wú)錫市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒發(fā)的特種設(shè)備作業(yè)人員證，其持有的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型為B2。2017年4月24日上午，孫海青根據(jù)沈XX的安排，駕駛蘇Ｌ×××××吊車(chē)前往國(guó)華鋼材為鋼材供應(yīng)商裝卸鋼筋，裝卸費(fèi)用由國(guó)華鋼材承擔(dān)。鋼筋裝卸完畢后，徐某請(qǐng)求孫海青用吊車(chē)將鋼材市場(chǎng)的四捆鋼筋吊裝到送貨的卡車(chē)司機(jī)車(chē)上，由其運(yùn)走帶給其他客戶(hù)。徐某捆綁好鋼筋后由孫海青開(kāi)吊車(chē)將鋼筋吊裝到卡車(chē)上，在吊裝最后一捆鋼筋時(shí)，徐某頭戴草帽走到鋼筋下方，此時(shí)吊車(chē)一側(cè)掛鉤從鋼筋抱箍上滑落，導(dǎo)致鋼筋掉落砸傷徐某。后徐某住院治療，并于2019年1月2日訴至本院。本院經(jīng)審理于2019年3月4日對(duì)徐某與孫海青、光彩吊裝、國(guó)華鋼材身體權(quán)糾紛一案作出（2019）蘇1182民初86號(hào)民事判決書(shū)，根據(jù)當(dāng)事人雙方的過(guò)錯(cuò)程度及行為的原因力大小并結(jié)合光彩吊裝屬無(wú)償幫工的實(shí)際情況等方面綜合考量，酌定徐某自行承擔(dān)50%的責(zé)任，光彩吊裝承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。經(jīng)審核確認(rèn)合理?yè)p失合計(jì)219699.97元，其中醫(yī)療費(fèi)219349.97元，護(hù)理350元。對(duì)上述損失，由光彩吊裝賠付徐某其中的50%計(jì)109849.99元。因光彩吊裝已預(yù)先賠付50000元(已向沈XX出具收條)，故判決：一、光彩吊裝賠付徐某59849.99元；二、駁回徐某的其他訴訟請(qǐng)求。光彩吊裝不服該判決，上訴至鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院，該院審理后于2019年11月6日作出（2019）蘇11民終2824號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。2019年11月20日，沈XX向徐某轉(zhuǎn)賬支付59849.99元。2020年1月7日，徐某就后續(xù)治療費(fèi)和殘疾賠償金再次訴至本院，并申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)進(jìn)行司法鑒定，該案尚未審結(jié)。
本院認(rèn)為，原告沈XX與被告甲保險(xiǎn)公司之間簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單，原告沈XX與被告乙保險(xiǎn)公司簽訂的吊裝責(zé)任保險(xiǎn)單均是當(dāng)事人自愿訂立的，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合同合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則行使權(quán)利、履行義務(wù)。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單及吊裝責(zé)任保險(xiǎn)單中均載明被保險(xiǎn)人為原告沈XX，光彩吊裝給第三者造成損害，而原告沈XX作為光彩吊裝的經(jīng)營(yíng)者已向第三者賠償，故原告沈XX有權(quán)依法向兩被告主張保險(xiǎn)賠償金。
關(guān)于被告甲保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任。首先，關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)那疤崾堑缆方煌ㄊ鹿驶蛟诘缆芬酝獾牡胤酵ㄐ袝r(shí)發(fā)生的事故。而本案事故的發(fā)生地點(diǎn)是在鋼材市場(chǎng)里，而非“道路”上，本案沒(méi)有公安交警部門(mén)出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，且本案事故系吊車(chē)作業(yè)過(guò)程中發(fā)生，不屬于道路交通事故，故被告甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，關(guān)于第三者險(xiǎn)責(zé)任問(wèn)題。從《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十二條約定的條款內(nèi)容看，合同約定的是“在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故”保險(xiǎn)公司即應(yīng)賠償。甲保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款及第三者責(zé)任險(xiǎn)條款的約定，在109849.99元損失數(shù)額中扣除其不應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額（醫(yī)療費(fèi)用賠償數(shù)額10000元）后予以賠付，即承擔(dān)99849.99元賠償責(zé)任。
關(guān)于被告乙保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任。本案事故系涉案保險(xiǎn)車(chē)輛在裝卸鋼筋過(guò)程中發(fā)生意外事故造成第三者人身傷害，符合《吊裝責(zé)任保險(xiǎn)》第三條的約定，被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告沈XX與被告乙保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)單中約定第三者人身傷亡每次事故賠償限額150000元，并約定每次事故絕對(duì)免賠2000元或核定損失金額的5%，兩者以高者為準(zhǔn)，而原告亦認(rèn)可保險(xiǎn)單約定的條款，再結(jié)合該保險(xiǎn)條款第三十三條的約定，對(duì)原告沈XX的損失被告乙保險(xiǎn)公司按100:15的比例計(jì)算后扣減免賠額進(jìn)行賠償。該計(jì)算方法既不違反法律規(guī)定，亦未損害被告甲保險(xiǎn)公司的利益。經(jīng)計(jì)算，被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)支付的保險(xiǎn)賠償款為8835.76元（109849.99元×15/115-5%×109849.99）。被告乙保險(xiǎn)公司認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯，與合同約定不符，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十六條第七款、第二十三條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告沈XX保險(xiǎn)賠償款99849.99元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公
司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告沈XX保險(xiǎn)賠償款8835.76元；
三、駁回原告沈XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行償還義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2498元，由被告甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)1135元，被告乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)100元，原告沈XX承擔(dān)1263元（兩被告應(yīng)承擔(dān)的部分由兩被告于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)繳至本院）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院。