赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）汕中法民四終字第79號 公路旅客運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 汕頭市中級人民法院 2016-02-03

上訴人（原審原告）：林X甲，女，漢族，住所地汕頭市潮南區(qū)，公民身份號碼XXXXX69。
委托代理人：楊X，廣東振華威律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳XX，廣東振華威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：汕頭市潮陽汽車運(yùn)輸總公司，住所地汕頭市潮陽區(qū)。
法定代表人：林X乙，總經(jīng)理。
委托代理人：林X丙，該司副主任。
委托代理人：王XX，該司辦事員。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地汕頭市潮陽區(qū)（廣汕公路旁）坐南向北。
負(fù)責(zé)人：胡XX。
委托代理人：黃XX，廣東遵道律師事務(wù)所律師。
委托代理人：林X丁，廣東遵道律師事務(wù)所律師。
上訴人林X甲因與被上訴人汕頭市潮陽汽車運(yùn)輸總公司（下稱汽車運(yùn)輸公司）、被上訴人公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服汕頭市潮陽區(qū)人民法院（2015）汕陽法民一初字第101號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月16日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月9日公開開庭審理了本案。上訴人林X甲的委托代理人楊X、被上訴人汽車運(yùn)輸公司的委托代理人林X丙、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人林X丁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年5月31日，林X甲乘坐汽車運(yùn)輸公司所有的粵DXXXXX號客車，從廣州往汕頭市途經(jīng)峽山路段時(shí)因司機(jī)駕駛不當(dāng)在車上受傷。林X甲受傷后被送往汕頭市中心醫(yī)院住院治療，2014年5月31日行“頜面部清創(chuàng)縫合術(shù)”，2014年6月12日行“右上頜骨骨折手法復(fù)位＋上下頜牙弓平板結(jié)扎固定＋頜間彈性牽引術(shù)”，至2014年9月15日出院，住院107天，出院診斷：1.右上頜骨骨折，2.頜面部裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后，3.鼻外傷，4.左上第一前磨牙、第一磨牙、右上第一前磨牙頰尖缺損、右下第一磨牙冠折。出院時(shí)情況：1.頜面部基本對稱，面部多道外傷后疤痕，張口度約3.5M，口內(nèi)牙合關(guān)系恢復(fù)良好；2.后遺癥：面部疤痕。治療結(jié)果：痊愈。出院醫(yī)囑：1.面部疤痕可到整形?？七M(jìn)行一步處理；2.定期復(fù)查，不適隨診；3.骨折術(shù)后3月內(nèi)不咬硬物，繼續(xù)張閉口訓(xùn)練。醫(yī)療費(fèi)共31079.55元。汽車運(yùn)輸公司所有的粵DXXXXX號客車在某保險(xiǎn)公司處投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2014年5月11日0時(shí)起至2015年5月10日24時(shí)止。每座賠償限額400000元。依林X甲申請，法院依法委托廣東東方法醫(yī)臨床司法鑒定所對林X甲的傷殘等級等進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2015年4月16日作出東方司鑒［2015］臨鑒字第97號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.構(gòu)成十級傷殘；2.需后續(xù)治療費(fèi)共37500元；3.營養(yǎng)期60天、護(hù)理期30天（建議：增加營養(yǎng)費(fèi)1200元，護(hù)理期30天內(nèi)配護(hù)理人員1名/天）。林X甲支付鑒定費(fèi)2600元。林X甲提交的居住證顯示：林X甲自2013年7月25日起至2014年7月25日居住在廣州市白云區(qū)，自2014年10月21日起至今居住在廣州市花都區(qū)。林X甲提交的2014年9月17日廣東大森國際貨運(yùn)代理有限公司（下稱大森貨運(yùn)公司）出具的工資收入證明內(nèi)容為：“茲證明林X甲為我司廣東大森國際貨運(yùn)代理有限公司正式員工，身份證號碼：XX，工作崗位為操作總監(jiān)，月工資￥6500.00，每月手機(jī)補(bǔ)貼￥100.00，每月全勤獎(jiǎng)勵(lì)￥100.00，跟單提成另計(jì)”。該證明上“單位名稱（蓋章）”處加蓋有“廣東大森國際貨運(yùn)代理有限公司”的印章。林X甲提交的2014年11月5日廣州市花都區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理辦公室出具的繳費(fèi)歷史明細(xì)表顯示：2013年8月份至2014年9月份，大森貨運(yùn)公司為林X甲繳交社保費(fèi)。2013年8月至2013年12月共5個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)為2529.00元；2013年8月至2014年6月共11個(gè)月生育保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)為3188.00元，失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)均為1600元；2014年1月至2014年6月共6個(gè)月養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)為2139.00元；2014年7月至2014年9月共3個(gè)月，失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)均為1600.00元，生育保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)為3485.00元，養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)為2139.00元。汽車運(yùn)輸公司支付林X甲醫(yī)療費(fèi)32500元。
林X甲于2015年1月29日向原審法院提起訴訟，請求判令：1、汽車運(yùn)輸公司賠付林X甲198047.40元（包括：護(hù)理費(fèi)4500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10800元、誤工費(fèi)68250元、交通費(fèi)3000元、傷殘賠償金65197.40元、后續(xù)治療費(fèi)37500元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)2600元、精神損害撫慰金5000元）；2、某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對上項(xiàng)的損失進(jìn)行賠償；3、由汽車運(yùn)輸公司、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為：林X甲乘坐汽車運(yùn)輸公司所有的客車人身受到損害，法院核定其損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)共31079.55元；2、護(hù)理費(fèi)。林X甲請求護(hù)理期30天，汽車運(yùn)輸公司、某保險(xiǎn)公司無異議，可予照準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2013年度廣東省國有居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資50856元/年計(jì)，護(hù)理費(fèi)共4179.95元（50856元/年÷365天/年X30天）；3、誤工費(fèi)。首先，關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。林X甲提交的工資收入證明形式上存在瑕疵，工資單也無法確定其真實(shí)性，且工資收入證明、工資單與林X甲提交的繳費(fèi)歷史清單記載的工資情況不相符，林X甲主張按工資收入證明上記載的每月6500元計(jì)誤工費(fèi)，不予支持。林X甲無提供其戶籍屬性的證據(jù)，其居住地不固定，且無法確定其居住地是城鎮(zhèn)或農(nóng)村，也未能舉證證明從事的職業(yè)屬何種行業(yè)。因此，林X甲的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照2013年度廣東省國有同行業(yè)在崗職工年平均工資農(nóng)業(yè)21891元/年計(jì)。其次，關(guān)于誤工時(shí)間。根據(jù)法律規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日前一天。因此，誤工時(shí)間并不一定要計(jì)算至定殘前一天，且計(jì)算至定殘前一天是以受害人因傷殘持續(xù)誤工為前提。林X甲并沒有提交證據(jù)證明其因傷殘持續(xù)誤工，結(jié)合林X甲的傷病情，林X甲請求誤工時(shí)間計(jì)算至傷殘前一天，不予支持。雖然，參照廣東省司法鑒定協(xié)會(huì)關(guān)于人身損害受傷人員誤工期的有關(guān)規(guī)定，上、下頜骨骨折（單純性線狀骨折）誤工期為60-90日，鼻骨部損傷的誤工期最長為60日，牙齒損傷需復(fù)位固定的誤工期為90日，頜面部皮膚裂傷（創(chuàng)口長度累計(jì)≤3.5cm）誤工期為15～30日。但林X甲住院107天必然發(fā)生誤工，加上出院后需面部疤痕整形，因此，誤工時(shí)間可酌定為120天。因此，誤工費(fèi)為7197.04元（21891元/年÷365天/年X120天）；4、交通費(fèi)。林X甲治療確需發(fā)生交通費(fèi)，可酌定為1000元；5、殘疾賠償金。林X甲受十級傷殘，殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)可按2013年度廣東省全省農(nóng)村居民人均純收入11669.30元計(jì)20年，殘疾賠償金為23338.60元（11669.30元/年X10%X20年）；6、后續(xù)治療費(fèi)37500元。汽車運(yùn)輸公司、某保險(xiǎn)公司雖然提出異議，但未能提供反駁證據(jù)，不予支持；7.營養(yǎng)費(fèi)1200元；8.鑒定費(fèi)2600元。本案屬合同糾紛，林X甲請求精神損害賠償無法律依據(jù)，不予支持。以上八項(xiàng)共108095.14元，抵除汽車運(yùn)輸公司已支付的32500元，林X甲的損失還有75595.14元。林X甲乘坐汽車運(yùn)輸公司所有的汽車，雙方形成客運(yùn)合同關(guān)系。在運(yùn)輸過程中致林X甲受傷，汽車運(yùn)輸公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。汽車運(yùn)輸公司與某保險(xiǎn)公司簽訂有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方應(yīng)根據(jù)合同約定及相應(yīng)的法律規(guī)定行使權(quán)利和履行義務(wù)。林X甲受傷發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，林X甲有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向某保險(xiǎn)公司請求賠償保險(xiǎn)金。汽車運(yùn)輸公司、某保險(xiǎn)公司對林X甲的賠償責(zé)任中，某保險(xiǎn)公司是終局責(zé)任者，因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償林X甲保險(xiǎn)金75595.14元，汽車運(yùn)輸公司負(fù)補(bǔ)充清償責(zé)任。原審法院根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第二款、第六十六條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起20日內(nèi)賠償林X甲保險(xiǎn)金75595.14元。二、汽車運(yùn)輸公司對上項(xiàng)債務(wù)負(fù)補(bǔ)充清償責(zé)任。三、駁回林X甲的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4261元，由林X甲負(fù)擔(dān)2647元，汽車運(yùn)輸公司、某保險(xiǎn)公司共同負(fù)擔(dān)1614元。
林X甲不服原審判決，上訴稱：一審判決存在部分認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一、一審判決書在計(jì)算賠償總額時(shí)遺漏了林X甲主張的“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10800元”的訴求。二、一審判決書對于林X甲的誤工費(fèi)的計(jì)算基數(shù)及誤工時(shí)間認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。1、一審判決以廣東省國有行業(yè)在崗職工年平均工資農(nóng)業(yè)21891元作為誤工費(fèi)計(jì)算基數(shù)錯(cuò)誤。林X甲在事故發(fā)生前是在廣州生活工作超過一年，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為廣州市，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)廣州城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即使林X甲限于舉證能力的局限對工資情況的舉證存在不完善情形，也可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。因此，本案的誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以2014年度廣東省國有同行業(yè)在崗職工年平均工資“裝卸搬運(yùn)與運(yùn)輸代理業(yè)”68601元/年作為林X甲的誤工工資的計(jì)算基數(shù)。2、原審法院認(rèn)定林X甲的誤工時(shí)間為120天是錯(cuò)誤的。判決書在第8頁列出了廣東省司法鑒定協(xié)會(huì)關(guān)于人身損害受傷人員誤工期的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定及林X甲的傷情，誤工期計(jì)算總和可為270天。林X甲根據(jù)“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的法律規(guī)定，在原審中對誤工費(fèi)的計(jì)算是有法律依據(jù)。從客觀事實(shí)看，林X甲在本次事故中所受傷情嚴(yán)重，僅住院就107天，原審法院認(rèn)定120天誤工是脫離現(xiàn)實(shí)的。本案的司法鑒定是原審法院委托具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定形成。在沒有就誤工期進(jìn)行專門鑒定的情況下，原審法官?zèng)]有鑒定的資格，不具備對誤工期作出認(rèn)定的資質(zhì)。林X甲在本案的誤工費(fèi)為686010÷365X318=59767元。三、原審判決對林X甲殘疾賠償金的計(jì)算基數(shù)適用錯(cuò)誤。原審判決書的第6頁第2段和第4段的內(nèi)容足以證明林X甲在事故發(fā)生前是在廣州市生活，在廣州市運(yùn)輸企業(yè)工作，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為廣州市。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的相關(guān)規(guī)定，林X甲雖然是農(nóng)村戶口，但有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，林X甲殘疾賠償金應(yīng)以2014年度廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32598.7元/年作為計(jì)算基數(shù)。林X甲的殘疾賠償金為32598.7X20X10%=65197.4元。綜上，上訴請求判令：1、某保險(xiǎn)公司支付林X甲住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10800元。2、某保險(xiǎn)公司支付林X甲誤工費(fèi)59767元。3、某保險(xiǎn)公司支付林X甲殘疾賠償金65197.4元。4、一、二審訴訟費(fèi)用由汽車運(yùn)輸公司、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
汽車運(yùn)輸公司、某保險(xiǎn)公司均答辯稱：林X甲的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間林X甲向本院提交了以下證據(jù)：1、大森貨運(yùn)公司的營業(yè)執(zhí)照，證明大森貨運(yùn)公司的主體資格及經(jīng)營范圍；2、大森貨運(yùn)公司出具的居住地證明，證明林X甲在該司的任職時(shí)間、居住地及所屬區(qū)。
汽車運(yùn)輸公司、某保險(xiǎn)公司均認(rèn)為兩份證據(jù)在一審沒有提交，不予質(zhì)證。
本院對林X甲提交的證據(jù)的認(rèn)定意見為：兩份證據(jù)均系原件，且與本案其他證據(jù)能互相印證，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明，原審判決查明的事實(shí)與本案的證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。
另查明，林X甲自2013年4月1日起至2014年10月期間，任職于大森貨運(yùn)公司。大森貨運(yùn)公司的住所地位于廣州市天河區(qū)，經(jīng)營范圍為裝卸搬運(yùn)和運(yùn)輸代理業(yè)。
廣州市花都區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理辦公室出具的繳費(fèi)歷史明細(xì)表還顯示：自2010年8月至2013年3月期間，林X甲就職的另外兩家貨運(yùn)公司為其繳交了社會(huì)保險(xiǎn)金。
本院認(rèn)為：本案系公路旅客運(yùn)輸合同糾紛。二審爭議的焦點(diǎn)為：一、原審判決對林X甲提出的賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10800元的訴訟請求有沒有進(jìn)行審理；二、誤工費(fèi)如何認(rèn)定；三、能否按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
一、關(guān)于原審判決對林X甲提出的賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10800元的訴訟請求有沒有進(jìn)行審理的問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一項(xiàng)規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。”根據(jù)《廣東省2014年度損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元/天，林X甲住院共107天，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償林X甲住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10700元，汽車運(yùn)輸公司對上述住院伙食補(bǔ)助費(fèi)負(fù)補(bǔ)充清償責(zé)任。林X甲上訴請求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10700元，理由成立，本院予以支持。超出部分，理由不成立，本院予以駁回。原審判決駁回林X甲提出的賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請求不當(dāng)，本院予以糾正。
二、關(guān)于誤工費(fèi)如何認(rèn)定的問題。第一，大森貨運(yùn)公司提供的工資收入證明、工資條、居住地證明等證據(jù)，可以證實(shí)林X甲在事故發(fā)生前在大森貨運(yùn)公司就業(yè)一年以上，社保繳費(fèi)歷史明細(xì)表則顯示林X甲自2010年開始就一直在貨運(yùn)公司工作，上述證據(jù)足以認(rèn)定林X甲從事的職業(yè)為運(yùn)輸代理業(yè)，故可按大森貨運(yùn)公司出具的工資收入證明上記載的每月工資6500元計(jì)算誤工費(fèi)。第二，因林X甲無法舉證自發(fā)生事故至定殘日前一天期間存在持續(xù)誤工的情況，原審法院參照廣東省司法鑒定協(xié)會(huì)關(guān)于人身損害受傷人員誤工期的有關(guān)規(guī)定，酌定誤工時(shí)間為120天，處理恰當(dāng)。林X甲誤工費(fèi)為26000元（6500元÷30天X120天）。林X甲上訴提出誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，理由成立，本院予以支持；上訴提出誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院予以駁回。原審法院參照2013年度廣東省國有同行業(yè)在崗職工年平均工資農(nóng)業(yè)21891元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)不當(dāng)，本院予以糾正。
三、關(guān)于能否按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的問題。從林X甲提供的證據(jù)看，有廣州市市區(qū)居住證，所在單位出具的有關(guān)工作年限、工資收入、居住地址等情況的證明，連續(xù)3年以上的廣州市繳交社保費(fèi)記錄等，足以證明林X甲的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為廣州市。林X甲雖為農(nóng)村戶口，但是在城市就業(yè)、居住，可根據(jù)2013年廣東省一般地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32598.7元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，殘疾賠償金為65197.4元（32598.7元/年X10%X20年）。林X甲上訴主張參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，理由成立，本院予以支持。原審法院按照2013年度廣東省全省農(nóng)村居民人均純收入11669.30元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，林X甲的損失為：醫(yī)療費(fèi)31079.55元、護(hù)理費(fèi)4179.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10700元、誤工費(fèi)26000元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金65197.4元、后續(xù)治療費(fèi)37500元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)2600元，以上九項(xiàng)共179456.9元，抵除汽車運(yùn)輸公司已支付的32500元，林X甲的損失還有146956.9元。因汽車運(yùn)輸公司在某保險(xiǎn)公司投了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，汽車運(yùn)輸公司在運(yùn)輸過程中致林X甲受傷的賠償責(zé)任可直接由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，且林X甲的損失在汽車運(yùn)輸公司投保的賠償限額內(nèi)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償林X甲保險(xiǎn)金146956.9元，汽車運(yùn)輸公司負(fù)補(bǔ)充清償責(zé)任。
原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但適用法律及處理部分不當(dāng)，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第二款、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款的規(guī)定，判決如下：
一、維持汕頭市潮陽區(qū)人民法院（2015）汕陽法民一初字第101號民事判決第二、三項(xiàng)；
二、變更汕頭市潮陽區(qū)人民法院（2015）汕陽法民一初字第101號民事判決第一項(xiàng)為：被上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起20日內(nèi)賠償上訴人林X甲保險(xiǎn)金146956.9元；
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4261元，由上訴人林X甲負(fù)擔(dān)426元，被上訴人汕頭市潮陽汽車運(yùn)輸總公司、被上訴人某保險(xiǎn)公司共同負(fù)擔(dān)3835元。二審案件受理費(fèi)3015元，由上訴人林X甲負(fù)擔(dān)754元，被上訴人汕頭市潮陽汽車運(yùn)輸總公司、被上訴人某保險(xiǎn)公司共同負(fù)擔(dān)2261元。
本判決為終審判決。
審判長　　翁曉紅
審判員　　姚煥丹
審判員　　林　立
二一六年二月三日
書記員　　姚曉鑾