赣州虾枚电子商务有限公司

(2016)云2325民初450號 保險糾紛 一審 民事 姚安縣人民法院 2016-08-10

原告劉某。
法定代理人劉某某。系劉某之父。
被告邱某。
委托代理人吳江，云南精益律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告某保險公司。
法定代表人周某某，公司經(jīng)理。
原告劉某與被告邱某、某保險公司機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由審判員張洪安適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其法定代理人劉某某、被告邱某的委托人吳江到庭參加了訴訟，被告某保險公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2016年2月20日，被告邱某駕駛云EXXX75號小型轎車沿姚安縣棟川鎮(zhèn)宏城家居建材城由東向西行駛，18時20分許，被告邱某駕車行至姚安縣棟川鎮(zhèn)老秧橋路段時，所駕車輛與我駕駛的無號牌兩輪摩托車（載武芹和陳志）相撞，造成我和陳志、武芹受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)姚安縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告邱某負(fù)事故的主要責(zé)任，我和陳志負(fù)事故的次要責(zé)任。我受傷后被及時送往姚安縣人民醫(yī)院治療，診斷為：珠網(wǎng)膜下腔出血，全身多處軟組織挫傷。住院治療9天傷勢好轉(zhuǎn)出院。此次交通事故不僅給我的身體造成巨大傷害，而且給我的家庭造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。被告邱某作為事故主要責(zé)任人，被告某保險公司作為肇事車輛云EXXX75號小型轎車交強(qiáng)險和商業(yè)險的承保公司，依法應(yīng)對我的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，請求人民法院判令二被告各自承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，對我的下列經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)500元（其余部分被告邱某已付）、誤工費(fèi)2813.4元(93.78元/天×30天)、護(hù)理費(fèi)844.02元(93.78元/天×9天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元(100元/天×9天)、營養(yǎng)費(fèi)180元，合計5234.42元,由被告某保險公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,超出交強(qiáng)險賠償限額范圍的部分由被告邱某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,陳志應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任我自愿放棄。
被告邱某辯稱，我駕駛云EXXX75號小型轎車與原告劉某駕駛的無號牌兩輪摩托車發(fā)生道路交通事故，造成原告劉某等人受傷是事實(shí)，但云EXXX75號小型轎在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，原告的經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)的部分應(yīng)由保險公司承擔(dān)，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍的部分，按我和原告劉某、陳志在事故中的責(zé)任大小，我承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，我承擔(dān)的部分再由保險公司按第三者責(zé)任商業(yè)保險合同予以賠償，不足部分再由我承擔(dān)。其次，原告的部分主張無事實(shí)和法律依據(jù)，其中，事故發(fā)生時原告劉某還是未成年人，其主張誤工費(fèi)無事實(shí)依據(jù)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合司法實(shí)踐可支持每天30元；營養(yǎng)費(fèi)，因其住院證、診斷證明等醫(yī)療資料均未提到其在治療和康復(fù)期間需要加強(qiáng)營養(yǎng)，不應(yīng)支持。另外，事故發(fā)生后，我為原告劉某墊付了醫(yī)療費(fèi)4707.3元,扣除我應(yīng)承擔(dān)的份額外,應(yīng)由保險公司賠付給我。我的車輛修理費(fèi)3890元，應(yīng)由原告承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，其余部分由保險公司承擔(dān)。
被告某保險公司辯稱，被告邱某駕駛的云EXXX75號小型轎車在本公司投保了交強(qiáng)險和機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險是事實(shí)，對原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失，我公司愿意在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，我公司再在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)不超過70%的賠償責(zé)任。原告主張的賠償請求中，部分主張于法無據(jù)，應(yīng)予調(diào)整，其中，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，只能根據(jù)楚雄地區(qū)生活水平以30元/天計算；營養(yǎng)費(fèi)，無醫(yī)院需要加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，不應(yīng)支持；誤工費(fèi)，因原告劉某系未成年人，不具備勞動能力，不應(yīng)支持；護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，只能以79元/天計算；鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，不屬保險公司的賠償范圍內(nèi)，我公司不予賠償。另外，本案交通事故造成原告劉某等三人受傷，為使三名受害人都得到應(yīng)有的賠償，三人合理合法的經(jīng)濟(jì)損失，在保險賠償限額范圍內(nèi)，應(yīng)按各自損失所占的比例進(jìn)行分配。
經(jīng)審理查明：2016年2月20日，被告邱某駕駛云EXXX75號小型轎車沿姚安縣棟川鎮(zhèn)宏城家居建材城由東向西行駛，18時20分許，被告邱某駕車行至姚安縣棟川鎮(zhèn)老秧橋路段時，與原告劉某駕駛的無號牌兩輪摩托車（載陳志和武芹）相撞，造成原告劉某和乘車人陳志、武芹受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。該道路交通事故經(jīng)姚安縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告邱某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某和陳志負(fù)事故的次要責(zé)任。原告劉某受傷后，于當(dāng)日到姚安縣人民醫(yī)院治療，診斷為：珠網(wǎng)膜下腔出血，全身多處軟組織挫傷。住院治療9天，傷勢好轉(zhuǎn)出院，共計支付門診及住院醫(yī)療費(fèi)2707.3元。住院期間，有家屬一人護(hù)理。出院后，先后到姚安縣人民醫(yī)院門診治療四次，支付門診醫(yī)療費(fèi)377.5元。
另查明，事故發(fā)生后,被告邱某為原告劉某支付醫(yī)療費(fèi)2707.3元，給付現(xiàn)金2000元。
原告劉某駕駛的無號牌兩輪摩托車所有人系陳志，陳志明知原告劉某無機(jī)動車駕駛證而將摩托車交由其駕駛。
被告邱某駕駛的云EXXX75號小型轎車在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和不計免賠、賠償限額為10萬元的機(jī)動車第三者責(zé)任保險。本案道路交通事故發(fā)生在保險期間。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事陳述、道路交通事故認(rèn)定書、姚安縣人民醫(yī)院門診病歷、病情證明、出院證、門診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)、收條、保險單等證據(jù)在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)，機(jī)動車與機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)當(dāng)由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告邱某駕駛的云EXXX75號小型轎車，在被告某保險公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，且根據(jù)姚安縣公安局交通警察大隊的調(diào)查認(rèn)定，被告邱某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某、陳志負(fù)事故的次要責(zé)任，因此，原告劉某的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)當(dāng)由被告某保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，再由原告劉某和被告邱某、陳志按各自的過錯比例分擔(dān)。被告邱某承擔(dān)的部份，再由被告某保險公司和邱某按機(jī)動車第三者責(zé)任保險合同的約定予以分擔(dān)。原告劉某自愿放棄對陳志的賠償請求，乃當(dāng)事人對自己的民事權(quán)利的自由處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。另外，本案交通事故，造成原告劉某等三人受傷，被告某保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，三名受害人按各自損失所占比例分配。關(guān)于原告劉某的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定問題，其主張的護(hù)理費(fèi)844.02元、誤工費(fèi)2813.4元、營養(yǎng)費(fèi)180元,符合法律規(guī)定,依法予以認(rèn)定;醫(yī)藥費(fèi),根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定”的規(guī)定，以原告劉某自己支付的門診醫(yī)療費(fèi)377.5元和被告邱某為其支付的門診及住院醫(yī)療費(fèi)2707.3元,共計3084.8元予以認(rèn)定;住院伙食補(bǔ)助費(fèi),其主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)過高,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定并結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際,賠償標(biāo)準(zhǔn)以30元/天為宜,故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以270元(30元/天9天)予以認(rèn)定;關(guān)于原告劉某主張的誤工費(fèi)賠償問題,雖然原告劉某尚未年滿18周歲,但其已年滿16周歲,能夠以自己的的勞動取得收入,并能維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏?故原告劉某的誤工費(fèi)賠償主張依法應(yīng)當(dāng)予以支持，被告邱某和某保險公司不予賠償?shù)霓q解理由,不能成立。關(guān)于原告劉某主張的營養(yǎng)費(fèi)賠償問題,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)的賠償并非單憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，若受害人的傷情嚴(yán)重，即使沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，也應(yīng)予以賠償，結(jié)合原告陳志的傷情，其營養(yǎng)費(fèi)賠償主張依法應(yīng)當(dāng)予以支持，被告邱某和某保險公司不予賠償?shù)霓q解理由,不能成立關(guān)于被告邱某主張的車輛修理費(fèi)賠償問題，不屬本案審理范圍，被告邱某可通過另案處理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：
一、原告劉某的醫(yī)療費(fèi)3084.8元、護(hù)理費(fèi)844.02元、誤工費(fèi)2813.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元、營養(yǎng)費(fèi)180元，合計7192.22元，由被告某保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)賠償6261.9元，其余損失由原告劉某自負(fù)。
（由于被告邱某已先期為劉某支付了醫(yī)療費(fèi)2707.3元,并給付人民幣2000元,該兩筆款項在被告某保險公司交付的執(zhí)行款中予以扣還。）
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
上述判決有執(zhí)行內(nèi)容的，限判決生效后30日內(nèi)執(zhí)行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告劉某承擔(dān)15元，由被告邱某承擔(dān)賠償35元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省楚雄彝族自治州中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定的履行期限界滿后二年內(nèi)，向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
審判員　　張洪安
審判員　　張洪安
二〇一六年八月十日
書記員　　朱麗娟