赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）豫1323民初3658號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 西峽縣人民法院 2020-03-10

原告：田XX，男，漢族，住西峽縣。
委托訴訟代理人：李X，男，住西峽縣，特別授權(quán)代理。
被告：甲，男，漢族，住江蘇省沭陽縣。
委托訴訟代理人：乙，男，住江蘇省沭陽縣，特別授權(quán)代理。
被告：某保險公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91321302663821XXXX。住所地：宿遷市、106室。
負責(zé)人：胡XX，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，河南子午律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告田XX訴被告甲、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月12日立案后，依法由吳建波任審判長，與人民陪審員李保江、郭彥軍組成合議庭公開開庭進行了審理，原告田XX及委托訴訟代理人李X，被告甲委托訴訟代理人乙，被告某保險公司委托訴訟代理人王X到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田XX向本院提出訴訟請求：1.請求判令二被告賠償原告各項損失共計34050元，后變更訴訟請求為42848元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2019年4月9日23時05分左右，甲駕駛蘇Ｎ×××××轎車沿西峽縣城區(qū)七一路自東向西行駛至西峽縣××路與××道河交叉口路段時，與沿二道河自北向南行駛田XX駕駛的豫Ｒ×××××轎車（乘坐人：姬某、王某某、陳某某）碰撞后，豫Ｒ×××××轎車又與臨時停放著的馮某駕駛的豫Ｒ×××××轎車碰撞，造成三方車輛不同程度受損及田XX、姬某、王某某、陳某某四人受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)西峽縣交通警察大隊對其現(xiàn)場進行勘察認定為：甲負該事故全部責(zé)任，田XX、姬某、王某某、陳某某、馮某無責(zé)任。甲駕駛的蘇Ｎ×××××轎車在被告某保險公司投保有交強險及第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告田XX主張損失如下：1.車輛損失價值15796元；2.停運損失14020元；3.施救費600元；4.鑒定費2500元；5.墊付三傷者醫(yī)療費8150元；6.住院伙食補助費450元（50元/天×9天）；7.營養(yǎng)費180元（20元/天×9天）；8.護理費972元（108元/天×9天）；9.交通費180元，共計42848元。
被告某保險公司辯稱，對事故事實及責(zé)任劃分無異議，蘇Ｎ×××××轎車在某保險公司投有交強險及第三者責(zé)任險，保險公司同意在保險限額限額內(nèi)賠償原告合理損失；原告訴請過高，保險公司不承擔(dān)車輛停運損失及訴訟費、鑒定費。
被告甲辯稱，被告甲駕駛車輛在被告某保險公司投保有交強險和商業(yè)險，原告合理損失應(yīng)由被告某保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進行了舉證和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2019年4月9日23時05分左右，甲駕駛蘇Ｎ×××××轎車沿西峽縣城區(qū)七一路自東向西行駛至西峽縣××路與××道河交叉口路段時，與沿二道河自北向南行駛田XX駕駛的豫Ｒ×××××轎車（乘坐人：姬某、王某某、陳某某）碰撞后，豫Ｒ×××××轎車又與臨時停放著的馮某駕駛的豫Ｒ×××××轎車碰撞，造成三方車輛不同程度受損及田XX、姬某、王某某、陳某某四人受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)西峽縣交通警察大隊對其現(xiàn)場進行勘察認定為：甲夜間駕駛車輛在道路上行駛，對道路動態(tài)觀察不周，在通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，未讓右方道路來車先行，未確保安全，應(yīng)負事故全部責(zé)任，田XX、姬某、王某某、陳某某、馮某無責(zé)任。田XX受傷后送往西峽縣人民醫(yī)院住院治療，2019年4月19日出院，住院9天，醫(yī)療費1550.26元，田XX支付1500元；姬某受傷后送往西峽縣人民醫(yī)院住院治療，2019年4月15日出院，住院5天，醫(yī)療費2023.66元，田XX支付2100元；陳某某受傷后送往西峽縣人民醫(yī)院住院治療，2019年4月20日出院，住院10天，醫(yī)療費3098.24元，田XX支付3300元，以上田XX共計支付西峽縣人民醫(yī)院6900元。豫Ｒ×××××轎車由西峽縣××汽修廠施救，原告田XX支付施救費600元；后經(jīng)原告田XX申請，本院委托南陽×××機動車鑒定評估有限公司對豫Ｒ×××××轎車損失價值及停運損失進行鑒定評估，2019年11月25日，該鑒定機構(gòu)作出鑒定意見書：豫Ｒ×××××轎車事故損失價格為15796元，鑒定費2000元；該標(biāo)的車輛在評估基準(zhǔn)日期間的停運損失為14020元，田XX支付鑒定費2500元。
另查：蘇Ｎ×××××轎車在被告某保險公司投保了交強險，保險金額122000元（其中：醫(yī)療費、營養(yǎng)費、伙食補助費的賠償限額為10000元，殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費的賠償責(zé)任限額為110000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元），另在某保險公司投保了第三者責(zé)任險，保險金額1000000元，并不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間。
本院認為：本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任……”之規(guī)定，根據(jù)交警部門認定，甲負該事故的全部責(zé)任，田XX無責(zé)任。故被告某保險公司在賠償原告損失時不再區(qū)分交強險和第三者責(zé)任險，對原告全部合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告田XX所訴各項損失，本院認定如下：原告田XX主張本人醫(yī)療費及墊付本車乘坐人姬某、陳某某醫(yī)療費，根據(jù)原被告雙方陳述及原告田XX提交西峽縣人民醫(yī)院證明、繳費明細足以證實以上本院查明事實，即田XX共計在西峽縣人民醫(yī)院繳費6900元，主張醫(yī)療費過高部分本院不予支持；田XX本次受傷未構(gòu)成傷殘，也無醫(yī)療機構(gòu)明確醫(yī)囑，主張營養(yǎng)費本院不予支持；原告田XX主張的護理費、住院伙食補助費、交通費合法有據(jù)，計算標(biāo)準(zhǔn)也未超法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于車輛停運損失，原告田XX駕駛車輛為出租營運性質(zhì)，交通事故的發(fā)生致車輛受損維修，必然導(dǎo)致營運受損，且經(jīng)當(dāng)事人申請，雙方共同參與，法院委托具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出符合市場行情的評估意見，對此本院予以采信，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失”。故被告甲作為直接侵權(quán)人，對原告田XX車輛的停運損失依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于車輛損失價值，原告田XX在案件審理中陳述車輛維修費用系他人支付，放棄該項訴訟請求的主張，本院予以照準(zhǔn)。本院確認原告田XX合理損失如下:1.車輛停運損失14020元；2.施救費600元；3.鑒定費2500元；4.墊付三者醫(yī)療費5400元；5.醫(yī)療費1500元；6.住院伙食補助費450元（50元/天×9天）；7.護理費972元（108元/天×9天）；8.交通費180元，共計25622元。被告某保險公司應(yīng)對其中施救費、墊付三者醫(yī)療費、田XX醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費共計9102元承擔(dān)賠償責(zé)任，被告甲對車輛停運損失、鑒定費共計16520元承擔(dān)賠償責(zé)任。故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后10日內(nèi)賠付原告田XX9102元。
二、被告甲于本判決生效后20日內(nèi)賠付原告田XX16520元。
三、駁回原告田XX其他訴訟請求。
如果未按照判決指定期限履行給付義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，雙倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費872元，原告田XX承擔(dān)350元，被告甲承擔(dān)522元。
如不服本判決，可在接到本判決之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人人數(shù)另加六份提出副本，按《上訴程序告知書》的要求，上訴于南陽市中級人民法院。
審　判　長　　吳建波
人民陪審員　　李保江
人民陪審員　　郭彥軍
二〇二〇年三月十日
書　記　員　　袁若萌