赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）豫1702民初11847號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 駐馬店市驛城區(qū)人民法院 2020-02-17

原告賈X，男，漢族，住河南省駐馬店市驛城區(qū)。
委托代理人王宏林，河南問津律師事務(wù)所律師。
被告楚XX，女，漢族，住河南省駐馬店市驛城區(qū)。
被告某保險(xiǎn)公司。住所地駐馬店市開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人張國勇，公司總經(jīng)理。
委托代理人杜攀，河南豫龍律師事務(wù)所律師。
原告賈X訴被告楚XX及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈X的委托代理人王宏林及被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人杜攀到庭參加訴訟。被告楚XX經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈X訴稱，2019年5月6日，魏紀(jì)良駕駛豫Ｑ×××××號(hào)車沿吳房路由東向西行駛至吳房路與學(xué)院路交叉口時(shí)，與王磊駕駛的登記在駐馬店市路安汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下、原告所有的豫Ｑ×××××／QL608掛車發(fā)生碰撞，致王磊受傷、原告方車輛嚴(yán)重受損的交通事故發(fā)生。該事故經(jīng)駐馬店市交警部門認(rèn)定，魏紀(jì)良駕駛的車輛負(fù)事故的主要責(zé)任，原告方車輛負(fù)事故的次要責(zé)任。原告支出拖車、吊車施救費(fèi)12000元。經(jīng)查明，魏紀(jì)良駕駛的楚XX所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元且不計(jì)免賠，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在承保限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)不足或保險(xiǎn)不承擔(dān)部分由被告楚XX承擔(dān)?，F(xiàn)原告請(qǐng)求判令被告賠償車輛損失費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)、拖車吊車費(fèi)及鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)273583元。
被告楚XX未到庭，亦未答辯。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，我公司承保的車輛如駕駛證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證、三責(zé)車輛保險(xiǎn)單合法有效的前提下，我公司愿意對(duì)原告合理合法的損失予以賠付。
經(jīng)審理查明，2019年5月6日上午8時(shí)10分左右，魏紀(jì)良駕駛豫Ｑ×××××號(hào)重型普通貨車沿吳房路由東向西行駛至吳房路與學(xué)院路交叉口時(shí)，與沿學(xué)院路由北向南行駛的王磊駕駛的豫Ｑ×××××號(hào)重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，致王磊受傷、雙方車輛不同程度受損的交通事故發(fā)生。后經(jīng)駐馬店市公安局交通管理支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定魏紀(jì)良承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，王磊承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任。
2019年9月20日，駐馬店市路安汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司出具掛靠證明一份，證明登記在其公司名下的豫Ｑ×××××號(hào)重型半掛牽引車的實(shí)際所有人為賈X，公民身份號(hào)碼為，2019年5月6日王磊駕駛該車輛與魏紀(jì)良駕駛的豫Ｑ×××××號(hào)車發(fā)生碰撞，造成王磊受傷、本車及三者方車輛受損的交通事故發(fā)生，因豫Ｑ×××××號(hào)重型半掛牽引車的實(shí)際所有人為賈X，車輛保險(xiǎn)費(fèi)也由賈X交納，本次事故造成的豫Ｑ×××××號(hào)重型半掛牽引車的賠償請(qǐng)求權(quán)全部由實(shí)際車主賈X享有，保險(xiǎn)賠償款也由賈X領(lǐng)取，我公司僅為車輛的登記車主，不再參與案件訴訟。開庭時(shí)，原告還提供駐馬店市路安汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、該公司法定代表人康占營的公司法人證明書、該公司法定代表人康占營的身份證復(fù)印件、豫Ｑ×××××號(hào)重型半掛牽引車（豫QXXX8掛重型罐式全掛車）的行駛證及運(yùn)輸證復(fù)印件、王磊的駕駛證復(fù)印件（準(zhǔn)駕車型為A1A2D）、王磊的從業(yè)資格證復(fù)印件等予以印證。
原告賈X因本次交通事故起訴到本院后申請(qǐng)對(duì)其所有的豫Ｑ×××××號(hào)重型半掛牽引車（豫QXXX8掛重型罐式全掛車）因交通事故造成的損失價(jià)值及營運(yùn)損失進(jìn)行評(píng)估鑒定。后原、被告在本院組織下選定駐馬店市舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估事務(wù)所有限公司作為評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)。2019年11月20日，駐馬店市舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估事務(wù)所有限公司出具編號(hào)為駐舊鑒評(píng)估［2019］車評(píng)鑒字第589號(hào)機(jī)動(dòng)車損失鑒定意見書一份，鑒定意見為：豫Ｑ×××××／豫QXXX8掛車輛因交通事故造成的損失修復(fù)價(jià)值為175500元。原告為此支付鑒定費(fèi)8000元。2019年11月17日，駐馬店市舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估事務(wù)所有限公司還出具編號(hào)為駐舊鑒價(jià)值［2019］鑒字第590號(hào)機(jī)動(dòng)車營運(yùn)損失鑒定意見書一份，鑒定意見為：豫Ｑ×××××／豫QXXX8掛車輛在營運(yùn)期間的日停運(yùn)損失為2816元。原告為此支付鑒定費(fèi)4000元。開庭時(shí)原告賈X還提供拖車及吊車費(fèi)票據(jù)一張，金額為12000元。另2019年10月20日，駐馬店市匯金汽車修理有限公司出具維修證明一份，證明豫Ｑ×××××號(hào)車于2019年5月6日發(fā)生交通事故后車輛受損，交警處理完畢后我廠于6月2日將車輛從事故停車場(chǎng)拖回維修，因車輛受損嚴(yán)重，部分零配件購買耗時(shí)，車輛于2019年8月26日維修完畢，車主賈X在驗(yàn)車合格后，于2019年8月26日從我廠把車提走。
另查明，豫Ｑ×××××號(hào)重型普通貨車登記在駐馬店市金輝運(yùn)輸有限公司名下，該車的實(shí)際車主為被告楚XX，發(fā)生事故時(shí)由魏紀(jì)良駕駛車輛，其具有B2駕駛資格，該車在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為100萬元，不計(jì)免賠），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。2019年9月27日，楚XX委托駐馬店市法誠汽車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)其所有的豫Ｑ×××××號(hào)重型普通貨車因事故造成的該車輛的直接修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，該評(píng)估機(jī)構(gòu)于2019年10月12日出具編號(hào)為法誠報(bào)字［2019］車評(píng)第A064號(hào)評(píng)估報(bào)告書一份，評(píng)估結(jié)論為：豫Ｑ×××××號(hào)重型普通貨車事故損失價(jià)值評(píng)估為12780元。楚XX為此支付評(píng)估費(fèi)2000元。2019年11月9日，原告賈X（甲方）與楚XX（乙方）簽訂賠償協(xié)議一份，約定：一、甲方一次性賠償乙方車輛損失及鑒定費(fèi)共計(jì)4000元，該款于協(xié)議簽訂時(shí)直接現(xiàn)金支付；二、乙方收到該賠償款，就該事故與甲方再無糾紛，乙方應(yīng)將保險(xiǎn)理賠所需材料交付給甲方以便于甲方理賠；三、本協(xié)議甲方支付賠償款后生效，乙方不得就事故再行向甲方及甲方承保的保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。
還查明，開庭時(shí)本院限被告某保險(xiǎn)公司于開庭后規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交商業(yè)險(xiǎn)投保單原件，以證明原告方車輛投保時(shí)保險(xiǎn)公司已就保險(xiǎn)條款中約定的免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明義務(wù)。但開庭后被告某保險(xiǎn)公司僅向本院提交了交強(qiáng)險(xiǎn)投保單復(fù)印件，并未提交商業(yè)險(xiǎn)投保單。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院據(jù)以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民享有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)，侵害公民造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)人依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。魏紀(jì)良駕駛重型普通貨車與王磊駕駛的重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，致王磊受傷、雙方車輛不同程度受損的交通事故發(fā)生，后經(jīng)認(rèn)定魏紀(jì)良承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，王磊承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任這一事實(shí)，有公安交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書為憑，該責(zé)任認(rèn)定程序合法，事故成因分析合理，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院依法予以采信，應(yīng)作為本案民事賠償責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)。關(guān)于原告的損失，由于魏紀(jì)良駕駛的重型普通貨車的實(shí)際車主為被告楚XX，該車在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，則對(duì)于原告的損失應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，不足部分由被告楚XX負(fù)擔(dān)。
原告請(qǐng)求的車輛損失費(fèi)、車輛損失評(píng)估費(fèi)、拖車施救費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)及營運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)應(yīng)予以支持。車輛損失費(fèi)按本院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估結(jié)論175500元予以支持；車輛損失評(píng)估費(fèi)按票據(jù)8000元予以支持；拖車施救費(fèi)按票據(jù)12000元予以支持；關(guān)于原告請(qǐng)求的停運(yùn)損失費(fèi)，日停運(yùn)損失按鑒定意見2816元支持，根據(jù)受損車輛在駐馬店市匯金汽車修理有限公司出具的維修證明，豫Ｑ×××××號(hào)車于2019年5月6日發(fā)生交通事故后車輛受損，交警處理完畢后該廠于6月2日將車輛從事故停車場(chǎng)拖回維修，因車輛受損嚴(yán)重，部分零配件購買耗時(shí)，車輛于2019年8月26日維修完畢，車主賈X在驗(yàn)車合格后，于2019年8月26日從該廠把車提走，則車輛停運(yùn)時(shí)間為112天，原告請(qǐng)求停運(yùn)時(shí)間為66天不違反法律規(guī)定應(yīng)予支持，計(jì)算為185856元（2816元/天×66天）；停運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)按票據(jù)4000元予以支持。車輛損失費(fèi)、車輛損失評(píng)估費(fèi)及拖車施救費(fèi)三項(xiàng)共計(jì)195500元，先由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額2000元內(nèi)負(fù)擔(dān)2000元，余下的193500元由被告某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)擔(dān)70%，計(jì)款135450元。雖然訴訟中被告某保險(xiǎn)公司向本院提交交強(qiáng)險(xiǎn)投保單復(fù)印件，但并未在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交商業(yè)險(xiǎn)投保單，不能證明被告車輛投保時(shí)保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款進(jìn)行了明確告知義務(wù)，則被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，原告請(qǐng)求的停運(yùn)損失費(fèi)及評(píng)估費(fèi)應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)，計(jì)算為132899.2元（185856元+4000元）×70%。則被告某保險(xiǎn)公司共計(jì)負(fù)擔(dān)268349.2元（135450元+132899.2元）。關(guān)于原告請(qǐng)求的豫Ｑ×××××號(hào)重型普通貨車的車輛損失，無相關(guān)依據(jù)，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、限被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告賈X各項(xiàng)損失共計(jì)268349.2元。
二、駁回原告賈X的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5400元，由原告賈X負(fù)擔(dān)75元，由被告楚XX負(fù)擔(dān)5325元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級(jí)人民法院。
審　判　長　　康　兵
人民陪審員　　張獻(xiàn)真
人民陪審員　　王桂紅
二〇二〇年二月十七日
書　記　員　　羅楚君