赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）藏0103民初1654號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 堆龍德慶區(qū)人民法院 2020-01-03

原告：尼瑪XX，女，藏族，農(nóng)民，系西藏拉薩市人。
委托訴訟代理人：**，拉薩市法律援助中心律師。
被告：甲保險(xiǎn)公司，所在地：拉薩市北京西路22號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91540100MAXXX84962。
負(fù)責(zé)人：趙X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所西藏分所律師。
被告：乙保險(xiǎn)公司，所在地：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)門(mén)外大街2號(hào)院2號(hào)樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911000000710931XXXX。
法定代表人：廖XX，系該公司董事長(zhǎng)。
被告：段XX，男，漢族，經(jīng)商，系河南省虞城縣人，現(xiàn)住拉薩市
委托訴訟代理人：董XX，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所西藏分所律師。
委托訴訟代理人：貢X，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所西藏分所律師。
被告：周XX，女，漢族，經(jīng)商，系河南省虞城縣人，現(xiàn)住拉薩市
委托訴訟代理人：董XX，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所西藏分所律師。
委托訴訟代理人：貢X，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所西藏分所律師。
原告尼瑪XX與被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司、段XX、周XX機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月24日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尼瑪XX委托訴訟代理人**，被告甲保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人陳X，被告段XX、周XX委托訴訟代理人董XX到庭參加了訴訟。被告乙保險(xiǎn)公司本院經(jīng)合法傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令被告賠償因張永勤交通事故死亡產(chǎn)生的損失409833.8元，賠償順序?yàn)椋?.先由被告甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償；2.被告甲保險(xiǎn)公司不能承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，由被告乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)；3.仍有不足部分，由被告段XX和周XX連帶賠償；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告與死者張永勤系母子關(guān)系，原告丈夫普布次仁與1990年去世。2018年7月29日10時(shí)40分許，駕駛?cè)藦堄狼冢ㄔ娴膬鹤樱{駛×××號(hào)小型普通客車(chē)，搭乘次吉卓瑪、次旦卓嘎沿國(guó)道109線由西向東行駛，行至109線382Km+800m處時(shí)，與被告段XX駕駛的沿國(guó)道109線由東向南行駛的藏A5878號(hào)重型普通貨車(chē)發(fā)生相撞，造成兩車(chē)不同程度的損傷，導(dǎo)致張永勤以及同車(chē)搭乘人員次吉卓瑪當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車(chē)人次旦卓嘎受傷的重大交通事故。經(jīng)拉薩市交警支隊(duì)堆龍德慶大隊(duì)認(rèn)定：此次事故中，被告段XX負(fù)次要責(zé)任，張永勤負(fù)主要責(zé)任，乘車(chē)人次吉卓瑪、次旦卓嘎無(wú)責(zé)。原告無(wú)生活來(lái)源，與張永勤母子二人相依為命，張永勤貸款購(gòu)車(chē)用于載客經(jīng)營(yíng)系整個(gè)家庭唯一的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，此次交通事故給原告造成精神上的極大痛苦！依據(jù)《公司法》第14條規(guī)定，被告甲保險(xiǎn)公司系被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司設(shè)立登記的分公司，其不具有法人資格，故分公司應(yīng)先以自有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，無(wú)力承擔(dān)的部分應(yīng)由被告總公司承擔(dān)。另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條規(guī)定，被告公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”與“商業(yè)三者險(xiǎn)”責(zé)任范圍內(nèi)賠付之后，仍有不足的，應(yīng)由侵權(quán)人段XX（被告）賠償。同時(shí)，被告段XX和周XX系夫妻關(guān)系，涉案車(chē)輛系夫妻共同財(cái)產(chǎn)用共同經(jīng)營(yíng)收益，故被告夫妻應(yīng)當(dāng)就張永勤的死亡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》以及相關(guān)司法解釋等規(guī)定起訴維權(quán)。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)本案的事實(shí)是認(rèn)可的。我們?cè)敢庠诒ｋU(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)做出相應(yīng)的賠償；本案的原告造成兩個(gè)人死亡，但是其中一個(gè)是已經(jīng)賠償過(guò)的；針對(duì)原告的訴求，在庭審中會(huì)進(jìn)行說(shuō)明；分公司是獨(dú)立的主體資格可以承擔(dān)的沒(méi)必要把總公司拉扯進(jìn)來(lái)。
被告段XX、周XX共同辯稱(chēng)，事實(shí)內(nèi)容是沒(méi)有異議的，我們?cè)诖舜蔚氖鹿世锩媸浅袚?dān)次要責(zé)任；主體投保的是保險(xiǎn)公司投保除了包括三者險(xiǎn)、司機(jī)的乘客險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)等；在交警隊(duì)調(diào)解時(shí)，給次旦卓嘎賠付了12000元。
被告乙保險(xiǎn)公司未出庭，也未向本院提交答辯意見(jiàn)和證據(jù)予以證明。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。本院認(rèn)定如下：
針對(duì)原告提交的證據(jù)：1.《身份證》原件1份、《戶口本》原件1份、《死亡證明書(shū)》原件1份、《鄉(xiāng)政府出具的證明》原件1份、《親屬證明表》原件1份、《被告的身份證》復(fù)印件1份、《保單》復(fù)印件1份、《工商登記信息》打印件1份，證明原被告的主題資格及信息；證明原告的戶籍所在地是在××區(qū)，系張永勤的母親，現(xiàn)年51歲；原告的丈夫普布次仁于1990年去世。張永勤于2018年7月29日死亡；被告段XX與周XX住所相同，系夫妻關(guān)系；在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)。被告甲保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的《鄉(xiāng)政府出具的證明》有異議，認(rèn)為張永勤與原告的關(guān)系，雖有鄉(xiāng)政府的證明，但對(duì)這關(guān)系有疑惑；原告系農(nóng)村的，該扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村人均消費(fèi)來(lái)計(jì)算。對(duì)于其他證據(jù)認(rèn)可。被告段XX、周XX對(duì)原告的以上證據(jù)認(rèn)可。被告乙保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)舉證質(zhì)證權(quán)利的放棄。本院認(rèn)為《鄉(xiāng)政府出具的證明》雖系堆龍德慶區(qū)德慶鄉(xiāng)德慶村民委員會(huì)出具，但該證明中有堆龍德慶區(qū)德慶鄉(xiāng)人民政府的簽字確認(rèn)，并蓋公章，故本院對(duì)該證據(jù)予以采納。對(duì)被告甲保險(xiǎn)公司提出的原告扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的主張，本院認(rèn)為原告從其《戶口本》看系農(nóng)村戶口，原告也未提供其他證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住的證據(jù)，故對(duì)被告的辯解理由本院予以支持。以上證據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信。
1、《交通事故認(rèn)定書(shū)》原件1份、《信訪事項(xiàng)不予受理告知書(shū)》原件1份、《信訪照片》復(fù)印件1份，證明交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故原因、后果以及責(zé)任劃分。被告甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為該組證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，信訪的真實(shí)性沒(méi)有異議；認(rèn)定書(shū)的三性認(rèn)可；對(duì)方車(chē)輛是兩死一傷要預(yù)留一部分做出賠付。被告段XX、周XX對(duì)原告的以上證據(jù)認(rèn)可，提出對(duì)原告進(jìn)行賠付12000元。被告乙保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)舉證質(zhì)證權(quán)利的放棄。本院認(rèn)為該組證據(jù)客觀真實(shí)，予以采信。
2、《汽車(chē)貸款抵押合同》、《購(gòu)車(chē)發(fā)票》、《稅收完稅證明》、《車(chē)輛購(gòu)置稅完稅證明》、《行車(chē)保服務(wù)卡》、《借貸合同》復(fù)印件各1份，證明2018年3月5日，張永勤貸款購(gòu)車(chē)用于跑滴滴求生活，因生活困難又于2018年7月26日向小貸公司借款10000元；被告甲保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)系復(fù)印件，需要法庭核實(shí)；購(gòu)車(chē)合同是認(rèn)可的，原告要是只證明家庭困難，我們也認(rèn)可的。被告段XX、周XX對(duì)原告的以上證據(jù)認(rèn)可。被告乙保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)舉證質(zhì)證權(quán)利的放棄。經(jīng)對(duì)上述案件核實(shí)，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)雖系復(fù)印件，但原告所購(gòu)車(chē)輛的品牌、型號(hào)、車(chē)架號(hào)與原告提供的以上證據(jù)的車(chē)輛品牌、型號(hào)、車(chē)架號(hào)均一致，故本院予以采納。
3、《證明》原件1份、《暫住人員信息》原件1份，證明原告生活困難，無(wú)其他來(lái)源，張永勤于2016年10月4日至2018年7月29日事故發(fā)生時(shí)一直居住在城鎮(zhèn)一年零九個(gè)多月。被告甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告生活困難的證明認(rèn)可；暫住信息的情況真實(shí)性認(rèn)可。被告段XX、周XX對(duì)原告的證據(jù)三性認(rèn)可。被告乙保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)舉證質(zhì)證權(quán)利的放棄。本院認(rèn)為以上證據(jù)客觀真實(shí)，予以采信。
4、《殯葬費(fèi)發(fā)票》原件1份、《服務(wù)費(fèi)用通知單》原件1份，證明原告殯葬費(fèi)的支出1750元。被告甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為證據(jù)上沒(méi)有體現(xiàn)是否是被告，跟本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，并且是重復(fù)主張。被告段XX、周XX對(duì)原告的證據(jù)認(rèn)可。被告乙保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)舉證質(zhì)證權(quán)利的放棄。本院認(rèn)為《殯葬費(fèi)發(fā)票》、《服務(wù)費(fèi)用通知單》系殯葬費(fèi)用的清單，與《殯葬費(fèi)發(fā)票》相互印證實(shí)際費(fèi)用為1750元，故本院對(duì)被告甲保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)不予采納。被告乙保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)舉證質(zhì)證權(quán)利的放棄。本院認(rèn)為以上證據(jù)客觀真實(shí)，予以采信。
被告甲保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
針對(duì)被告段XX、周XX提交的證據(jù)：《保單證》原件2份、《協(xié)議書(shū)》原件1份，證明投保的險(xiǎn)種和金額以及證明給傷者次旦卓嘎進(jìn)行賠償12000元的事實(shí)。原告尼瑪XX認(rèn)為對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)是認(rèn)可的；但是協(xié)議書(shū)是無(wú)法確認(rèn)的。被告甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為協(xié)議書(shū)無(wú)法確認(rèn)，沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)保險(xiǎn)單真實(shí)性認(rèn)可。被告乙保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)舉證質(zhì)證權(quán)利的放棄。本院認(rèn)為《協(xié)議書(shū)》中沒(méi)有原告的簽名，其協(xié)議書(shū)中的代簽人與本案是否有關(guān)聯(lián)，二被告沒(méi)有提供證據(jù)證明。二被告也無(wú)其他證據(jù)相互佐證，故本院對(duì)該證據(jù)不予采納。本院對(duì)《保單證》的真實(shí)性予以認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月29日10時(shí)40分許，駕駛?cè)藦堄狼冢ㄔ娴膬鹤樱{駛×××號(hào)小型普通客車(chē)，搭乘次吉卓瑪、次旦卓嘎沿國(guó)道109線由西向東行駛，行至109線382Km+800m處時(shí)，與被告段XX駕駛的沿國(guó)道109線由東向南行駛的藏A5878號(hào)重型普通貨車(chē)發(fā)生相撞，造成兩車(chē)不同程度的損傷，導(dǎo)致×××號(hào)車(chē)駕駛?cè)藦堄狼凇⒊塑?chē)人員次吉卓瑪當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車(chē)人次旦卓嘎受傷的重大交通事故。2018年8月13日經(jīng)拉薩市公安局交通巡邏警察支隊(duì)堆龍德慶大隊(duì)作出堆公交重認(rèn)字（2018）第072901號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定死者張永勤負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告段XX負(fù)此次事故的次要責(zé)任，乘車(chē)人次吉卓瑪、次旦卓嘎在此次事故中不負(fù)責(zé)任。
另查明，2017年12月26日，被告段XX為其所有的肇事車(chē)輛（藏A5878號(hào)）在被告甲保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額30%。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查明，死者張永勤（1989年12月1日出生），現(xiàn)尚有母親尼瑪XX（現(xiàn)年51周歲）
被告段XX、周XX系夫妻關(guān)系。
上述事實(shí)，有原、被告提交的上述證據(jù)和當(dāng)事人的陳述意見(jiàn)在案佐證。
本院認(rèn)為：拉薩市公安局交通巡邏警察支隊(duì)堆龍德慶大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確、客觀真實(shí)，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，死者張永勤與各被告應(yīng)依照該交通事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中被告周XX與段XX雖系夫妻關(guān)系，但被告周XX是乘車(chē)人員，對(duì)此次事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，故被告周XX不應(yīng)在本案中承擔(dān)責(zé)任。因被告段XX在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故本院酌定由被告段XX在此次交通事故中承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
依據(jù)本院查明的事實(shí)，本院對(duì)因此次事故產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用認(rèn)定如下：1、死亡賠償金613420元。根據(jù)原告提交的證據(jù)，可證實(shí)死者張永勤雖為農(nóng)村戶口，但其長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)生活，主要收入來(lái)源均為城市，故相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院參照《關(guān)于2019年西藏自治區(qū)道路交通事故人身?yè)p害賠償案件計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定：“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30671元”，對(duì)原告的此項(xiàng)訴求予以支持。
2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)210880元。根據(jù)原告提交的證據(jù)，可證實(shí)死者有母親尼瑪XX、兄弟一人。另原告系農(nóng)村戶口，故本院參照《關(guān)于2019年西藏自治區(qū)道路交通事故人身?yè)p害賠償案件計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定：“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6691元”，母親尼瑪XX需扶養(yǎng)20年。對(duì)被撫養(yǎng)人尼瑪XX生活費(fèi)計(jì)算如下：66910元（6691元×20年÷2人），對(duì)原告超出的訴求不予支持。
3、喪葬費(fèi)57774元。本院參照《關(guān)于2019年西藏自治區(qū)道路交通事故人身?yè)p害賠償案件計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定：“上一年度職工平均工資115549元”，對(duì)原告的此項(xiàng)訴求予以支持。
4、針對(duì)原告主張精神損失費(fèi)50000元。死者張永勤死亡的結(jié)果對(duì)其親屬及家庭造成了較大的精神傷害。但因在此次事故中死者張永勤承擔(dān)主要責(zé)任，故本院酌情對(duì)精神撫慰金20000元予以支持。對(duì)原告超出部分不予支持。
5、針對(duì)原告主張的殯葬費(fèi)1750元。該費(fèi)用已經(jīng)包括在喪葬費(fèi)當(dāng)中，原告該主張系重復(fù)主張，對(duì)原告的此項(xiàng)訴求不予支持。
6、針對(duì)原告主張的誤工費(fèi)2844元。本院認(rèn)為，該費(fèi)用系死者親屬處理喪葬事宜所產(chǎn)生的，系所需的必要支出，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴求予以支持。
此次事故產(chǎn)生費(fèi)用為死亡賠償金613420元、喪葬費(fèi)57774元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)66910元、精神撫慰金20000元、誤工費(fèi)2844元，共計(jì)760948元。
本案中被告段XX為其駕駛的肇事車(chē)輛在被告甲保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限，故被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。另在該起交通事故中，有另外一名死者，故應(yīng)為其預(yù)留50%。綜上，被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行50%賠償、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行30%賠償。對(duì)被告乙保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的問(wèn)題，因甲保險(xiǎn)公司自認(rèn)其是獨(dú)立的主體資格，可承擔(dān)責(zé)任，故本院認(rèn)定被告乙保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
故上述賠償費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告55000元（110000元×50%＝55000元）和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額500000元內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即150000元（500000×30%＝150000元），余額23284.4元（760948元×30%－55000元－150000元＝23284.4元）由被告段XX承擔(dān)。
綜上，各項(xiàng)賠償費(fèi)用共計(jì)228284.4元（55000元＋150000元＋23284.4元＝228284.4元）。
現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告尼瑪XX賠償55000元、150000元，合計(jì)205000元；
二、被告段XX于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告尼瑪XX賠償23284.4元；
三、駁回原告尼瑪XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)7447.51元（原告未預(yù)交），由原告尼瑪XX承擔(dān)3299.13元，由被告段XX承擔(dān)470.9元，被告甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)3677.48元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于拉薩市中級(jí)人民法院，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判長(zhǎng)次旦卓瑪
審判員曹永超
審判員邊巴丹增
二○二○年一月三日
書(shū)記員曲　　拉