赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）皖13民終3213號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 宿州市中級(jí)人民法院 2020-03-05

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地山東省棗莊市市中區(qū)。
法定代表人：華XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃XX，安徽民之聲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高X，男，漢族，住安徽省靈璧縣。
被上訴人（原審原告）：楊X甲，女，漢族，住安徽省靈璧縣。
兩位被上訴人共同的委托訴訟代理人：沈XX，安徽環(huán)邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：丁XX，男，漢族，住山東省棗莊市薛城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：棗莊東順汽車運(yùn)輸有限公司，住所地山東省棗莊市市中區(qū)。
法定代表人：周XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊X乙，該公司員工。
上訴人因與被上訴人高X、楊X甲、丁XX、棗莊東順汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服安徽省靈璧縣人民法院（2019）皖1323民初5365號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年11月19日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，均沒有提出新的事實(shí)和理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理，且經(jīng)當(dāng)事人同意，對(duì)本案進(jìn)行了不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)并依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：1、一審?fù)徱呀?jīng)查明趙康負(fù)涉案事故的主要責(zé)任，高健負(fù)事故的次要責(zé)任，丁XX負(fù)事故的次要責(zé)任，對(duì)此各方當(dāng)事人均無異議。按照《交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施條例》及《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)法律規(guī)定，涉案事故為三方事故，三方分別負(fù)事故的主要及次要責(zé)任，高健及其駕駛的摩托車乘客王賀死亡造成的損失應(yīng)由趙康車輛所承保的保險(xiǎn)公司或趙康個(gè)人及丁XX駕駛車輛所承保的保險(xiǎn)公司即某保險(xiǎn)公司在兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分再按事故責(zé)任比例承擔(dān)。而一審判決僅判決平安財(cái)險(xiǎn)棗莊公司承擔(dān)賠償責(zé)任，未扣除趙康駕駛車輛所承保保險(xiǎn)公司或趙康個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的部分，明顯適用法律錯(cuò)誤。某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求計(jì)算高健死亡造成的損失時(shí)應(yīng)扣除趙康駕駛車輛承保保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的部分?jǐn)?shù)額，超出兩車交強(qiáng)險(xiǎn)的損失再按事故責(zé)任比例計(jì)算。2、涉案事故為三方事故，丁XX在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，高健亦承擔(dān)事故的次要責(zé)任，兩人在事故中均承擔(dān)次要責(zé)任，且經(jīng)交警部門查明高健在涉案事故中存在無證駕駛、超速駕駛、未按規(guī)定佩戴頭盔等情形，其過錯(cuò)行為明顯高于丁XX，而一審判決認(rèn)定丁XX承擔(dān)25%的責(zé)任，高健承擔(dān)15%的責(zé)任，顯失公平，且適用法律不當(dāng)。
高X、楊X甲辯稱，1、某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求及其主張的事實(shí)和理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)高X、楊X甲的經(jīng)濟(jì)損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，交通事故的賠償順序?yàn)椋合扔山粡?qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠償，其次商業(yè)險(xiǎn)，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)。雖趙康駕駛的是機(jī)動(dòng)車，但是該車輛沒有投保保險(xiǎn)，丁XX駕駛的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)上述規(guī)定，高X、楊X甲的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該由某保險(xiǎn)公司在其責(zé)任限額內(nèi)先行賠償。2、關(guān)于責(zé)任比例，高X、楊X甲認(rèn)為一審法院認(rèn)定高健承擔(dān)15%責(zé)任過高，應(yīng)該承擔(dān)不高于10%的責(zé)任，鑒于高X、楊X甲沒有上訴，對(duì)一審判決予以認(rèn)可。綜上，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
丁XX未答辯。
棗莊東順汽車運(yùn)輸有限公司辯稱，1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，涉案事故為三方事故，趙康在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，且其駕駛的機(jī)動(dòng)車未購買交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由其承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)12萬元的賠償責(zé)任，趙康應(yīng)承擔(dān)本次事故70%的賠償責(zé)任而非60%的責(zé)任。2、某保險(xiǎn)公司承保的丁XX駕駛車輛證件齊全且均在有效期內(nèi)，高健無證駕駛摩托車，且超速、未佩戴頭盔等違法行為的危害性明顯高于丁XX，一審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)25%的賠償責(zé)任，高健承擔(dān)15%的賠償責(zé)任顯失公平。
高X、楊X甲向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：判令丁XX、棗莊東順汽車運(yùn)輸有限公司、某保險(xiǎn)公司共同賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等損失共計(jì)190157.66元（交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金），丁XX、棗莊東順汽車運(yùn)輸有限公司、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：丁XX系車輛魯ＤXXXXX重型半掛牽引車（魯ＤXXXXX）的實(shí)際車主，該車輛掛靠在棗莊東順汽車運(yùn)輸有限公司名下經(jīng)營。2018年5月2日，該車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（主掛車各投保三者險(xiǎn)限額50萬元，且不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限自2018年5月至2019年5月。2018年12月2日15時(shí)20分許，趙康駕駛牌號(hào)為皖ＬXXXXX小型轎車（無保險(xiǎn)），沿靈雙路由南向北行駛至靈璧縣朝陽鎮(zhèn)福星浴池門前路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與相對(duì)方由高健駕駛的牌號(hào)為皖ＬXXXXX普通兩輪摩托車（車上載王賀）發(fā)生碰撞，之后摩托車又與丁XX駕駛的沿靈雙路由南向北行駛的魯ＤXXXXX重型半掛牽引車（魯ＤXXXXX）發(fā)生碰撞，造成王賀當(dāng)場死亡，高健受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，三車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)靈璧縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定：趙康駕駛機(jī)動(dòng)車借道通行未讓所借道路內(nèi)的車輛優(yōu)先通行，是造成本次事故的主要原因；高健未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格、無安全駕駛能力超速駕駛機(jī)動(dòng)車是造成本次事故的次要原因，未帶安全頭盔加重了傷害結(jié)果，是造成本次事故的次要原因；丁XX駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛，未確保安全暢通原則通行，是造成本次事故的次要原因。趙康負(fù)本次事故的主要責(zé)任，丁XX負(fù)本次事故的次要責(zé)任，高健負(fù)本次事故的次要責(zé)任，王賀無責(zé)任。另查明，高X、楊X甲系高健的父母，系其合法繼承人。
一審法院認(rèn)為,丁XX駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成高健受傷經(jīng)搶救無效死亡、王賀死亡，經(jīng)靈璧縣交警大隊(duì)認(rèn)定，丁XX負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)《安徽省道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定，結(jié)合本案案情：趙康負(fù)事故的60%責(zé)任，丁XX負(fù)擔(dān)25%的責(zé)任，高健負(fù)擔(dān)15%的責(zé)任。因丁XX駕駛的車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條等相關(guān)規(guī)定，高X、楊X甲的損失應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由侵權(quán)人丁XX賠償。丁XX已經(jīng)墊付的30000元，應(yīng)從賠償總額中予以扣減。由于本案死亡兩人，案涉交強(qiáng)險(xiǎn)預(yù)留一半即55000元份額。
高X、楊X甲訴請(qǐng)的項(xiàng)目是：1、醫(yī)藥費(fèi)為3024.96元；2、死亡賠償金279920元（13996元X20年）；3、喪葬費(fèi)37189元；4、精神撫慰金50000元。3024.96+55000+（279920+37189+50000-55000）X25%=136052.21元。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償高X、楊X甲損失106052.21元（136052.21元-30000元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償高X、楊X甲損失合計(jì)106052.21元；二、駁回高X、楊X甲的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取2051元，由丁XX負(fù)擔(dān)1000元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1051元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明，高X、楊X甲與趙康達(dá)成交通事故賠償協(xié)議，趙康按協(xié)議約定對(duì)高X、楊X甲進(jìn)行了賠償，各方當(dāng)事人對(duì)此無異議。
本院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：一審認(rèn)定某保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的數(shù)額及在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任比例是否適當(dāng)。
高X、楊X甲之子高健因涉案事故死亡，趙康、丁XX分別負(fù)事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條及第七十六條的規(guī)定，高健死亡造成的損失應(yīng)由趙康和丁XX或其駕駛車輛所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠付。因本案系多車發(fā)生事故造成的人員傷亡事故，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款的規(guī)定，趙康與丁XX應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)平均分?jǐn)偢呓∷劳鲈斐傻膿p失，因趙康與高X、楊X甲在訴前已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，高X、楊X甲本案并未起訴趙康要求賠償，故本案計(jì)算高X、楊X甲賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)扣除趙康在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，一審未予扣除不當(dāng)，本院予以糾正。另，丁XX在涉案事故中負(fù)次要責(zé)任，一審結(jié)合其過錯(cuò)程度認(rèn)定其承擔(dān)本案25%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。
高X、楊X甲因高健死亡造成的損失為：醫(yī)藥費(fèi)3024.96元、死亡賠償金279920元、喪葬費(fèi)37189元、精神損害撫慰金50000元。丁XX應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為120789.73元【（3024.96÷2+55000）+（279920+37189+50000-110000）X25%】，因丁XX已經(jīng)墊付30000元，扣除該墊付款后，丁XX駕駛車輛所承保的保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償高X、楊X甲的損失為90789.73元。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省靈璧縣人民法院（2019）皖1323民初5365號(hào)民事判決；
二、上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償被上訴人高X、楊X甲各項(xiàng)損失90789.73元；
三、駁回被上訴人高X、楊X甲的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取2051元，由丁XX負(fù)擔(dān)900元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1151元；二審案件受理費(fèi)2420元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2220元，被上訴人高X、楊X甲負(fù)擔(dān)200元。
本判決為終審判決。
審判長　　周亞麗
審判員　　姚　強(qiáng)
審判員　　朱珊珊
二〇二〇年三月五日
法官助理劉敏
書記員張可心