赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）鄂9005民初358號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 潛江市人民法院 2020-01-16

原告：鄭XX，女，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：李XX，湖北奇睿律師事務(wù)所律師(特別授權(quán)代理)。
被告：卓XX，男，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：萬XX，潛江市白鷺湖法律服務(wù)所法律工作者(特別授權(quán)代理)。
被告：某保險公司。住所地：湖北省荊州市沙市區(qū)、塔橋北路延伸段義務(wù)小商品城2號樓3層。
負(fù)責(zé)人：王XX，該中心支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫X，該中心支公司理賠部員工(特別授權(quán)代理)。
原告鄭XX與被告卓XX、某保險公司（以下簡稱某保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序。訴訟中，根據(jù)原告鄭XX的申請，本院依法委托武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等級、后期治療費(fèi)、誤工、護(hù)理及營養(yǎng)時間進(jìn)行評定，該所于2020年11月5日作出鑒定意見。本院于同年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭XX的委托訴訟代理人李XX，被告卓XX及其委托訴訟代理人萬XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人孫X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭XX向本院提出訴訟請求：1、判令被告卓XX賠償原告鄭XX經(jīng)濟(jì)損失100000元（暫定，具體賠償數(shù)額待司法鑒定后確定）；2、被告某保險公司在其承保的保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。法庭辯論終結(jié)前，原告鄭XX變更第一項(xiàng)訴訟請求為：判令被告卓XX賠償原告鄭XX經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2097211.64元。原告鄭XX增加第三項(xiàng)訴訟請求為：本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用及保函費(fèi)由被告方承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年3月9日6時55分，被告卓XX駕駛其所有的鄂Ｎ×××××號歐鈴牌輕型普通貨車沿219省道從潛江市龍灣鎮(zhèn)方向往潛江市熊口鎮(zhèn)方向由南向北行駛至潛江市龍灣鎮(zhèn)金澳加油站北側(cè)100米處（荊新線104KM+100M）時，遇原告鄭XX駕駛新日牌二輪電動車沿人行橫道由東向西橫過道路，被告卓XX在采取措施過程中，其所駕車右側(cè)前部與原告鄭XX所駕車左側(cè)部位在道路西側(cè)路面距離中心黃線30公分處發(fā)生碰撞，造成原告鄭XX受傷，兩車受損，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告卓XX承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告鄭XX承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任。原告鄭XX受傷后，在潛江市中心醫(yī)院住院治療80天，支出醫(yī)療費(fèi)142566.12元。本案肇事車輛所有人系被告卓XX，該車輛在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事發(fā)后，原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，雙方為此產(chǎn)生糾紛。
被告卓XX辯稱，1、原告鄭XX所訴基本屬實(shí)，被告卓XX對原告鄭XX所遭受的損害結(jié)果負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任，請求原告予以諒解；2、原告鄭XX的部分訴請過高，請求法院依法予以核減，對原告鄭XX提交的合法的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)用予以認(rèn)可；原告鄭XX的護(hù)理狀況雖屬完全護(hù)理依賴，但鑒于其身體健康狀況不佳，請求法院認(rèn)定其護(hù)理期限為5年。原告鄭XX的戶籍所在地及經(jīng)常居住地均為農(nóng)村，請求法院參照湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的農(nóng)村平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)；關(guān)于原告鄭XX主張的誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)其提交的司法鑒定意見書，誤工時間計(jì)算至定殘前一日即241天，營養(yǎng)時間等同于誤工時間，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照每天20-30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于原告鄭XX主張的精神損害撫慰金，根據(jù)原告鄭XX的訴訟主張及賠償明細(xì)，其主張賠償項(xiàng)目第1-6項(xiàng)的費(fèi)用已超出交強(qiáng)險賠償限額，可以說明原告鄭XX未要求被告方在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金，而商業(yè)三者險對精神損害撫慰金是不予賠償?shù)?，故請求法院對該訴請依法不予支持；關(guān)于原告鄭XX主張的交通費(fèi)，其提交的交通費(fèi)票據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，鑒于原告鄭XX因交通事故受傷實(shí)際開支交通費(fèi)，該費(fèi)用請求法院依法酌定；原告鄭XX主張的后期治療費(fèi)過高，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利；原告鄭XX與被告卓XX應(yīng)當(dāng)事故責(zé)任比例分擔(dān)鑒定費(fèi)；3、被告卓XX已墊付原告鄭XX醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)43385.41元，要求被告某保險公司在應(yīng)賠付的款項(xiàng)中直接予以返還。
被告某保險公司辯稱，1、被告某保險公司對此次交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，本案肇事車輛在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和限額為500000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；2、被告某保險公司已墊付原告鄭XX醫(yī)療費(fèi)10000元，請求法院依法予以核減；3、原告鄭XX的部分訴請過高，請求法院依法核定；4、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及保函費(fèi)不應(yīng)由被告某保險公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告鄭XX提交的證據(jù)七：工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)1份。二被告認(rèn)為該證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件。該證據(jù)能夠原告鄭XX因傷住院陪護(hù)人員產(chǎn)生的合理的住宿費(fèi)用，且加蓋了單位公章予以佐證，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)八：交通費(fèi)票據(jù)246張。二被告請求法院依法核定。本院經(jīng)審核，對其中加油費(fèi)票據(jù)4張，因與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，原告鄭XX亦未提交充分證據(jù)予以佐證，本院不予采信；對其余定額票據(jù)242張，因該票據(jù)屬連號票據(jù)，亦未載明乘車人、乘車時間、起止地點(diǎn)等信息，故該票據(jù)缺乏真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，但鑒于原告鄭XX因此次交通受傷實(shí)際開支了交通費(fèi)，結(jié)合本案實(shí)際情況，根據(jù)原告鄭XX就醫(yī)地點(diǎn)、時間及陪護(hù)人員的人數(shù)和探望次數(shù)等因素，本院依法酌定交通費(fèi)為3000元；證據(jù)九：武漢平安法醫(yī)司法鑒定所武平安法[2019]臨字第2822號法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各1份。二被告認(rèn)為該鑒定意見書分析說明中載明營養(yǎng)時間等同于誤工時間，故鑒定結(jié)論中營養(yǎng)時間等同于護(hù)理時間的評定有誤。經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具的武平鑒文【2020（外）004】號司法鑒定意見補(bǔ)正書予以補(bǔ)正，原告鄭XX的營養(yǎng)時間等同于誤工時間。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2019年3月9日6時55分，被告卓XX駕駛其所有的鄂Ｎ×××××號歐鈴牌輕型普通貨車沿219省道從潛江市龍灣鎮(zhèn)方向往潛江市熊口鎮(zhèn)方向由南向北行駛至潛江市龍灣鎮(zhèn)金澳加油站北側(cè)100米處（荊新線104KM+100M）時，遇原告鄭XX駕駛新日牌二輪電動車沿人行橫道由東向西橫過道路，被告卓XX在采取措施過程中，其所駕車右側(cè)前部與原告鄭XX所駕車左側(cè)部位在道路西側(cè)路面距離中心黃線30公分處發(fā)生碰撞，造成原告鄭XX受傷，兩車受損，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告卓XX承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告鄭XX承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任。原告鄭XX受傷后在潛江市中心醫(yī)院住院治療80天，支付醫(yī)療費(fèi)143575.03元。經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告鄭XX所受損傷構(gòu)成2級傷殘，建議鋼板取出費(fèi)用15000元，后續(xù)治療費(fèi)1200元/月（暫定2年），自受傷之日起，誤工時間截至定殘前一日，護(hù)理期為生存期完全護(hù)理依賴，營養(yǎng)時間等同于誤工時間。被告卓XX駕駛的肇事車輛鄂Ｎ×××××號歐鈴牌輕型普通貨車在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和限額為500000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告鄭XX的訴請和被告卓XX、某保險公司的答辯意見，參照2019年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定原告鄭XX因此次道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)909850.23元,其中醫(yī)療費(fèi)143575.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6400元（80元/天×80天）、后期治療費(fèi)用43800元、營養(yǎng)費(fèi)7230元（30元/天×241天）、殘疾賠償金269604元（14978元/年×20年×90%）、誤工費(fèi)22071.20元（應(yīng)為22634.19元[34280元/年÷365天×241天]，原告鄭XX主張22071.20元，本院予以確認(rèn)）、護(hù)理費(fèi)388970元（38897元/年×10年[暫定]）、交通費(fèi)3000元（酌定）及精神損害撫慰金25200元（酌定）。被告卓XX已墊付原告鄭XX醫(yī)療費(fèi)44394.32元，被告某保險公司已墊付原告鄭XX醫(yī)療費(fèi)10000元。
本院認(rèn)為，本案是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，過錯方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。湖北省潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告卓XX應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告鄭XX承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。對原告鄭XX因此次道路交通事故各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)909850.23元，被告卓XX作為直接侵權(quán)人應(yīng)按事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定被告卓XX承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，剩余經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由原告鄭XX自行負(fù)擔(dān)。被告卓XX為本案肇事車輛鄂Ｎ×××××號歐鈴牌輕型普通貨車在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和責(zé)任限額為500000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險，對上述經(jīng)濟(jì)損失，被告某保險公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償70％，超出保險責(zé)任限額的部分，由被告卓XX賠付。原告鄭XX的醫(yī)療費(fèi)用和死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失均超出交強(qiáng)險賠償限額，應(yīng)由某保險公司賠付120000元（含精神損害撫慰金），超出部分789850.23元(909850.23元-120000元)按70％的比例，由被告某保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付500000元，由被告卓XX賠償52895.16元。關(guān)于原告鄭XX主張的精神損害撫慰金50000元，該項(xiàng)訴請過高，本院予以核減，且原告鄭XX對本案損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生亦有過錯，可以根據(jù)其過錯程度適當(dāng)減輕被告方的精神損害賠償責(zé)任；關(guān)于原告鄭XX的護(hù)理期限問題，其護(hù)理依賴程度經(jīng)鑒定屬生存期完全護(hù)理依賴，其因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力，根據(jù)其年齡、健康狀況等因素，兼顧公平原則，本院酌定其護(hù)理期限為10年。到期后，如其需要繼續(xù)護(hù)理，可再次主張權(quán)利；對原告鄭XX主張的超出本院判決確定的損失，本院依法不予支持。二被告辯稱原告鄭XX未主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付，商業(yè)三者險對精神損害撫慰金不予賠付，故其主張的精神損害撫慰金不應(yīng)予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款及國務(wù)院保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條第二款之規(guī)定，沒有確定傷殘賠償費(fèi)用等物質(zhì)損害賠償與精神損害撫慰金的先后順序，故精神損害撫慰金在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付并無不當(dāng)。此外，本案肇事車輛在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和商三者險，其同時投保的目的在于最大程度的降低行車風(fēng)險，交強(qiáng)險條款中明確約定了死亡傷殘賠償限額下包括精神損害撫慰金，如果精神損害撫慰金無法在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付，在商業(yè)三者險中亦不能得到賠付，則投保人同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的合同目的便無法實(shí)現(xiàn)，違背其締約初衷，故精神損害撫慰金應(yīng)在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付，對二被告的該項(xiàng)辯解，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司賠償原告鄭XX經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)620000元，扣減其已賠付的費(fèi)用10000元后，實(shí)際還應(yīng)賠償610000元；
二、被告卓XX賠償原告鄭XX經(jīng)濟(jì)損失52895.16元，扣減其已賠付的費(fèi)用44394.32元后，實(shí)際還應(yīng)賠償8500.84元；
三、駁回原告鄭XX的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)23586元，減半收取計(jì)11793元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)16793元，由原告鄭XX負(fù)擔(dān)13031元，被告卓XX負(fù)擔(dān)3762元；鑒定費(fèi)2300元，由原告鄭XX負(fù)擔(dān)690元，被告卓XX負(fù)擔(dān)1610元；保函費(fèi)用1886.79元，由原告鄭XX負(fù)擔(dān)566.04元，被告卓XX負(fù)擔(dān)1320.75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
審判員　　徐志強(qiáng)
二〇二〇年一月十六日
書記員　　劉　燦