赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）湘0602民初38號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院 2020-02-10

原告：盧XX，男，漢族，住岳陽市岳陽樓區(qū)。
委托訴訟代理人謝呂新，湖南君煌律師事務所律師，特別授權。
被告：婁XX，男，漢族，住河南省太康縣。
被告：甲保險公司，住所地河南省周口市，統(tǒng)一社會信用代碼91411600875412XXXX。
負責人姚勇，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：紀XX，湖南惠風律師事務所律師，特別授權。
被告：乙保險公司，住所地河南省周口市商水縣-10層1001鋪、1008至1013鋪，統(tǒng)一社會信用代碼91411600589716XXXX。
負責人蘆雁。公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁XX，河南中亨律師事務所律師，特別授權。
原告盧XX訴被告婁XX、被告甲保險公司、被告乙保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2020年1月16日公開開庭進行了審理。原告盧XX的委托訴訟代理人周智堅、被告婁XX、被告甲保險公司的委托訴訟代理人紀XX、被告乙保險公司的委托訴訟代理人袁XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴求：1、依法判令三被告共同賠償原告損失177358.28元，其中精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付；2、依法判令被告承擔所有訴訟費用。
事實與理由：2018年11月1日，被告婁XX駕駛豫ＰXXXXX重型半掛牽引車、牽引豫ＰXXXXX重型低平板半掛車，沿岳陽市三荷鄉(xiāng)Ｓ301線由南往北至韓龍村路段超車時與同向行駛盧XX駕駛的兩輪電動車發(fā)生刮擦，造成兩車受損，原告盧XX及乘坐人其妻敖細蘭受傷的事實。經(jīng)交警部門認定，被告婁XX負全部責任。事故發(fā)生后，原告在岳陽市一人民醫(yī)院住院治療49日。原告的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘。被告婁XX所有的肇事車輛在甲保險公司購買了交強險，在告乙保險公司處購買了賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責任保險（不計免賠）。該肇事車輛發(fā)生交通事故的時間在保險期內(nèi)。
被告婁XX辯稱：1、被告婁XX的車輛在甲保險公司購買了交強險，在被告乙保險公司處購買了賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責任保險（不計免賠），該肇事車輛發(fā)生交通事故的時間在保險期內(nèi)，由保險公司承擔責任；2、被告婁XX墊付了5000元。
被告甲保險公司辯稱：1、僅在交強險限額內(nèi)承擔責任，2、非醫(yī)保用藥的費用，被告保險公司不承擔責任，建議按照20%核減；3、被告墊付醫(yī)療費10000元；4、交通費按照4元/日計算，保險公司不承擔鑒定費、檢查費、拖車費、訴訟費；5、后續(xù)治療費待實際發(fā)生再主張；6、殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費應當按照農(nóng)村標準計算；7、對車輛修理費，原告提交的證據(jù)不能采信。
被告乙保險公司辯稱：1、原告系農(nóng)村戶籍，相關賠償按照農(nóng)村標準計算；2、原告主張的醫(yī)療費用應當扣除20%的非醫(yī)保用藥部分；3、不承擔訴訟費、鑒定費；4、對車輛修理費，原告提交的證據(jù)不能采信。
經(jīng)審理查明：
2018年11月1日，被告婁XX駕駛豫ＰXXXXX重型半掛牽引車、牽引豫ＰXXXXX重型低平板半掛車，沿岳陽市三荷鄉(xiāng)Ｓ301線由南往北至韓龍村路段超車時與同向行駛盧XX駕駛的兩輪電動車發(fā)生刮擦，造成兩車受損，原告盧XX及乘坐人其妻敖細蘭受傷的事實。經(jīng)交警部門認定，被告婁XX負全部責任。事故發(fā)生后，原告在岳陽市一人民醫(yī)院住院治療49日，用去醫(yī)療費19195.28元。原告的傷情經(jīng)鑒定為左側(cè)1-5肋骨骨折，其中第3、4后肋畸形愈合，構成十級傷殘，預計后段醫(yī)療費1500元。被告婁XX所有的肇事車輛在甲保險公司購買了交強險，在被告乙保險公司處購買了賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責任保險（不計免賠）。該肇事車輛發(fā)生交通事故的時間在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告婁XX墊付5000元，被告甲保險公司墊付10000元。
此外，原告盧XX與敖細蘭系夫妻，敖細蘭受傷輕，不要求參與保險分配。
原告的損失認定如下：
1、醫(yī)療費為19195.28元；
2、護理費為61227元（2018年湖南省居民服務業(yè)的年平均收入）*49日÷365日=8219.52元；
3、住院伙食補助費2940元（60元*49日）；
4、營養(yǎng)費認定。原告主張2700元（30元/日*90日），本院認為，根據(jù)被害人的傷情程度和岳陽市的實際情況，本院酌情認定營養(yǎng)費標準為30元/日，根據(jù)原告的傷情結(jié)合人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范的規(guī)定范圍，本院確認營養(yǎng)期為60日，營養(yǎng)費為1800元；
5、后期醫(yī)療費1500元；
6、殘疾賠償金的認定。原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算為36698元/年X20年X10%=73396元，被告認為按照農(nóng)村標準計算。本院認為，根據(jù)最新規(guī)定，統(tǒng)一按照城鎮(zhèn)標準計算，即殘疾賠償金數(shù)額為73396元。
7、鑒定費2920元。
8、交通費的認定，原告主張3000元，被告認為按照住院時間，每日4元。本院認為，原告住院期間產(chǎn)生交通費屬實，原告沒有提交交通費票據(jù)，本院根據(jù)住院時間酌情認定為49日*10元=490元。
9、拖車費60元。
10、精神損害撫慰金的認定，原告主張5000元，本院予以支持。
11、誤工費的認定，原告主張按照每月收入損失6773元，誤工期177日計算，為39960.7元，提交了單位營業(yè)執(zhí)照，領取受傷前一年的工資的領條，單位就原告工資統(tǒng)計表等證據(jù)；被告認為原告沒有提交勞動合同，納稅證明和單位工資表，不能認定工資收入為每月6773元。本院認為，原告提交的受傷前一年的工資領條能夠證明原告的工資收入狀況，即每月工資收入6773元，原告的傷情按照人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范的規(guī)定范圍，誤工期最長為120日，本院按照120日計算，誤工費為27092元（6773元/月÷30日X120日）。
12、被扶養(yǎng)人的生活費的認定。原告主張：兒子盧紫云1253.2元（25064元/年*1年*10%÷2）；兒子盧子宇12532元（25064元/年*10年*10%÷2）；兒子盧子航16291.6元（25064元/年*13年*10%÷2）；被告認為按照農(nóng)村標準計算。本院認為，根據(jù)最新法律規(guī)定，統(tǒng)一按照城鎮(zhèn)標準計算，原告的主張也沒有超過法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，本院予以認定，即被扶養(yǎng)人的生活費為1253.2+12532+16291.6=30076.8元。
13、關于財產(chǎn)損失的認定，原告主張3390元，提供了電動車經(jīng)營部出具的電動車配件價目表；被告認為該價目表不能作為證明電動車損失的依據(jù)。本院認為，原告依照電動車經(jīng)營部出具的電動車配件價目表主張電動車的損失依據(jù)不足，不能確認，因摩托車受損事實存在，本院酌情認定損失1000元。
綜上，原告的損失合計為173689.6元。
本院認為：2018年11月1日，被告婁XX駕駛豫ＰXXXXX重型半掛牽引車、牽引豫ＰXXXXX重型低平板半掛車，沿岳陽市三荷鄉(xiāng)Ｓ301線由南往北至韓龍村路段超車時與同向行駛盧XX駕駛的兩輪電動車發(fā)生刮擦，造成兩車受損，原告盧XX受傷的事實。經(jīng)交警部門認定，被告婁XX負全部責任。被告婁XX應承擔全部賠償責任。被告婁XX駕駛的車輛在甲保險公司購買了交強險，在被告乙保險公司處購買了賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責任保險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告甲保險公司應當在交強險保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，醫(yī)藥費部分承擔10000元，殘疾賠償范圍內(nèi)承擔110000元（殘疾賠償金73396元，護理費8219.52元，交通費490元，被扶養(yǎng)人生活費30076.8元，誤工費27092元，精神損失費5000元＝139774.32元），財產(chǎn)損失費1000元，合計121000元，已墊付10000元，尚需賠償111000元。雖然保險條款明確約定，保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額，但被告保險公司沒有就非醫(yī)保用藥部分提供相應證據(jù)，本院不予認定。鑒定費屬于查明案件事實所必須發(fā)生的費用，保險公司應當承擔責任。拖車費60元不屬于保險賠償范圍，應當由被告婁XX承擔，被告婁XX已墊付5000元，對于墊付超出的4940元，應當由原告返還。剩余損失52629.6元，由被告乙保險公司在第三者責任險范圍內(nèi)承擔。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
一、由被告甲保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告盧XX損失111000元，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；
二、由被告乙保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告盧XX損失52629.6元，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；
三、由原告盧XX在獲得賠償款的同時返還被告婁XX墊付款4940元；
四、駁回原告盧XX的其他訴訟請求。
本案受理費3848元，減半收取1924元，由被告婁XX負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省岳陽市中級人民法院。
審判員　　王益民
二〇二〇年二月十日
書記員　　張　鬧