赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）魯0281民初8994號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 膠州市人民法院 2020-03-05

原告：彭XX，男，漢族，戶籍地膠州市，現(xiàn)住膠州市。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地青島市嶗山區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370200264577XXXX。
負(fù)責(zé)人：黃X，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，男，漢族，住膠州市。
被告：孫XX，男，漢族，住膠州市。
原告彭XX與被告孫XX、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭XX、被告的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。被告孫XX經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告損失16176元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和其他相關(guān)費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年7月9日，被告孫XX駕駛魯Ｂ×××××轎車在膠州市與原告駕駛的魯Ｂ×××××轎車相撞，造成兩車不同程度損壞，被告孫XX駕駛魯Ｂ×××××朗逸轎車在被告某保險(xiǎn)公司處投保。經(jīng)膠州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孫XX與原告彭XX負(fù)同等責(zé)任。原告維修車輛共計(jì)花費(fèi)32351元，但是，被告拖欠理賠至今。故原告依法具狀起訴，望判如所請(qǐng)。訴訟過(guò)程中，原告主張其損失有車輛損失17050元、鑒定費(fèi)2000元，要求被告賠償其損失共計(jì)16176元。
被告孫XX未到庭，亦未提交書(shū)面答辯狀。
某保險(xiǎn)公司未予書(shū)面答辯，庭審時(shí)口頭辯稱，事故屬實(shí)，在沒(méi)有免賠免責(zé)的情形下，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，我司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年7月9日7時(shí)5分許，臧麗駕駛魯Ｂ×××××號(hào)車沿膠州市由南向西行駛至北京路口處，適遇被告孫XX駕駛魯Ｂ×××××號(hào)車（載孫正先）由北向南行駛，臧麗駕駛魯Ｂ×××××號(hào)車右側(cè)與被告孫XX駕駛魯Ｂ×××××號(hào)車前頭相撞，造成兩車損，孫正先傷。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條之規(guī)定，臧麗駕駛魯Ｂ×××××號(hào)車負(fù)事故同等責(zé)任，被告孫XX駕駛魯Ｂ×××××號(hào)車負(fù)事故同等責(zé)任。
經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托青島大華保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)魯Ｂ×××××號(hào)車車輛損失進(jìn)行了鑒定。青島大華保險(xiǎn)公估有限公司于2019年10月23日出具車輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告：“魯Ｂ×××××號(hào)車輛損失在評(píng)估基準(zhǔn)日（2018年7月9日）的損失金額為RMXXX050.00元。”原告彭XX支付評(píng)估費(fèi)2000元。
原告彭XX系魯Ｂ×××××號(hào)車的所有人。臧麗是魯Ｂ×××××號(hào)車發(fā)生交通事故時(shí)的駕駛員。魯Ｂ×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及1000000元商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。無(wú)免賠事由。
以上事實(shí)有原告提交的交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證復(fù)印件、青島大華保險(xiǎn)公估有限公司作出的價(jià)格評(píng)估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)發(fā)票復(fù)印件各一份予以佐證。雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。以上證據(jù)經(jīng)開(kāi)庭庭審質(zhì)證和本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故而引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本院認(rèn)為，投保人與某保險(xiǎn)公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同和第三者責(zé)任險(xiǎn)合同，是雙方的真實(shí)意思表示，且其內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。魯Ｂ×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。故本案原告主張的合理?yè)p失應(yīng)首先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；若仍有不足或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張車損17050元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張鑒定費(fèi)2000元，系原告實(shí)際支出，本院予以支持。以上合計(jì)19050元，由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)2000元，超出部分17050元，由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照50%承擔(dān)8525元。
綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告彭XX數(shù)額為2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告彭XX數(shù)額為8525元，合計(jì)10525元。因某保險(xiǎn)公司已承擔(dān)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，故被告孫XX不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孫XX經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告彭XX各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10525元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告彭XX對(duì)被告孫XX的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告彭XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)204元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取102元，由原告負(fù)擔(dān)36元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)66元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。
審判員　　郭倩
二〇二〇年三月五日
書(shū)記員　　李婧