赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）皖1622民初277號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 蒙城縣人民法院 2020-02-20

原告：蒙城縣郊區(qū)汽車隊(duì)，住所地安徽省亳州市蒙城縣御園社區(qū)（夢蝶路新建小區(qū)196號），統(tǒng)一社會信用代碼91341622852142XXXX（1-1）。
法定代表人：王X甲，該車隊(duì)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊X，該公司員工。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地蒙城縣城南新區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91341622592687XXXX。
法定代表人：王X乙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁XX，該公司員工。
原告蒙城縣郊區(qū)汽車隊(duì)（郊區(qū)車隊(duì)）與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2020年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郊區(qū)車隊(duì)的委托訴訟代理人楊X、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人丁XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郊區(qū)車隊(duì)向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告各項(xiàng)損失合計(jì)254960元；2.判決被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用、評估費(fèi)用。事實(shí)與理由：皖ＳXXXXX號重型半掛牽引車在人壽財(cái)保公司蒙城支公司處入有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)有效期為2018年11月21日起至2019年11月20日24時(shí)。2018年11月24日06時(shí)05分，駕駛員丁超駕駛車牌號為皖SXXX77，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛與路邊公路設(shè)施及房屋圍墻相撞，造成車輛與路邊公路設(shè)施及房屋受損的交通事故。經(jīng)杭州市公安局臨安區(qū)分局交通警察大隊(duì)處理做出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定丁超負(fù)事故全部責(zé)任。事故共造成車輛毀損、路邊公路設(shè)施及圍墻與院內(nèi)設(shè)施損壞的事實(shí)。事發(fā)后原告支付施救費(fèi)8780元、賠償公路路產(chǎn)賠償費(fèi)、圍墻損失費(fèi)共計(jì)47680元、車輛經(jīng)評估損失為190500元、原告支出評估費(fèi)用8000元，現(xiàn)原告要求被告履行保險(xiǎn)約定進(jìn)行理賠，但被告一直不予理賠，望判如所請。
人壽財(cái)保公司辨稱，保險(xiǎn)公司對事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議；事故發(fā)生時(shí)肇事車輛駕駛員駕駛證在實(shí)習(xí)期，原告及其駕駛員作為長期從事貨物運(yùn)輸?shù)穆殬I(yè)者，對于實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動車不得牽引掛車這一行政法規(guī)禁止性事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)知道，但仍任由該駕駛員駕駛肇事車輛，從而導(dǎo)致車輛行駛的危險(xiǎn)程度持續(xù)增加，其行為已經(jīng)違反《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會機(jī)動綜合示范條款》，機(jī)動車損失條款責(zé)任免除第8條第2款第5項(xiàng)，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動車或者牽引掛車的機(jī)動車、第9條第5款被保險(xiǎn)的機(jī)動車因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動車輛危險(xiǎn)程度顯著增加的保險(xiǎn)合同約定，也違反了公安部第123號令第65條“機(jī)動車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動車不得牽引掛車的規(guī)定；對于原告的各項(xiàng)訴求賠償，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。本案皖ＳXXXXX登記所有人為郊區(qū)車隊(duì)，在向保險(xiǎn)公司投保時(shí)，保險(xiǎn)公司已對保險(xiǎn)公司免責(zé)事項(xiàng)做出說明，并已經(jīng)提示，視為保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到明確告知說明及提示義務(wù)，保險(xiǎn)公司拒不賠償商業(yè)險(xiǎn)有法可依；保險(xiǎn)公司已在2018年12月18日將本次事故交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元支付至郊區(qū)車隊(duì)賬戶，交強(qiáng)險(xiǎn)賬戶已經(jīng)履行完畢；皖ＳXXXXX車輛在保險(xiǎn)公司投保車損險(xiǎn)200504元，原告訴請的車損及評估金額已經(jīng)超出投保金額，即使保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償，也不應(yīng)超出投保時(shí)車輛實(shí)際價(jià)值，施救費(fèi)系主車和掛車的共同施救費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)考慮主車和掛車分?jǐn)傇撡M(fèi)用，主車保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；評估費(fèi)訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月24日6時(shí)5分，丁超駕駛皖ＳXXXXX號重型半掛牽引車由東向西方向行駛至浙江省杭州市臨安區(qū)省道102公路K56＋720M處，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛與路邊公路設(shè)施及房屋圍墻相撞，造成車輛與路邊公路設(shè)施及房屋受損的交通事故。經(jīng)杭州市公安局臨安區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定丁超負(fù)事故全部責(zé)任。事故造成車輛毀損、路邊公路設(shè)施及圍墻與院內(nèi)設(shè)施損壞。郊區(qū)車隊(duì)支付施救費(fèi)8780元、賠償公路路產(chǎn)損失費(fèi)5680元、圍墻、樹木損失費(fèi)42000元，經(jīng)郊區(qū)車隊(duì)委托，杭州華盟保險(xiǎn)公估有限公司合肥分公司評估皖ＳXXXXX號車全損金額為190500元，評估費(fèi)為8000元。
皖ＳXXXXX號車車主為郊區(qū)車隊(duì)，在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)（包含有第三者責(zé)任保險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額100萬元，機(jī)動車損失保險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額200504元，均不計(jì)免賠），某保險(xiǎn)公司在2018年10月29日為郊區(qū)車隊(duì)出具了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單，保險(xiǎn)期間為2018年11月21日0時(shí)起至2019年11月20日24時(shí)。
丁超的駕駛證載明有效期為2015年4月10日至2021年4月10日，增駕A2，實(shí)習(xí)期至2019年10月18日。某保險(xiǎn)公司提供的《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會機(jī)動綜合示范條款》中第一章機(jī)動車損失險(xiǎn)責(zé)任免除第八條第（二）款第5項(xiàng)、第二章機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任免除第二十四條第（二）款第5項(xiàng)，均載明：駕駛員有下列情形之一者“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動車或牽引掛車的機(jī)動車”的內(nèi)容。某保險(xiǎn)公司提供的投保人聲明，落款處投保人郊區(qū)車隊(duì)蓋有印章，日期為2018年11月20日。某保險(xiǎn)公司已經(jīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)2000元賠償郊區(qū)車隊(duì)。
本院認(rèn)為：保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，雙方爭議的焦點(diǎn)是1.郊區(qū)車隊(duì)損失的認(rèn)定；2.保險(xiǎn)公司主張責(zé)任免除是否成立。
關(guān)于損失認(rèn)定問題。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為施救費(fèi)8780元包含了主車、掛車的施救費(fèi)，應(yīng)當(dāng)考慮主車和掛車分?jǐn)傇撡M(fèi)用，因該主車、掛車在運(yùn)行中為一整體，保險(xiǎn)公司該主張不予支持。保險(xiǎn)公司認(rèn)為車損評估報(bào)告為郊區(qū)車隊(duì)單方委托，有引導(dǎo)評估公司進(jìn)行全損評估的嫌疑，保險(xiǎn)公司沒有提出證據(jù)證明該鑒定意見存在鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的或鑒定程序嚴(yán)重違法的或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足或不能作為證據(jù)使用的其他情形，對該評估報(bào)告予以認(rèn)定，保險(xiǎn)公司申請重新鑒定不予準(zhǔn)許。
關(guān)于責(zé)任免除問題。某保險(xiǎn)公司提供的郊區(qū)車隊(duì)作為投保人的聲明，落款處日期為2018年11月20日，該公司給郊區(qū)車隊(duì)出具的保險(xiǎn)單是在2018年10月29日，故某保險(xiǎn)公司所提供證據(jù)不能證明在郊區(qū)車隊(duì)投保時(shí)盡到了提示或者明確說明的義務(wù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定機(jī)動車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動車駕駛證后的12個月為實(shí)習(xí)期。機(jī)動車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動車；駕駛的機(jī)動車不得牽引掛車。某保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證明就《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會機(jī)動綜合示范條款》的實(shí)習(xí)期的含義為機(jī)動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C(jī)動車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個月的含義解釋告知了投保人，故其免除商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任的主張，不予支持。
綜上，郊區(qū)車隊(duì)在本案中的公路路產(chǎn)損失費(fèi)5680元、圍墻、樹木損失費(fèi)42000元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已經(jīng)賠償?shù)?000元，余額45680元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；車損190500元、施救費(fèi)8780元，計(jì)199280元應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)評估費(fèi)8000元。依照《中華人民共和國合同法》第四十一條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條，之規(guī)定，判決如下：
一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償蒙城縣郊區(qū)汽車隊(duì)252960元；
二、駁回蒙城縣郊區(qū)汽車隊(duì)的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5124元，減半收取2562元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2537元，由蒙城縣郊區(qū)汽車隊(duì)負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省亳州市中級人民法院。
審判員　　張海洋
二〇二〇年二月二十日
法官助理張小毛
書記員邵昕茹