赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）豫03民終6724號 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 洛陽市中級人民法院 2020-01-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地洛陽市。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，河南大進(jìn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙XX，河南大進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃X甲，男，漢族，住河南省宜陽縣。
法定代理人：黃X乙，男，漢族，住河南省宜陽縣。系黃X甲父親。
法定代理人：柳XX，女，漢族，住河南省宜陽縣。系黃X甲母親。
被上訴人（原審被告）：谷XX，男，漢族，住河南省宜陽縣。
被上訴人（原審被告）：陳XX，女，漢族，住河南省宜陽縣。
谷XX、陳XX共同委托訴訟代理人：王X，宜陽縣法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人谷XX、陳XX、黃X甲機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河南省宜陽縣人民法院（2019）豫0327民初2387號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉X、趙XX，被上訴人黃X甲的法定代理人黃X乙，谷XX、陳XX及其共同委托訴訟代理人王X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、改判上訴人不在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)5507元的賠償責(zé)任；2、本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、上訴人已盡到了相應(yīng)的說明提示義務(wù)，不需要在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。一審中，上訴人向一審法院提供了相應(yīng)的投保單，投保單上明顯有陳XX的簽名確認(rèn)，但陳XX矢口否認(rèn)。此后上訴人向一審法院申請筆跡鑒定，被一審法院駁回。在雙方有異議的情況下，法院駁回鑒定申請，直接認(rèn)定該簽名非陳XX所簽，屬于事實(shí)不清、程序錯(cuò)誤。因此上訴人不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。二、本案存在保險(xiǎn)免賠情形，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)部分不應(yīng)賠償。谷XX駕車發(fā)生交通事故時(shí)系醉駕，已有交警部門予以確認(rèn)。醉酒駕駛系違法犯罪行為，谷XX醉酒駕駛，造成交通事故，主觀上有間接故意，已因危險(xiǎn)駕駛被刑事處罰。保險(xiǎn)責(zé)任免除條款約定：存在飲酒、吸食或注射毒品、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品而發(fā)生事故，則免除某保險(xiǎn)公司責(zé)任。因此在本次事故中，上訴人不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。綜上所述，根據(jù)相關(guān)事實(shí)及法律法規(guī)，上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，望二審法院依法改判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
黃X甲辯稱，對一審法院的判決基本上同意。請求法院盡快審理，對被上訴人黃X甲損失盡快理賠。另外，一審時(shí)黃X甲主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)1190元，一審法院以其為嬰兒系母乳喂養(yǎng)，對該項(xiàng)請求不予支持，黃X甲對此有異議。因?yàn)辄SX甲從出生后即轉(zhuǎn)到河科大一附院重癥監(jiān)護(hù)室，從出生到出院期間17天，一直沒有見過其母親，所以住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)這兩項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)獲支持。請求二審法院予以糾正。
谷XX、陳XX辯稱，上訴人主張沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。本案的事實(shí)是，答辯人在4S店購車時(shí)，4S店的工作人員將車輛的有關(guān)手續(xù)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單和三責(zé)險(xiǎn)保單一并交給答辯人陳XX。4S店工作人員交給陳XX時(shí)，并沒詢問和告知保險(xiǎn)的有關(guān)事項(xiàng)以及保險(xiǎn)性質(zhì)、如何理賠等，并且沒有要求陳XX在保單上簽名。根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律行政法規(guī)中禁止性規(guī)定的情形，作為保險(xiǎn)合同內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)對投保人進(jìn)行提示和解釋，但上訴人沒有告知有關(guān)的免責(zé)事項(xiàng)和注意事項(xiàng)，所以原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，判決適當(dāng)，應(yīng)予維持。
黃X甲向一審法院起訴請求：1.請求人民法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、材料復(fù)印費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)6697.4元（已扣除被告陳XX支付的人民幣15000元）；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月22日，谷XX駕駛豫Ｃ×××××小型轎車沿錦龍大橋礦口路由北向南行駛，當(dāng)行駛至礦××路錦龍××路燈桿處道路時(shí)偏左行駛，與相向行駛柳XX駕駛的豫CXXX90號微型轎車發(fā)生相撞，后與黃X乙駕駛的豫Ａ×××××發(fā)生二次相撞，造成柳XX（孕婦）受傷住院，三車損壞的交通事故。經(jīng)宜陽縣公安局交通警察大隊(duì)第410327120180000150號事故認(rèn)定書認(rèn)定，谷XX承擔(dān)全部責(zé)任，柳XX無責(zé)任，黃X乙無責(zé)任。柳XX受傷后被送往河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，次日柳XX產(chǎn)下原告，經(jīng)診斷為：1.新生兒窒息；2.新生兒呼吸窘迫綜合征；3.××；4.早產(chǎn)兒腦損傷；5.新生兒肺炎；6.新生兒貧血；7.××理性黃疸。在重癥監(jiān)護(hù)室住院17天。事故發(fā)生后，被告谷XX墊付原告15000元。另查明，豫Ｃ×××××車登記在陳XX名下，該車在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額20萬元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1.原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額有無事實(shí)及法律依據(jù)；2.各被告是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)如何承擔(dān)。對此，一審法院認(rèn)為，原告因本次交通事故造成損害請求賠償，應(yīng)予支持，但應(yīng)以合理為限。豫Ｃ×××××號車在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)根據(jù)柳XX、黃X甲的損失比例確定。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題，陳XX否認(rèn)收到保險(xiǎn)條款，某保險(xiǎn)公司提供的投保單上的簽名陳XX亦否認(rèn)是其本人所簽，對此保險(xiǎn)該公司申請鑒定，但經(jīng)比對簽名，明顯非陳XX所簽，某保險(xiǎn)公司也未提供購買保險(xiǎn)時(shí)的相關(guān)證據(jù)，故對其鑒定申請不予準(zhǔn)許。某保險(xiǎn)公司辯稱谷XX系醉酒駕駛無論某保險(xiǎn)公司是否盡到提示說明義務(wù)均不賠償。對此一審法院認(rèn)為，醉酒駕駛屬于道路交通安全法明確禁止的情形，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定：保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。根據(jù)該條規(guī)定，某保險(xiǎn)公司仍應(yīng)盡提示義務(wù)，但本案中某保險(xiǎn)公司提供投保單上簽名非陳XX所簽，也無提交證據(jù)證明將保險(xiǎn)條款送達(dá)投保人，因此不能認(rèn)定某保險(xiǎn)公司已盡到提示義務(wù)，其免賠理由不成立，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳XX在本起事故中無過錯(cuò)，原告請求陳XX承擔(dān)責(zé)任，不予支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告報(bào)銷的費(fèi)用不能免除被告的賠償責(zé)任，但原告主張醫(yī)療費(fèi)20070.2元予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，因其為嬰兒，系母乳喂養(yǎng)，考慮到本案的實(shí)際情況，對該項(xiàng)請求不予支持。交通費(fèi)結(jié)合本案實(shí)際，原告主張的340元予以支持。原告的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)20070元、交通費(fèi)340元、復(fù)印費(fèi)97.2元，以上合計(jì)20507元。該款由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告4500元，傷殘限額內(nèi)賠償原告253元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分15657元由被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，陳XX與谷XX系夫妻關(guān)系，陳XX墊付的15000元視為谷XX墊付，復(fù)印費(fèi)97元由谷XX承擔(dān)，與15000元相抵后，14903元在某保險(xiǎn)公司賠償原告的款項(xiàng)中扣減，扣減后某保險(xiǎn)公司賠償原告5507元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃X甲5507元，該款于判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告黃X甲其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取25元，由被告谷XX承擔(dān)。
本案中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定與一審認(rèn)定事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，被上訴人谷XX雖系醉酒駕駛，屬于道路交通安全法明確禁止的情形，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條：保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持之規(guī)定，上訴人某保險(xiǎn)公司仍應(yīng)對相關(guān)免責(zé)條款盡到提示義務(wù)。本案中某保險(xiǎn)公司提供的投保單上并未附著相關(guān)免責(zé)條款，上訴人也沒有提供充分有效的證據(jù)證明其已向投保人提供了相關(guān)免責(zé)條款，且陳XX不認(rèn)可收到保險(xiǎn)免責(zé)條款，而投保單上的投保人聲明本身即是格式條款，缺乏證明力，投保人在投保單上簽字不能證明保險(xiǎn)人已提供免責(zé)條款并盡到提示義務(wù)。故即使投保單上系陳XX本人簽字，相關(guān)免責(zé)條款亦不生效，上訴人應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人認(rèn)為谷XX系醉酒駕駛，屬于道路交通安全法明確禁止的情形，其不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請求，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　左　鵬
審判員　黃義順
審判員　王茂兵
二〇二〇年一月十五日
書記員　雷　力