赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）玉紅民二初字第828號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 玉溪市紅塔區(qū)人民法院 2016-01-18

原告云縣開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地：云縣，工商注冊(cè)號(hào)：53092210004550。
法定代表人王榮，總經(jīng)理。
委托代理人嚴(yán)靜，云南通恒律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市，工商注冊(cè)號(hào)：530400000001367。
負(fù)責(zé)人姚濱，總經(jīng)理。
委托代理人付四建，云南李世敏律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人姚偉，特別授權(quán)代理。
原告云縣開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱開(kāi)元運(yùn)輸公司）訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉溪市分公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保玉溪分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年11月27日受理后，于2016年1月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人嚴(yán)靜，被告的委托代理人付四建、姚偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告開(kāi)元運(yùn)輸公司訴稱，2015年5月17日，合法駕駛?cè)绥娙昕雕{駛登記原告所有的×××號(hào)中型自卸貨車由云縣長(zhǎng)坡嶺石場(chǎng)往大寨行使，14時(shí)10分許，當(dāng)車輛行駛至大小線K21＋100M路段時(shí)，因未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使車輛向右駛離有效路面?zhèn)确笃鸹鹑紵斐稍撥嚀p毀，路沿及路邊山林受損的財(cái)產(chǎn)損失道路交通事故。2015年5月26日，云縣交警大隊(duì)做出第×××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定駕車人鐘汝康負(fù)全部責(zé)任。由于該車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)21萬(wàn)元，同時(shí)投保車輛損失不計(jì)免賠，投保人為原告，該車尚未落牌，系新車投保。原告認(rèn)為該車在上述交通事故中損毀，被告理應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，請(qǐng)求人民法院判令被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損毀損失21萬(wàn)元。
被告中財(cái)保玉溪分公司辯稱，被告認(rèn)可原告毀損車輛在本公司投保的事實(shí)，但鐘汝康不是合法駕駛員，其存在吸毒駕駛行為，車輛系駕駛室自燃，駕駛員跳車后側(cè)翻到路旁深溝起火燒毀，上述兩項(xiàng)符合雙方簽訂保險(xiǎn)合同中第六條第5項(xiàng)、第七條第5項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任免除條件，故不應(yīng)賠付原告車輛損失。
本案在審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無(wú)異議：
原告開(kāi)元運(yùn)輸公司將其所有的×××號(hào)中型自卸貨車在被告中財(cái)保玉溪分公司投保，雙方于2014年11月6日簽訂了中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單。2015年5月17日14時(shí)10分許，駕駛?cè)绥娙昕雕{駛該車行駛至大小線K21＋100M路段時(shí)發(fā)生交通事故造成車輛損毀。
綜合原、被告訴辯主張，雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形是否成立原告主張×××號(hào)中型自卸貨車系駕駛員未按操作規(guī)范安全駕駛，致使車輛側(cè)翻后起火燃燒，不存在合同約定的免責(zé)情形，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告車輛損失。并向法庭提交了云縣公安局交通警察大隊(duì)第×××號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，證實(shí)該車系駕駛員未按操作規(guī)范安全駕駛，致使車輛駛離有效路面?zhèn)确笃鸹鹑紵?，造成該車損毀、路沿及路邊山林受損的財(cái)產(chǎn)損失道路交通事故，該車駕駛員鐘汝康負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為車輛起火原因的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)屬消防隊(duì)，云縣公安局交通警察大隊(duì)無(wú)認(rèn)定車輛起火原因的資質(zhì)，對(duì)該事故認(rèn)定中起火原因的事實(shí)不予認(rèn)可。
被告主張?jiān)撥囅底匀?，車輛駕駛?cè)绥娙昕迪滴竞笫褂密囕v，符合保險(xiǎn)合同第七條第5項(xiàng)及第六條第5項(xiàng)責(zé)任免除情形，不予賠償。并向法庭提交了以下證據(jù)：1、2015年5月17日詢問(wèn)筆錄一份，證實(shí)駕駛員鐘汝康親口敘述車輛在行駛過(guò)程中，由于駕駛室發(fā)動(dòng)機(jī)起火，駕駛員跳車后，車輛在無(wú)人操作的情況下，滑落至路旁深溝中。2、云縣茶房派出所于2015的7月10日出具的《茶房派出所關(guān)于鐘汝康吸毒處理情況的說(shuō)明》一份，證實(shí)駕駛?cè)绥娙昕翟谠撥嚢l(fā)生交通事故當(dāng)日19時(shí)，被茶房派出所民警在茶房鄉(xiāng)橋街交警中隊(duì)辦公室發(fā)現(xiàn)疑似吸毒，經(jīng)口頭傳喚至派出所辦案區(qū)進(jìn)行檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)其體內(nèi)有嗎啡成分，后根據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》第33條規(guī)定，責(zé)令鐘汝康接受社區(qū)戒毒三年的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為證據(jù)1系被告單方制作，詢問(wèn)人李智和記錄人萬(wàn)力在詢問(wèn)筆錄中未表明身份，所詢問(wèn)的事實(shí)與事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)不符，不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)2不予認(rèn)可，認(rèn)為派出所無(wú)權(quán)出具該證明，駕駛員鐘汝康是否吸毒應(yīng)經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)鑒定并出具報(bào)告才能認(rèn)定，證明的時(shí)間是事故之后，懷疑是派出所事后補(bǔ)充的證明。
本院認(rèn)為，對(duì)原告提交的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)被告提交的詢問(wèn)筆錄系單方制作，且不符合證據(jù)的形式要求，本院不予確認(rèn)。對(duì)被告提供的《茶房派出所關(guān)于鐘汝康吸毒處理情況的說(shuō)明》，原告未提供據(jù)以反駁的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)，×××號(hào)中型自卸貨車系駕駛員鐘汝康未按操作規(guī)范安全駕駛，致使車輛側(cè)翻后起火燃燒損毀，被告以該車系自燃損毀符合免責(zé)情形的主張，本院不予支持。但該車駕駛?cè)绥娙昕翟诮煌ㄊ鹿拾l(fā)生后不久即被公安機(jī)關(guān)檢測(cè)出體內(nèi)有嗎啡成份，其系吸食毒品人員，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款：“飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品和麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車”的規(guī)定，駕駛?cè)绥娙昕档男袨榉显?、被告雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單第六條責(zé)任免除第（五）項(xiàng)：“駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的”情形，原告要求被告在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償車輛損毀損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通法》第二十二條第一、二款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告云縣開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2225元，由原告云縣開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于玉溪市中級(jí)人民法院。
審判員　張　波
二〇一六年一月十八日
書(shū)記員　李思莉