赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）遼09民終944號 合同糾紛 二審 民事 阜新市中級人民法院 2016-10-14

上訴人（一審被告）：某保險公司，住所地阜新市細河區(qū)。
負責(zé)人王洪明，該公司經(jīng)理。
委托代理人秦曉敏，該公司職員。
委托代理人李新，遼寧凱旋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：顧XX，男，漢族，司機。
委托代理人王貴昌，阜新市新興法律服務(wù)所法律工作者。
一審被告：王XX，男，漢族，廚師。
一審原告顧XX與一審被告、王XX機動車交通事故責(zé)任及保險合同糾紛一案，阜新蒙古族自治縣人民法院于2016年6月12日作出（2016）遼0921民初490號民事判決，某保險公司不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司委托代理人秦曉敏、李新，被上訴人顧XX及其委托代理人王貴昌，一審被告王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實和理由：一審判決賠償數(shù)額過高，缺乏事實和法律依據(jù)。一、顧XX住院期間有40天住在高間病房，屬于擴大損失，費用應(yīng)由其自行承擔(dān)。二、對顧XX傷殘等級，一審按照一個八級、一個十級計算過高，上訴人在一審時已提出異議，申請二審對傷殘等級重新鑒定。三、顧XX居住地的社區(qū)，應(yīng)提供由當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍叩淖C明。
一審被告辯稱
顧XX辯稱：其住院時正值伏天，傷口發(fā)生嚴重潰爛，難以愈合，醫(yī)院才將其轉(zhuǎn)入設(shè)有空調(diào)的病室（即上訴人所說高間），有主治醫(yī)生出具的證據(jù)為證。傷殘等級是經(jīng)具有資質(zhì)的鑒定單位出具的，具有法律效力，上訴人一審時未提異議，現(xiàn)申請重新鑒定沒有依據(jù)。對其居住地址，最直接的知情人就是社區(qū)和物業(yè)公司，出具的證明最具有說服效力。故此請求維持原判。
王XX述稱:同意一審判決。
顧XX一審起訴請求：要求被告王XX、某保險公司賠償醫(yī)療費等各項損失409996.35元，案件受理費由被告承擔(dān)。
一審法院認定的事實：2015年7月31日7時30分，王XX駕駛遼JXXX26號“大眾”牌轎車，沿101線由東向西行駛至632公里400米處駛?cè)牍纷髠?cè)，與相對方向顧XX駕駛的遼NXXX5G號“捷達”牌轎車相撞，造成顧XX、王XX受傷及雙方車輛損壞的交通事故，此事故經(jīng)阜蒙縣交警大隊認定王XX負此事故的全部責(zé)任，顧XX無責(zé)任。
顧XX于2015年7月31日至9月14日在阜新市公安醫(yī)院住院治療45天，期間重癥監(jiān)護4天、一級護理3天、二級護理35天，同時發(fā)生40天高間床位費，每天110元。于9月14日至10月27日到朝陽市第二人民醫(yī)院住院治療43天，全部為二級護理。于11月12日至12月28日到朝陽市第二人民醫(yī)院住院治療46天，其中一級護理1天，二級護理45天。共計花醫(yī)療費7.805515萬元。經(jīng)阜新市中級人民法院委托阜新市誠信法醫(yī)司法鑒定所于2016年4月8日鑒定顧XX為八級傷殘、十級傷殘、賠償系數(shù)33%。顧XX于2013年11月至今一直居住在朝陽市龍城區(qū)，該處房屋是楊曉娟于2010年1月13日購買，楊曉娟與顧XX于2015年10月9日登記結(jié)婚。顧XX父親顧萬祥母親蘇玉霞其二人于2014年8月也居住在中山小區(qū)，顧萬祥與蘇玉霞共有2名子女。顧XX及其父母均系農(nóng)業(yè)家庭戶口。
王XX所有的車輛在保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元，不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間。
一審法院認為：本案中，王XX駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛及未實行右側(cè)通行的行為具有過錯，負此事故的全部責(zé)任，顧XX無責(zé)任。對交警部門的認定結(jié)論應(yīng)予支持。保險公司應(yīng)在與被保險人約定及法定的范圍內(nèi)對原告的合理損失直接賠付，保險公司理賠范圍外的部分，應(yīng)由侵權(quán)人王XX承擔(dān)。
原告請求的醫(yī)療費中，其住院期間發(fā)生的高間床位費，因提供了相關(guān)醫(yī)囑，屬于病情需要，應(yīng)予支持。請求的誤工費，其提供的證據(jù)不充分，因原告本人已在城鎮(zhèn)居住多年，故參照遼寧省2015年交通事故賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)即每天79.68元計算，天數(shù)從事故發(fā)生至評殘前一日即247天。請求的護理費，提供的證據(jù)亦不充分，參照遼寧省2015年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即每天96.24元計算，重癥監(jiān)護期間說明原告?zhèn)檩^重，應(yīng)給付2人的護理費、一級護理期間給付2人、二級護理期間給付1人?；锸逞a助費，參照本地區(qū)國家工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)即每天50元計算。住院期間的交通費，原告要求每天5元，予以支持，因原告家在朝陽居住，事發(fā)后其家人從朝陽往返阜新共發(fā)生交通費160元，屬合理支出，予以支持。請求的傷殘賠償金，原告提供了朝陽市龍城區(qū)新華街道海河社區(qū)居委會證明、房產(chǎn)證、朝陽富溢物業(yè)管理有限公司證明，證明原告已在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，故對其按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張傷殘賠償金的請求予以支持。請求的被撫養(yǎng)人生活費，經(jīng)朝陽市龍城區(qū)新華街道海河社區(qū)居委會及朝陽富溢物業(yè)管理有限公司證實，原告的父母也在朝陽市中山小區(qū)居住一年以上，故對其按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被撫養(yǎng)人生活費的請求予以支持。請求的精神撫慰金，符合法律規(guī)定，予以支持。原告的合理損失為醫(yī)療費7.805515萬元、誤工費1.968096萬元、護理費1.366608萬元、伙食補助費6700元、交通費830元、傷殘賠償金26.98146萬元（包含被扶養(yǎng)人生活費）、精神撫慰金1萬元、復(fù)印費60元，合計39.880679萬元。
一審法院判決：一、被告某保險公司在交強險及商業(yè)三者險項下賠償原告顧XX醫(yī)療費7.805515萬元、誤工費1.968096萬元、護理費1.366608萬元、伙食補助費6700元、交通費830元、傷殘賠償金26.98146萬元、精神撫慰金1萬元，合計39.874679萬元。
二、被告王XX賠償原告顧XX復(fù)印費60元。
上述一、二款項于本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費2549元，由被告王XX承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審認定的事實予以確認。
本院認為：本案二審爭議的是賠償數(shù)額是否過高問題。關(guān)于高間病房的費用，根據(jù)顧XX傷情及當(dāng)時天氣情況，由醫(yī)生安排入住有空調(diào)的病房，應(yīng)為治療需要，不屬擴大損失。關(guān)于傷殘等級，是經(jīng)委托由具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，一審時被告方并未提出異議，現(xiàn)申請重新鑒定缺乏依據(jù)。關(guān)于居住地址，所在社區(qū)和物業(yè)公司的證明具有證據(jù)效力，可以作為定案依據(jù)。故此，一審判決確定的賠償數(shù)額合理，不存在過高問題。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，依法不應(yīng)支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持一審判決。
二審案件受理費2549元由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長呂艷秋
審判員張哲
審判員吳暉
二〇一六年十月十四日
書記員王秀萍