赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）新02民終30號(hào) 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 二審 民事 克拉瑪依市中級(jí)人民法院 2016-02-23

上訴人（原審被告）馬X甲，男，漢族。
委托代理人鄭某某，新疆鼎澤凱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）克拉瑪依市華清汽車配件工業(yè)有限公司。
法定代表人樊某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉某，新疆先覺律師事務(wù)所律師。
原審被告某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人孫某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人賈某，男，漢族。
上訴人馬X甲因與被上訴人克拉瑪依市華清汽車配件工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華清汽配公司）、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服克拉瑪依區(qū)人民法院（2015）克民一初字第482號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人馬X甲及其委托代理人鄭某某、被上訴人華清汽配公司的委托代理人劉某、原審被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人賈某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，馬X甲在克拉瑪依市從事快運(yùn)、托運(yùn)工作。2014年9月28日，馬X甲使用其所有的新GXXX26號(hào)車輛向華清汽配公司所在的克拉瑪依市西環(huán)路93號(hào)國際汽車城華清公司4S店送貨時(shí)，將該車輛停放至華清汽配公司門口，新GXXX26號(hào)車輛自行滑動(dòng)碰撞到華清汽配公司所有的車輛并造成該車部分受損。事故發(fā)生后，華清汽配公司對(duì)該車輛進(jìn)行了修理及更換，產(chǎn)生費(fèi)用7449元。雙方當(dāng)事人就賠償事宜協(xié)商未果，故華清汽配公司訴至法院。
馬X甲所有的新GXXX26號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與含不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為200000元），保險(xiǎn)期間均自2014年2月26日0時(shí)至2015年2月25日24時(shí)止。事故發(fā)生后，馬X甲向其投保的某保險(xiǎn)公司進(jìn)行報(bào)案，某保險(xiǎn)公司委托其克拉瑪依公司出險(xiǎn)，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)及車輛進(jìn)行了拍照取證，但未為受損車輛定損。
發(fā)生事故時(shí)，與華清汽配公司的受損車輛同類型同款的車輛的售價(jià)為106800元。2015年1月29日，華清汽配公司將該受損車輛以100000元的價(jià)格出賣，并與賣方簽訂了一份降價(jià)免責(zé)協(xié)議，該降價(jià)免責(zé)協(xié)議上載明了受損車輛的車型、顏色、車架號(hào)、底盤號(hào)、受損情況。
另查，2015年1月13日，馬X甲因無法從華清汽車公司處取回新GXXX26號(hào)車輛，遂向法院起訴，要求華清汽配公司向其返還新GXXX26號(hào)車輛及支付經(jīng)濟(jì)損失65200元。2015年3月20日，克拉瑪依區(qū)人民法院作出（2015）克民二初字第66號(hào)民事判決書，判決華清汽配公司向馬X甲返還新GXXX26號(hào)輕型普通貨車，駁回馬X甲的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，馬X甲對(duì)該判決不服，上訴于本院，2015年6月9日，本院作出（2015）克中民二終字第76號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
原審法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案馬X甲在停放車輛時(shí)，未能盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，導(dǎo)致車輛自行滑動(dòng)碰撞到華清汽配公司所有的車輛，造成其車輛損壞，應(yīng)承擔(dān)恢復(fù)原狀或賠償損失的責(zé)任。
關(guān)于華清汽配公司要求馬X甲及某保險(xiǎn)公司賠償車輛修理費(fèi)用7449元的訴訟請(qǐng)求，因車輛發(fā)生事故后，華清汽配公司維修車輛的事實(shí)存在，且其提供了事故車報(bào)價(jià)單予以證實(shí)其主張，故對(duì)其主張車輛修理費(fèi)用7449元，依法予以支持。關(guān)于修理費(fèi)的承擔(dān)主體，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。華清汽配公司作為在某保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的新GXXX26號(hào)車輛的第三者，其所受損失應(yīng)當(dāng)首先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由某保險(xiǎn)公司根據(jù)事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由法律確定的責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)前述確定的賠償次序，應(yīng)當(dāng)首先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元的范圍內(nèi)賠償修理費(fèi)2000元，剩余5449元，由某保險(xiǎn)公司在200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償5449元。馬X甲及某保險(xiǎn)公司辯稱，保險(xiǎn)公司只愿意承擔(dān)定損時(shí)確定的修理費(fèi)，多余費(fèi)用不承擔(dān)，因?yàn)槿A清汽配公司受損的車輛可以進(jìn)行修復(fù)，而其全部進(jìn)行了更換，為不合理花費(fèi)。法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。馬X甲及某保險(xiǎn)公司雖對(duì)華清汽配公司支出費(fèi)用存有異議，但并沒有提交經(jīng)過雙方確認(rèn)的定損單，亦沒有提供其他證據(jù)證明，故馬X甲及某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，對(duì)其上述辯解，不予采信。
關(guān)于華清汽配公司要求馬X甲及某保險(xiǎn)公司賠償車輛價(jià)值減損費(fèi)6800元的訴訟請(qǐng)求，因其受損的車輛屬于待出賣的車輛，車輛價(jià)值減損在車輛出賣的情況下就會(huì)發(fā)生。商業(yè)價(jià)值差必以車輛出賣為條件，車輛若不出賣仍保留自用，則無貶值損失可言。華清汽配公司的受損車輛雖經(jīng)修復(fù)，但性能有一定程度下降，如出賣，交易價(jià)格也會(huì)受影響。因本案中華清汽配公司受損的車輛為待出賣的車輛，且其在2015年1月29日，已經(jīng)將受損車輛以100000元的價(jià)格出賣，該價(jià)格與同類型同款的車輛售價(jià)106800元相比有所貶值，華清汽配公司因該車輛的貶值損失客觀存在，因該費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，故該費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人馬X甲承擔(dān)。對(duì)華清汽配公司要求馬X甲賠償車輛價(jià)值減損費(fèi)6800元的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。
關(guān)于華清汽配公司要求馬X甲及某保險(xiǎn)公司支付馬X甲所有的新GXXX26號(hào)車在華清汽配公司處停放的車輛停車費(fèi)用、保管費(fèi)用15000元的訴訟請(qǐng)求，因生效的（2015）克民二初字第66號(hào)民事判決書、（2015）克中民二終字第76號(hào)民事判決書中確認(rèn)，華清汽配公司占有馬X甲所有的新GXXX26號(hào)車輛屬于非法占有，故馬X甲無須向華清汽配公司支付車輛停放、保管的費(fèi)用，華清汽配公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。
關(guān)于華清汽配公司要求馬X甲及某保險(xiǎn)公司支付車輛貸款占用期間利息3429元的訴訟請(qǐng)求，因華清汽配公司出賣車輛屬于市場(chǎng)經(jīng)營行為，市場(chǎng)經(jīng)營行為有很多不確定因素，其車輛何時(shí)能賣出，會(huì)受多方因素影響。故華清汽配公司從事故發(fā)生之日起開始計(jì)算車輛貸款占用期間的利息，無事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第二款、第一百一十七條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司向克拉瑪依市華清汽車配件工業(yè)有限公司賠償修理費(fèi)7449元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；二、馬X甲向克拉瑪依市華清汽車配件工業(yè)有限公司賠償車輛價(jià)值減損費(fèi)6800元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；三、駁回克拉瑪依市華清汽車配件工業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人訴稱
一審宣判后，上訴人馬X甲不服提起上訴稱，上訴人扣押其車輛的事實(shí)存在，被上訴人減損6800元的事實(shí)無證據(jù)證實(shí)，且上訴人通過修理車輛可恢復(fù)原狀，不應(yīng)當(dāng)再降價(jià)處理。故請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人華清汽配公司答辯稱，車輛已經(jīng)由上訴人開走，一審被上訴人已經(jīng)出具相關(guān)證據(jù)證實(shí)降價(jià)處理的事實(shí)，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
原審被告某保險(xiǎn)公司答辯稱，原審被告不是被上訴人，二審訴訟與其無關(guān)，減損6800元不屬保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?br>本院經(jīng)審理，對(duì)原審法院查明的事實(shí)依法予以確認(rèn)。
二審中，上訴人與被上訴人均沒有提供新的證據(jù)以證實(shí)其主張和答辯意見。
本院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛是指因?yàn)樨?cái)產(chǎn)受到損害，權(quán)利人請(qǐng)求賠償損失的糾紛?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，行為人由于過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二審中當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是華清汽配公司車輛價(jià)值減損費(fèi)6800元的真實(shí)性及馬X甲是否應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膯栴}。被上訴人一審期間提供的機(jī)動(dòng)車統(tǒng)一銷售發(fā)票、降價(jià)免責(zé)協(xié)議能夠證實(shí)華清汽配公司車輛價(jià)值減損費(fèi)6800元的事實(shí)，該受損車輛屬于待賣車輛，雖經(jīng)修復(fù)，但出賣時(shí)交易價(jià)格也會(huì)受影響，該貶值損失應(yīng)由侵權(quán)人馬X甲承擔(dān)。馬X甲訴華清汽配公司返還原物糾紛一案已經(jīng)結(jié)案，其結(jié)果不影響本案的審理結(jié)果。故上訴人馬X甲的上訴請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，判決結(jié)果正確，本院依法應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人馬X甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長李孔書
審判員張薇
審判員迪里拜爾
二〇一六年二月二十三日
書記員李萍