赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）陜06民終936號 保險糾紛 二審 民事 延安市中級人民法院 2016-09-29

上訴人(原審被告)某保險公司。住所地：延安市寶塔區(qū)。
法定代表人馮揚(yáng)群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人史姜霞，女，漢族，該公司員工，現(xiàn)住寶塔區(qū)。
被上訴人（原審原告）馬XX，男，漢族，陜西省宜川縣英旺鄉(xiāng)柏塔行政村村民，現(xiàn)住宜川縣怡園小區(qū)。
委托代理人杜昌昌，陜西黃瀑律師事務(wù)所律師。
原審被告范金屏，女，漢族，陜西省宜川縣英旺鄉(xiāng)柏塔行政村村民，現(xiàn)住宜川縣。
上訴人某保險公司因機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陜西省宜川縣人民法院（2016）陜0630民初7號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人史姜霞與被上訴人馬XX及其委托代理人杜昌昌、原審被告范金屏到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2015年9月12日17時許，被告范金屏駕駛陜JXXX85號小型客車由宜川縣城向宜川縣柏塔村方向行駛途中，行駛至宜川英旺鄉(xiāng)后田塬路段時，與相向行駛原告馬XX駕駛的無牌WY125-A型普通二輪摩托車相撞，造成無牌WY125-A型普通二輪摩托車駕駛?cè)笋RXX受傷及兩車部件受損的一般交通事故。后經(jīng)宜川縣公安局交通管理大隊作出認(rèn)定，原告馬XX與被告范金屏負(fù)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，馬XX受傷被送至延安大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行治療，共計住院28天，（2015年9月12日至2015年10月10日）經(jīng)診斷為1、尺骨鷹嘴骨折（左）；2、尺骨冠狀突骨折（左）；3、閉合性胸部損傷；左肺挫裂傷并氣胸；左側(cè)3-6肋骨骨折；4、左側(cè)上唇、左側(cè)顴部皮膚挫裂傷；5、多處軟組織擦挫傷（顏面部、左小腿）；6、肘關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎（左）；7、膝關(guān)節(jié)損傷（左）；內(nèi)側(cè)半月板后角損傷；關(guān)節(jié)腔積液；8、膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎（左），共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)62701.06元。經(jīng)陜西延安天恒司法鑒定所鑒定為傷殘十級兩處、傷殘九級一處。2016年1月20日二被告申請重新鑒定，2016年3月20日經(jīng)陜西公正司法鑒定中心鑒定，原告1、原告馬XX左上肢、有下肢損傷、胸部損傷分別構(gòu)成十級傷殘；2、后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計為10000元人民幣；3、誤工期為120天（包括住院期間已發(fā)生的誤工）。被告范金屏向原告墊付醫(yī)藥費(fèi)13000元；事故發(fā)生后，被告范金屏在宜川縣人民醫(yī)院支付原告馬XX醫(yī)療費(fèi)2152.7元。肇事車輛JK5285號小型客車在某保險公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，事故發(fā)生時，均在有效期內(nèi)。另查明，原告馬XX雖為農(nóng)村戶口，但其長期在宜川縣黨灣街怡園小區(qū)打工，并長期從事承包砌石護(hù)岸、水渠、挖土方、平場地等工程，有穩(wěn)定的收入。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告范金屏駕駛陜JXXX85號小轎車造成原告受傷，故原告訴請的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)中合法有據(jù)的部分應(yīng)予以支持，具體數(shù)額以實際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計算。原告訴求精神損失費(fèi)5000元及財產(chǎn)損失1000元的訴訟請求，因沒有證據(jù)支持，故原告該項訴求不予支持。因該車輛發(fā)生肇事時在被告保險公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，所以對原告造成的損失應(yīng)由被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行予以賠付；不足部分，在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)任根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書確定的責(zé)任比例由原、被告各自承擔(dān)過錯責(zé)任予以賠付。原告馬XX的賠償項目包括：醫(yī)療費(fèi)64853.76元、誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)2800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元、營養(yǎng)費(fèi)840元、殘疾賠償金63408元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定1500元、后續(xù)治療費(fèi)用10000元，傷殘等級鑒定費(fèi)1500元。原告已領(lǐng)取被告范金屏給付的13000元墊付款應(yīng)予返還。對原告第一次花去的1500元鑒定費(fèi)，由原告馬XX、被告范金屏按照同等責(zé)任共同承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、由被告某保險公司在JK5285號小型轎車機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬XX醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金63408元、誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)2800元、交通費(fèi)1500元，以上共計89708元；二、由被告某保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)54853.76元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元、營養(yǎng)費(fèi)840元（合計66533.76）的50%共計33566.88元；三、由被告范金屏賠償原告馬XX傷殘等級鑒定費(fèi)750元；四、原告馬XX返還被告范金屏墊付款15152.7元；五、駁回原告馬XX的其他訴訟請求。以上一、二、三、四款項于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4583元，減半收取2291.5元，由原告承擔(dān)1000元；被告范金屏承擔(dān)1291.5元。
宣判后，某保險公司不服提起上訴，請求二審法院撤銷原判，依法改判。其上訴理由是：一、被上訴人的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。起訴狀中所稱馬XX本人為宜川縣英旺鄉(xiāng)柏塔村人，現(xiàn)住該村，構(gòu)成自認(rèn)。且事故發(fā)生地為英旺鄉(xiāng)后田源路段，說明其經(jīng)常居住地就在附近的可能性很大。況且我公司在第二次開庭時，向法院提交了村委會證明一份，證明馬XX常年在英旺鄉(xiāng)柏塔村居住，其經(jīng)濟(jì)收入以蘋果收入為主，村委會的負(fù)責(zé)人對村民的活動情況更為了解，故該份證據(jù)的證明力較大。二、原審判決遺漏了重新鑒定費(fèi)用由誰承擔(dān)的事項。因第一次鑒定程序違法，故對馬XX的傷殘等級進(jìn)行了重新鑒定，該筆鑒定費(fèi)由上訴人事先墊付，重新鑒定結(jié)果降低了傷殘等級，法院也最終采信了重新鑒定的鑒定意見，故該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由馬XX承擔(dān)，但是法院對該筆鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題并沒有在判決書中明確。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實基本屬實。
上述事實，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、交通事故認(rèn)定書、鑒定意見書等證據(jù)在卷佐證。這些證據(jù)，已經(jīng)一審開庭質(zhì)證和二審審查，具有證明效力。
本院認(rèn)為，上訴人主張應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償被上訴人的傷殘賠償金，為此被上訴人向法庭提供了房屋租賃合同、宜川縣英旺鄉(xiāng)柏塔村民委員會出具的證明及宜川縣農(nóng)場院廉租房怡園小區(qū)物業(yè)管理委員會、宜川縣丹州街道辦事處黨灣街社區(qū)居民委員會出具的證明，予以佐證其在城鎮(zhèn)居住且是以城鎮(zhèn)的穩(wěn)定收入作為主要生活來源。雖然一、二審中兩份柏塔村民委員會出具的證明內(nèi)容不同，經(jīng)查，兩份證明均系該村村長李林福所寫，但第一份證明并非其真實意思表示，李林福不予認(rèn)可，其對于第二份證明的內(nèi)容予以認(rèn)可，有談話筆錄予以佐證，故第二份證明加之上述其他證據(jù)，能夠證明被上訴人的傷殘賠償金符合按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的法定條件。除此之外，上訴人再未提供其他證據(jù)證明其主張，故應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人又主張原審判決遺漏了重新鑒定費(fèi)用由誰承擔(dān)的問題，經(jīng)查，原審法院僅對第一次的鑒定費(fèi)用按事故同等責(zé)任由馬XX與范金屏共同承擔(dān)，各方均未就此提出上訴，而第二次的鑒定費(fèi)用3600元亦應(yīng)按事故同等責(zé)任由馬XX與范金屏共同承擔(dān)，原審未判決第二次鑒定費(fèi)用不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（三）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持陜西省宜川縣人民法院（2016）陜0630民初7號民事判決第一、二、四、五項，撤銷第三項；
二、由原審被告范金屏賠償被上訴人馬XX傷殘等級鑒定費(fèi)2550元（1800元＋750元）。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2291.5元，由被上訴人馬XX承擔(dān)1000元，由原審被告范金屏承擔(dān)1291.5元；二審案件受理費(fèi)1611元，由上訴人某保險公司承擔(dān)1000元，由被上訴人馬XX承擔(dān)611元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　馮曉彬
審　判　員　　牛　銳
代理審判員　　侯麗媛
二〇一六年九月二十九日
書　記　員　　劉　溪