赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）沈中民一終字第01714號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-10-12

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
法定代表人：朱XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：馬XX，遼寧興桓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉X，男，漢族，出租車司機(jī)。
委托代理人：王X，女，漢族，無(wú)職業(yè)，系劉X妻子。
被上訴人（原審被告）：孟XX，男，漢族，沈煤集團(tuán)林盛煤礦工人。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱“某保險(xiǎn)公司”）與被上訴人劉X、孟XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)人民法院作出（2015）蘇民一初字第414號(hào)民事判決，某保險(xiǎn)公司不服該判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月22日立案受理后，依法組成由審判員高悅擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員劉春杰主審，代理審判員劉小丹參加評(píng)議的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審中劉X訴稱：2014年4月3日9時(shí)55分，我駕駛遼AXXXXX號(hào)車輛行駛至沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)加林路與丁香街交叉路口處，與孟XX駕駛的遼A04xx號(hào)車輛相撞，致我的車輛損壞并且受傷，乘客死亡的后果。此事故經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，我負(fù)事故主要責(zé)任、孟XX負(fù)事故次要責(zé)任?，F(xiàn)我訴至法院要求孟XX賠償醫(yī)療費(fèi)7514.65元、伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)767.04元、誤工費(fèi)19，240元、交通費(fèi)601元、停車費(fèi)1450元、補(bǔ)辦車牌費(fèi)50元、車輛損失費(fèi)27，439元、鑒定費(fèi)1430元、停運(yùn)損失費(fèi)20，790元、復(fù)印費(fèi)41元，合計(jì)79，722.69元；訴訟費(fèi)由孟XX承擔(dān)。
原審中某保險(xiǎn)公司辯稱：肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)含不計(jì)免賠。我司車輛負(fù)次要責(zé)任，因此賠償30%的數(shù)額，醫(yī)藥費(fèi)以票據(jù)為準(zhǔn)，結(jié)合病歷；護(hù)理費(fèi)按實(shí)際發(fā)生，誤工費(fèi)過高，按住院及診斷書確定，交通費(fèi)過高，停車費(fèi)、補(bǔ)車牌費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬我公司理賠范圍，我公司不同意賠償，修車費(fèi)過高，鑒定時(shí)沒通知我公司到場(chǎng)，無(wú)法證實(shí)鑒定部份是事故造成的損害。本案另一死者崔某某，某保險(xiǎn)公司已賠償完畢，應(yīng)從限額內(nèi)扣除。
原審中孟XX辯稱：我沒有意見，我車輛投有保險(xiǎn)，應(yīng)有某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，我車輛也有損失，我的鑒定費(fèi)及存車費(fèi)也沒有報(bào)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年4月3日9時(shí)55分，在沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)加林路和丁香街交叉路口處，劉X駕駛遼AXXXXX號(hào)車輛拉載乘客崔某某由西向東行駛，與孟XX駕駛遼A04xx號(hào)車輛由南向北行駛相撞，造成劉X和崔某某受傷及雙方車損損壞，崔某某因重度顱腦損傷，經(jīng)蘇家屯區(qū)中心醫(yī)院搶救無(wú)效于2014年4月7日死亡。此事故經(jīng)沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)蘇家屯大隊(duì)認(rèn)定，劉X負(fù)事故主要責(zé)任、孟XX負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，劉X至沈陽(yáng)維康醫(yī)院住院治療8天，二級(jí)護(hù)理8天，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)7514.65元，出院遵醫(yī)囑休息1周。遼AXXXXX號(hào)車輛經(jīng)遼寧盛安價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估車輛損失為27，439元，鑒定費(fèi)1380元。劉X系遼AXXXXX號(hào)出租車實(shí)際所有人，該車登記在沈陽(yáng)市鴻運(yùn)汽車出租有限公司，該車停運(yùn)79天。
另查明，遼A04xx號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元含不計(jì)免賠。此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。劉X與孟XX違規(guī)駕駛車輛，根據(jù)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，劉X負(fù)事故主要責(zé)任、孟XX負(fù)事故次要責(zé)任，故孟XX對(duì)劉X應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。受害人遭受人身?yè)p害的，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。關(guān)于劉X主張的醫(yī)療費(fèi)、按照其治療傷病實(shí)際發(fā)生，確認(rèn)為7514.65元。關(guān)于劉X主張的護(hù)理費(fèi)，參照本地區(qū)居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，其住院治療8天、二級(jí)護(hù)理8天，則護(hù)理費(fèi)為766.40元。關(guān)于劉X主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、停車費(fèi)1450元、補(bǔ)辦車牌費(fèi)50元、車輛損失費(fèi)27，439元、復(fù)印費(fèi)41元，符合法律規(guī)定，原審法院予以確認(rèn)。關(guān)于劉X主張的誤工費(fèi)，他傷前系出租車司機(jī)，每日收入130元，住院8天，出院后遵醫(yī)囑休息7天，誤工天數(shù)15天，則誤工費(fèi)為1950元。劉X主張的鑒定費(fèi)，按照其提供票據(jù)，確認(rèn)為1380元。劉X主張的交通費(fèi)，原審法院酌情支持300元為宜。劉X主張的停運(yùn)損失費(fèi)，其車輛每日收入為270元，他主張的停運(yùn)損失費(fèi)符合法律規(guī)定，原審法院予以確認(rèn)。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分由某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)。本案肇事車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)含不計(jì)免賠，因某保險(xiǎn)公司已賠償死者崔某某，現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)僅剩余財(cái)產(chǎn)損失2000元，商業(yè)險(xiǎn)剩余95，335.62元，故應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由其在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按30%比例賠付。
原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條一款、第十五條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償劉X停運(yùn)損失費(fèi)人民幣2000元。二、某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償劉X醫(yī)療費(fèi)人民幣2254.40元、護(hù)理費(fèi)人民幣229.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣120元、鑒定費(fèi)人民幣414元、誤工費(fèi)人民幣585元、交通費(fèi)人民幣90元、停車費(fèi)人民幣435元、補(bǔ)辦車牌費(fèi)人民幣15元、車輛損失費(fèi)人民幣8231.70元，合計(jì)人民幣12，375.02元。三、孟XX于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)賠償劉X停運(yùn)損失費(fèi)人民幣5637元、復(fù)印費(fèi)人民幣12.30元，合計(jì)人民幣5649.30元。
宣判后，平安公司不服該判決，向本院提起上訴，稱：劉X提供的遼寧盛安車物財(cái)產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)定遼AXXXXX車輛損失價(jià)格為27，439元，鑒定時(shí)未通知我司參與，程序不合法，鑒定價(jià)格過高。停車費(fèi)和停運(yùn)損失不該我方承擔(dān)，要求二審法院改判。
被上訴人劉X辯稱：同意一審判決，要求維持原判。
被上訴人孟XX辯稱：同意一審判決，要求維持原判。
本院查明的案件事實(shí)與原審法院查明的案件事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：依據(jù)我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，平安公司提出，車輛損失鑒定時(shí)未通知該公司參與，程序不合法，且鑒定價(jià)格過高，原審中價(jià)格損失鑒定由交警部門依據(jù)法律規(guī)定委托，并不違反法律規(guī)定，劉X在原審中提供了修車發(fā)票和修車明細(xì)，平安公司認(rèn)為修車價(jià)格過高，但其僅有口頭主張，并未提出支持其上訴主張的有效證據(jù)，其上訴主張因無(wú)有效證據(jù)佐證，本院不予支持。關(guān)于停車費(fèi)，原審認(rèn)定停車費(fèi)屬于直接損失，并由商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)；關(guān)于停運(yùn)損失，出租車屬于營(yíng)運(yùn)車輛，車輛受損后在鑒定及修理期間必然需要一定期間，產(chǎn)生停運(yùn)損失屬必然情況，故原審判決平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)停運(yùn)損失，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于本案的其他事項(xiàng)，當(dāng)事人未明確提出上訴請(qǐng)求及相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，對(duì)其他事項(xiàng)不進(jìn)一步審理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　高　悅
代理審判員　　劉小丹
代理審判員　　劉春杰
二〇一五年十月十二日
書　記　員　　王星丹