赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）滬0110民初22418號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市楊浦區(qū)人民法院 2020-02-26

原告：鐘XX，女，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
委托訴訟代理人：肖X，上海源法律師事務(wù)所律師。
被告：武X甲，男，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人：武X乙(系被告女兒)，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
被告：某保險公司，住所地上海市。
負責(zé)人：張X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楚XX，女。
原告鐘XX與被告武X甲、被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人肖X、被告武X甲的委托訴訟代理人武X乙、被告某保險公司的委托訴訟代理人楚XX均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐘XX向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)62,804.60元、住院伙食補助費170元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、營養(yǎng)費(含一、二期)4,200元、護理費(含一、二期)4,200元、誤工費(含一、二期)17,360元、衣物損500元、交通費500元、殘疾輔助器具費150元、車輛損失費1,000元、鑒定費2,550元、律師費10,000元；上述費用由被告某保險公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)，超出部分由被告武X甲承擔(dān)賠償責(zé)任。事實與理由：2018年12月7日9時27分，被告武X甲駕駛車牌號滬BXXXXX的小型客車，行駛至通北路進昆明路南約50米處，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告及電動自行車受損。經(jīng)上海市楊浦區(qū)交通警察支隊認定，原告及被告武X甲負同等責(zé)任。事發(fā)時，事發(fā)車輛在被告某保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險(保額1,000,000元，含不計免賠特約條款)。原告受傷后，前往上海新華醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為胸12椎體骨折。2019年8月20日，經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，原告因交通傷構(gòu)成XXX傷殘，損傷后一期治療的休息期為150-180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日，若行二期治療，酌情給予休息期為30日，護理期15日，營養(yǎng)期15日。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告來院起訴。
被告武X甲辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定、投保情況均無異議，對鑒定意見有異議。醫(yī)療費金額62,804.60元無異議，其中6月12日、7月23日、12月17日的費用共計340元，無相應(yīng)醫(yī)囑，應(yīng)予扣除，剩余費用均由保險公司負擔(dān)；住院伙食補助費、醫(yī)療輔助器具費、鑒定費均無異議；誤工費認可按照2,480元/月計算5個月，計12,400元；營養(yǎng)費認可按照30元/天計算90天，計2,700元；護理費認可按照40元/天計算90天，計3,600元；殘疾賠償金認可按照XXX傷殘計算為136,068元；精神損害撫慰金認可按照XXX傷殘計算為5,000元；交通費認可200元；衣物損沒有依據(jù)，不予認可；車輛損失費不清楚，原告車輛確有損壞；律師費不認可，同意由法院依法判決。
被告某保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定、投保情況均無異議。根據(jù)上海新華醫(yī)院的腰椎CT診斷報告，提示“骨性椎管腔無明顯狹窄”，該陳述與鑒定意見中的陳述相矛盾，且原告系自行委托，鑒定程序不合法，故不認可鑒定意見。醫(yī)療費金額62,804.60元無異議，其中6月12日、7月23日、12月17日的費用共計340元，無相應(yīng)醫(yī)囑，應(yīng)予扣除，非醫(yī)保部分費用不同意承擔(dān)；住院伙食補助費、醫(yī)療輔助器具費、鑒定費均無異議；誤工費認可按照2,480元/月計算5個月，計12,400元；營養(yǎng)費認可按照30元/天計算90天，計2,700元；護理費認可按照40元/天計算90天，計3,600元；殘疾賠償金認可按照XXX傷殘計算為136,068元；精神損害撫慰金認可按照XXX傷殘計算為5,000元；交通費認可200元；衣物損沒有依據(jù)，不予認可；車輛損失費沒有依據(jù)，不予認可；律師費不認可，不屬于保險理賠范圍。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年12月7日9時27分，被告武X甲駕駛車牌號滬BXXXXX的小型客車，行駛至通北路進昆明路南約50米處，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告及電動自行車受損。經(jīng)上海市楊浦區(qū)交通警察支隊認定，原告及被告武X甲負同等責(zé)任。事發(fā)時，事發(fā)車輛在被告某保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險(保額1,000,000元，含不計免賠特約條款)。原告受傷后，前往上海新華醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為胸12椎體骨折。2019年8月20日，經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，原告因交通傷構(gòu)成XXX傷殘，損傷后一期治療的休息期為150-180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日，若行二期治療，酌情給予休息期為30日，護理期15日，營養(yǎng)期15日。
本院認為,行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，侵權(quán)方應(yīng)當賠償由此所造成的各項費用。經(jīng)楊浦交警支隊認定，原、被告負事故同等責(zé)任，原、被告均無異議，本院依法確認被告武X甲承擔(dān)本起事故60%的賠償責(zé)任，涉案車輛的投保單位被告某保險公司應(yīng)當在交強險及商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。本起事故造成原告的各項損失，本院據(jù)實確定如下：醫(yī)療費金額62,804.60元，雙方一致認可，本院予以確認。其中6月12日、7月23日、12月17日共計340元，原告未能提供相應(yīng)醫(yī)囑，應(yīng)予扣除，計62,464.60元。關(guān)于被告某保險公司認為非醫(yī)保部分的醫(yī)療費不屬于理賠范圍，本院認為根據(jù)《保險法》第十七條規(guī)定，現(xiàn)被告某保險公司并未就非醫(yī)保部分不屬于保險理賠范圍的內(nèi)容向投保人明確告知過提供證據(jù)，故本院對被告某保險公司關(guān)于非醫(yī)保部分不予理賠的辯稱不予采納；住院伙食補助費170元、醫(yī)療輔助器具費150元、鑒定費2,550元，雙方一致認可，本院予以確認；誤工費、護理費、營養(yǎng)費，鑒于二期治療尚未實際發(fā)生，故本院僅對一期費用予以處理，二期費用可待實際發(fā)生后再行主張，本院依法確認誤工費14,880元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金，本院認為，司法鑒定研究所系合法的具有相關(guān)專業(yè)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，被告雖不認可鑒定意見，但未提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對于被告此節(jié)辯稱不予支持，上述費用依法確認為272,136元、10,000元；交通費，根據(jù)原告?zhèn)椤⒕驮\次數(shù)及本地交通消費水平，本院酌情確認為300元；衣物損，本院酌情確認為200元；車輛損失費，根據(jù)原、被告陳述，原告車輛確有損壞，本院酌情確認為500元；律師費，根據(jù)傷殘等級、責(zé)任比例等，依法確認由被告武X甲承擔(dān)4,000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條、《中華人民共和國合同法》第四十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠付原告鐘XX醫(yī)療費人民幣10,000元、殘疾賠償金人民幣104,000元、精神損害撫慰金6,000元、車輛損失費人民幣500元、衣物損失費人民幣200元；
二、被告某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠付原告鐘XX醫(yī)療費人民幣31,478.76元、住院伙食補助費人民幣102元、營養(yǎng)費人民幣1,620元、護理費人民幣2,160元、醫(yī)療輔助器具費人民幣90元、殘疾賠償金100,881.60元、誤工費人民幣8,928元、交通費人民幣180元、鑒定費人民幣1,530元；
三、被告武X甲應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘XX律師費人民幣4,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,825元，由被告武X甲負擔(dān)2,270元、原告鐘XX負擔(dān)555元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員　　祝楊盈
二〇二〇年二月二十六日
書記員　　丁　婷