赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）滬0112民初46991號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市閔行區(qū)人民法院 2020-03-10

原告：陳X，女，漢族，。
委托訴訟代理人：張XX，上海友義律師事務(wù)所律師。
被告：上海大眾企業(yè)管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
法定代表人：趙XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙X。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人：毛XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，北京安杰(上海)律師事務(wù)所律師。
原告陳X與被告上海大眾企業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大眾公司)、被告機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳X的委托訴訟代理人張XX，被告大眾公司的委托訴訟代理人趙X、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳X向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)52,922.27元，伙食補(bǔ)助費(fèi)140元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元，殘疾賠償金136,068元，護(hù)理費(fèi)6,000元，誤工費(fèi)25,000元，精神損害撫慰金5,000元，鑒定費(fèi)2,600元，衣物損失500元，交通費(fèi)500元，上述費(fèi)用合計(jì)187,238.16元；此款由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例的60%承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)責(zé)任以外的賠償責(zé)任由被告大眾公司承擔(dān)；2、本案訴訟費(fèi)和律師代理人4,000元由被告大眾公司負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：2018年12月29日18時(shí)許，案外人周某某駕駛被告大眾公司所有的滬GXXXXX號(hào)小型普通客車(chē)由北向南行駛至上海市閔行區(qū)申濱路寧虹路路口北約100米處時(shí)，適遇原告由步行至此，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)鑒定，原告已構(gòu)成傷殘。此事故經(jīng)上海市公安局浦東新區(qū)交警支隊(duì)處理，認(rèn)定案外人周某某應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。經(jīng)查，案外人周某某駕駛的事故車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司處投保了交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟。
被告大眾公司辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。在被告某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)10萬(wàn)元，無(wú)不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事發(fā)時(shí)周某某系履行職務(wù)行為，責(zé)任由被告大眾公司承擔(dān)。墊付原告現(xiàn)金3萬(wàn)元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。被告大眾公司在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)10萬(wàn)元，不含不計(jì)免賠，需要扣除相應(yīng)的理賠，同等責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)扣除10%。對(duì)原告的傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，請(qǐng)求重新鑒定，我司認(rèn)為傷情不構(gòu)成喪失勞動(dòng)能力，我方認(rèn)為恢復(fù)狀況不至于會(huì)遺留功能障礙喪失36%，鑒定報(bào)告的事實(shí)依據(jù)不足。
原告為證明其訴請(qǐng)，向本院提供了以下證據(jù)：交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、出院小結(jié)、病歷卡、診斷報(bào)告、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定意見(jiàn)書(shū)、傷殘鑒定費(fèi)發(fā)票、證明、房屋租賃合同、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、交通費(fèi)收據(jù)、律師費(fèi)發(fā)票、人壽保險(xiǎn)理賠決定書(shū)。
被告某保險(xiǎn)公司對(duì)房屋租賃合同真實(shí)性無(wú)法確定，對(duì)誤工證明開(kāi)具單位有異議，加蓋的系發(fā)票專(zhuān)用章，且原告未提供工資發(fā)放證明，對(duì)其他證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議；被告大眾公司對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同被告某保險(xiǎn)公司。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理查明，原告所述事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。案外人周某某系被告大眾公司員工，其所駕駛的滬GXXXXX車(chē)輛登記于被告大眾公司名下，被告某保險(xiǎn)公司系該車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，商業(yè)三者險(xiǎn)限額10萬(wàn)元，無(wú)不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。原告于事故中受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)52,922.27元(已扣除住院伙食費(fèi)135元)。
原告?zhèn)榻?jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)委托上海楓林司法鑒定有限公司進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人陳X至左鍵鎖關(guān)節(jié)脫位，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留左肩關(guān)節(jié)功能36%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期120日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日；遵醫(yī)囑擇期行左鍵鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期30日、營(yíng)養(yǎng)期15日、護(hù)理期15日。原告為本次鑒定支付鑒定費(fèi)2,600元。
另查明，原告事發(fā)前長(zhǎng)期居住于本市閔行區(qū)。
再查明，原告為本案聘請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)4,000元。
還查明，被告大眾公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)30,000元。
本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故經(jīng)責(zé)任認(rèn)定，原告陳X、案外人周某某負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)滬GXXXXX車(chē)輛投保情況，原告的損失由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的，由被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照60%責(zé)任比例進(jìn)行賠付，超出保險(xiǎn)理賠范圍的，由被告大眾公司按照60%責(zé)任比例進(jìn)行賠付。
關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)系因原告治療而產(chǎn)生的費(fèi)用，故應(yīng)計(jì)入賠償范圍，經(jīng)審核相關(guān)病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件等證據(jù)，原告主張醫(yī)療費(fèi)52,922.27元，予以確認(rèn)，關(guān)于原告自行購(gòu)買(mǎi)的商業(yè)險(xiǎn)賠付部分，根據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，不因商業(yè)險(xiǎn)的賠付而免除侵權(quán)人所應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用，故兩被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)本院亦不予采納；根據(jù)原告住院天數(shù)及傷情，酌定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元；根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3,000元(含二期)、護(hù)理費(fèi)為4,500元(含二期)；誤工費(fèi)，因原告提供的證據(jù)不足以證明其所主張的誤工費(fèi)，本院按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)酌定為12,400元(含二期)；殘疾賠償金136,068元，原告主張與法不悖，本院予以確認(rèn)。被告雖向本院申請(qǐng)重新鑒定，但未能提供相關(guān)證據(jù)，故該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)意見(jiàn)，本院不予采納；根據(jù)原告?zhèn)蠊斑^(guò)錯(cuò)等因素，本院酌定精神損害撫慰金為3,000元；考慮到原告就醫(yī)等合理需要，酌定原告交通費(fèi)200元；衣物損，系原告因事故所產(chǎn)生的實(shí)際損失，本院酌定為500元；原告主張鑒定費(fèi)2,600元，系原告為解決糾紛支出的合理費(fèi)用且由相應(yīng)票據(jù)為憑，予以確認(rèn)；對(duì)于原告主張的律師費(fèi)，系原告為維護(hù)其合法權(quán)益所致其經(jīng)濟(jì)利益的減少，本院根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)并參照上海市律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法有關(guān)規(guī)定酌定為4,000元。
綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)52,922.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)4,500元、誤工費(fèi)12,400元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金3,000元、交通費(fèi)200元、衣物損500元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)4,000元，共計(jì)219,330.27元。上述損失由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120,500元(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失由被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照60%的責(zé)任比例賠償原告51,208.35元(已扣除10%免賠部分)；商業(yè)險(xiǎn)免賠部分5,689.82元及律師費(fèi)的60%暨2,400元，共計(jì)8,089.82元，由被告大眾公司賠償原告。因被告大眾公司前期墊付原告30,000元，故被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告29,298.17元，返還被告大眾公司21,910.18元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告陳X人民幣120,500元；
二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳X人民幣29,298.17元；
三、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海大眾企業(yè)管理有限公司人民幣21,910.18元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,022.38元，由原告陳X負(fù)擔(dān)808.95元，被告上海大眾企業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)1,213.43元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員　　王蓓
二〇二〇年三月十日
書(shū)記員　　郭晶