赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）滬0112民初34350號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市閔行區(qū)人民法院 2020-03-06

原告：郭XX，男，漢族，。
委托訴訟代理人：韓XX，上海地球人律師事務(wù)所律師。
被告：上海亨航物流有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
法定代表人：李XX。
委托訴訟代理人：吳X，男。
被告：某保險公司，住所地上海市靜安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：陸X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃X，男。
委托訴訟代理人：黃XX，男。
原告郭XX與被告上海亨航物流有限公司、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月10日立案受理后，先適用簡易程序?qū)徖?，后依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭XX及其委托訴訟代理人韓XX到庭參加訴訟。被告上海亨航物流有限公司、被告某保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭XX向本院提出訴訟請求：判令上海亨航物流有限公司、被告某保險公司按70%的比例賠償原告醫(yī)療費146,707.91元、住院伙食補助費370元、護(hù)理費6,676元、營養(yǎng)費2,400元、誤工費20,000元、精神損害撫慰金12,000元、物損費9,137元、交通費3,000元、傷殘賠償金326,563.20元、鑒定費2,850元、律師費15,000元。訴訟中，原告變更訴訟請求：要求判令被告某保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費146,707.91元、住院伙食補助費370元、護(hù)理費6,676元、營養(yǎng)費2,400元、誤工費20,000元、精神損害撫慰金12,000元、物損費9,137元、交通費3,000元、傷殘賠償金326,563.20元、鑒定費2,850元、律師費15,000元，不足部分，由被告上海亨航物流有限公司按70%的比例賠償。事實和理由：2018年10月21日2時16分許，被告上海亨航物流有限公司的駕駛員張向偉駕駛牌號為滬DXXXXX車輛在本市閔行區(qū)北翟路北沈路處行駛時，與騎電動車的原告相撞，構(gòu)成事故。經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定，由被告上海亨航物流有限公司員工張向偉負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)上海宋慈法律咨詢有限公司司法鑒定，原告因交通事故致左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，左側(cè)血氣胸，左肺壓縮約5%，左肺挫傷，腰椎1-4左側(cè)橫突骨折，行肺部分切除術(shù)等。肺部分切除術(shù)后，評定XXX傷殘；肋骨骨折9根，評定XXX傷殘；腰椎1-4左側(cè)橫突骨折，現(xiàn)腰部活動功能受限，評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息期150日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日。擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期30日，營養(yǎng)期15日，護(hù)理期15日。賠償時應(yīng)酌情考慮該項后續(xù)治療費。另，牌號為滬DXXXXX車輛在某保險公司投保了交強險及商業(yè)險，事發(fā)時該車輛在保險期間內(nèi)。因雙方未就賠償事宜達(dá)成一致意見，故原告訴訟至法院。
被告上海亨航物流有限公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事發(fā)時，張向偉系被告公司員工，其系履行職務(wù)行為，且被告車輛在被告保險公司處投保了交強險及100萬元的商業(yè)險(含不計免賠)，被告公司愿意就原告的合理損失按責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事發(fā)后，被告未墊付任何費用。對原告主張的各項賠償費用，以被告保險公司的意見為準(zhǔn)，對非醫(yī)保之醫(yī)療費、鑒定費、律師費，由法院依法判決。
被告某保險公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事發(fā)時，被告車輛在被告保險公司處投保了交強險及100萬元的商業(yè)險(含不計免賠)，愿意就原告的合理損失在保險責(zé)任范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。對醫(yī)療費依據(jù)票據(jù)金額據(jù)實計算，但要求扣除非醫(yī)保及自費部分之醫(yī)療費；對住院伙食補助費，沒有異議；對營養(yǎng)費按30元/天計算；對護(hù)理費按40元/天計算2個月；對殘疾賠償金，同意按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；對精神損害撫慰金，應(yīng)按責(zé)任比例計算，且對此不予認(rèn)可；對誤工費，同意按最低工資2,480元/月的標(biāo)準(zhǔn)計算5個月；對交通費認(rèn)可500元；對物損費，根據(jù)當(dāng)時定損認(rèn)可1,000元；對鑒定費、律師費認(rèn)為不屬于保險公司的賠償范圍。
經(jīng)審理查明，原告郭XX訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛所有情況、保險情況、保險期間均屬實。事發(fā)后，原告為治療，發(fā)生醫(yī)療費139,815.37元(含急救費、用血互助金，并扣除伙食費、日用品及與本案無關(guān)之外購藥費用)。
以上事實，由原告提供的事故責(zé)任認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、診斷報告、住院費用清單、簽購單、收條、司法鑒定意見書、勞動合同、銀行明細(xì)、物損照片、律師合同、醫(yī)療費、鑒定費、交通費、物損費、律師費發(fā)票等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的庭審陳述，并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實。
本院認(rèn)為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償，對于已投保商業(yè)三者險的侵權(quán)人，則由承保其商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定再由侵權(quán)人予以賠償；被侵權(quán)人請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。承保滬DXXXXX車輛的交強險以及商業(yè)三者險的保險公司均為被告某保險公司，故被告某保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額范圍內(nèi)向原告賠付。本次事故經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定由被告上海亨航物流有限公司員工張向偉承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故現(xiàn)原告主張對于超出交強險賠償限額的損失部分，由被告某保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同按70%的比例予以賠償，于法未悖，本院予以準(zhǔn)許，仍有不足的，由被告上海亨航物流有限公司賠償。
關(guān)于原告的各項損失：對于醫(yī)療費，系原告因本起事故受傷所需治療而產(chǎn)生的費用，均應(yīng)計入賠償范圍，但應(yīng)扣除伙食費、日用品及與本案無關(guān)之外購藥費用；關(guān)于醫(yī)療費中自費部分和分類支付金額，本院認(rèn)為，被告某保險公司保險合同中對自費部分的約定，系其向保險合同相對方提供的格式條款，內(nèi)容實質(zhì)上屬于責(zé)任免除條款，但某保險公司未能舉證證明其在訂立商業(yè)險合同時已盡到充分、明確的提示說明義務(wù)，故該條款不發(fā)生責(zé)任免除的法律效力約定，故本院認(rèn)定原告主張的醫(yī)療費中自費和分類支付部分屬于商業(yè)三者險理賠范圍，應(yīng)由被告某保險公司承擔(dān)。對于伙食補助費，本院根據(jù)原告的實際住院天數(shù)，確定為370元；對于營養(yǎng)費(含二期)、護(hù)理費(含二期)，本院根據(jù)鑒定報告所確定的期間及本案實際需要等酌情確定為2,250元、3,000元；對于交通費，本院根據(jù)原告治療的情況及實際需要等因素，酌定為800元；對于誤工費，本院根據(jù)鑒定所確定之休息期間及原告實際收入減少情況等酌情確定為16,000元；對于殘疾賠償金，原告現(xiàn)提供之證據(jù)足以證明其在事發(fā)前已在本市城鎮(zhèn)居住滿1年且主要收入來源于本市，故本院根據(jù)鑒定意見所確定之傷殘等情況確定為326,563.20元；原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張的精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案的實際情況酌定為8,400元；對于物損費(含手機、車損等)，本院根據(jù)本案的實際情況及物品的受損情況酌情予以支持3,500元；對于鑒定費，本院認(rèn)為，原告鑒定費的支出系為查明和確定保險事故的保險標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由被告某保險公司承擔(dān)；對于律師費，系原告通過訴訟解決本糾紛的實際支出，故本院對此予以認(rèn)定，但律師費金額本院予以調(diào)整。
綜上，本起事故造成本案中原告郭XX的損失有：醫(yī)療費139,815.37元、住院伙食補助費370元、營養(yǎng)費2,250元、護(hù)理費3,000元、誤工費16,000元、殘疾賠償金326,563.20元、精神損害撫慰金8,400元、交通費800元、物損費3,500元、鑒定費2,850元、律師費5,000元。上述損失中，由被告某保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金及醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費、誤工費、殘疾賠償金、物損費合計122,000元；超出限額部分及鑒定費2,850元，合計381,548.57元，由被告某保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按70%的比例賠償計267,084元。律師費5,000元，由被告上海亨航物流有限公司賠償。被告上海亨航物流有限公司、某保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄了自己的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的限額內(nèi)賠償原告郭XX122,000元；
二、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告郭XX267,084元；
三、被告上海亨航物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭XX5,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7,001.60元，由原告郭XX負(fù)擔(dān)4,000元，被告上海亨航物流有限公司負(fù)擔(dān)3,001.60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審　判　長　　方敏
審　判　員　　薛靚
人民陪審員　　王偉
二〇二〇年三月六日
書　記　員　　張安