赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）黔0402民初3804號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 安順市西秀區(qū)人民法院 2020-02-05

原告:毛XX，男，布依族，貴州省安順市人，安順市西秀區(qū)煙草專賣局（分公司）員工，住貴州省安順市西秀區(qū)。
被告：魯XX，男，布依族，貴州省安順市人，農(nóng)民，住貴州省安順市西秀區(qū)。
被告：甲保險(xiǎn)公司。
統(tǒng)一信用代碼：91523300666970XXXX。
營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：貴州省黔西南布依族苗族自治州興義市。
負(fù)責(zé)人：覃XX，總經(jīng)理。
委托代理人：劉X，貴州黔翰律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：乙保險(xiǎn)公司。
統(tǒng)一信用代碼：91520400709562XXXX。
營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：貴州省安順市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、3層。
負(fù)責(zé)人：趙XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何XX，該公司員工。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原告毛XX訴被告魯XX、甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告毛XX，被告甲保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人劉X，被告乙保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人何XX,被告魯XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告毛XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決三被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失即車輛重置費(fèi)用共計(jì)人民幣240636.97元（其中包括：購(gòu)車款192800元、購(gòu)置稅12358.97元、保險(xiǎn)費(fèi)4636元、加裝費(fèi)1400元、地下停車位損失750元、車輛物品損失2040元、交通費(fèi)17252元、施救費(fèi)1400元、評(píng)估費(fèi)8000元，合計(jì)240636.97元）；2、判決三被告賠償原告人身傷害損失14172.79元（其中包括：醫(yī)療費(fèi)5025元、護(hù)理費(fèi)487.79元、誤工費(fèi)2880元、交通費(fèi)180元、伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)14172.79元）；3、訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年2月7日凌晨零時(shí)10分許，被告魯XX醉酒駕駛貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車由花鳥(niǎo)市場(chǎng)紅綠燈路口方向往大水溝方向行駛，在北二環(huán)路大水溝路段距前方紅綠燈約100米的公路追尾原告駕駛的貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車后，貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車又與胡某某駕駛的貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成三車受損、原告受傷的交通事故，且貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車因事故受損報(bào)廢。2019年3月27日，安順市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：當(dāng)事人魯XX應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人毛XX、胡某某不承擔(dān)本次道路交通事故責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至人民法院，請(qǐng)依法判決。
被告魯XX辯稱：對(duì)交警部門(mén)認(rèn)定的事故實(shí)事及責(zé)任劃分無(wú)意見(jiàn)，因我駕駛的貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由該保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱：因我司承保的貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車駕駛員系醉酒駕駛，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例22條，醉酒駕駛造成的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；人身?yè)p害部分，交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)墊付賠償責(zé)任后，我司保留追償權(quán)。商業(yè)險(xiǎn)部分，根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)條款，飲酒駕駛保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的車損賠償應(yīng)當(dāng)按照鑒定意見(jiàn)處理并扣除殘值；保險(xiǎn)費(fèi)，因未到期部分可以向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)退款，故不存在損失；其他財(cái)產(chǎn)損失，因證據(jù)不足，不應(yīng)支持；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)憑有效票據(jù)結(jié)算；誤工費(fèi)，因原告有固定職業(yè)，其未提交工資被扣發(fā)的證據(jù)，故不應(yīng)支持；護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)，因原告?zhèn)檩p微，不存在該兩項(xiàng)費(fèi)用；精神撫慰金，因原告之傷未構(gòu)成殘疾，不應(yīng)支持；交通費(fèi)同意在500元內(nèi)予以考慮。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安順支公司辯稱：事故發(fā)生時(shí)，胡某某所駕駛貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在我司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，胡某某在事故中無(wú)責(zé)任，故我司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付，其中，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下只有100元，醫(yī)療費(fèi)損失項(xiàng)下有1000元，死亡傷殘損失項(xiàng)下有10000元。請(qǐng)求法院依法判決。
經(jīng)審理查明：2019年2月7日凌晨零時(shí)10分許，被告魯XX飲酒后駕駛貴Ｇ×××××號(hào)小型普通客車由花鳥(niǎo)市場(chǎng)紅綠燈路口方向往大水溝方向行駛，行駛至北二環(huán)路大水溝鋼材市場(chǎng)路段時(shí)，所駕車輛與同向由原告毛XX駕駛的貴Ｇ×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生碰撞后，導(dǎo)致貴Ｇ×××××號(hào)車輛與胡某某駕駛的貴Ｇ×××××號(hào)輕型普通客車發(fā)生碰撞，造成三車受損、原告受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)安順市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)出具第520401120190000018號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定當(dāng)事人魯XX的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款及第四十三條第一款第一項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定，魯XX承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人毛XX、胡某某無(wú)交通違法行為，不承擔(dān)本次交通事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告駕駛的貴Ｇ×××××號(hào)小型普通客車被拖至安順開(kāi)發(fā)區(qū)深港修車修理場(chǎng)，產(chǎn)生1000元施救費(fèi)，次日該車轉(zhuǎn)運(yùn)至安順市西秀區(qū)安順恒信東風(fēng)本田4Ｓ店進(jìn)行拆解定損，并停放至今，產(chǎn)生轉(zhuǎn)運(yùn)拖車費(fèi)400元。同時(shí)，原告受傷后，自行前往貴航集團(tuán)三〇二醫(yī)院住院治療6天，其所受之傷經(jīng)診斷為：1、腦震蕩；2、頭皮裂傷；3、全身多處軟組織挫傷；4、糖尿病。原告住院期間共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)5025元。
原告毛XX駕駛的貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車系其本人于2017年10月5日購(gòu)買，購(gòu)買價(jià)格為192800元，加裝費(fèi)為1400元，交納的購(gòu)置稅為12358.97元，登記車主為原告毛XX。事故發(fā)生時(shí)，原告毛XX就該車在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安順中心支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年10月6日至2019年10月5日，保險(xiǎn)費(fèi)為4631.31元。被告魯XX駕駛的貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車系其本人所有，該車在被告甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，保險(xiǎn)期間均為2018年2月14日至2019年2月13日。胡某某駕駛的貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安順支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2018年4月20日至2019年4月20日。
審理過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托皓天評(píng)估集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車是否已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)以及車輛殘值進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，該評(píng)估機(jī)構(gòu)于2019年11月13日出具（2019）皓評(píng)字第318號(hào)《關(guān)于貴Ｇ×××××號(hào)東方本田ＣＲ-Ｖ是否報(bào)廢及車輛殘值的價(jià)格評(píng)估報(bào)告》,該評(píng)估報(bào)告重置價(jià)格部分載明：車輛重置價(jià)格為192800元（相同品牌型號(hào)及配置的車輛在評(píng)估基準(zhǔn)日的市場(chǎng)銷售價(jià)）＋17062元（車輛購(gòu)置稅）＝209862元。綜合成新率部分載明：車輛發(fā)生事故時(shí)的價(jià)值評(píng)估值為209862元（重置成本）×80％（綜合成新率）＝167890元。評(píng)估意見(jiàn)為：1、經(jīng)測(cè)算，貴Ｇ×××××號(hào)車維修費(fèi)用已達(dá)到發(fā)生事故前價(jià)值的86％，維修不符合經(jīng)濟(jì)性和安全性原則，可以推定為全損；2、經(jīng)測(cè)算，貴Ｇ×××××號(hào)車在評(píng)估基準(zhǔn)日的殘值評(píng)估價(jià)格為52183元。原告向該鑒定機(jī)構(gòu)交納鑒定費(fèi)人民幣8000元。
上述事實(shí)有原、被告雙方當(dāng)事人陳述，原告提交的本人身份證復(fù)印件、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證、購(gòu)車發(fā)票、車輛購(gòu)置稅完稅證明、汽車銷售合同及補(bǔ)充協(xié)議、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票、車輛施救費(fèi)發(fā)票、車輛轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)支付憑證、汽車租賃合同以、收款收據(jù)、貴航安順醫(yī)院住院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、疾病證明書(shū)、用藥清單、安順市煙草專賣局西秀區(qū)分局2019年4月8日出具的《證明》、（2019）皓評(píng)字第318號(hào)《關(guān)于貴Ｇ×××××號(hào)東方本田ＣＲ-Ｖ是否報(bào)廢及車輛殘值的價(jià)格評(píng)估報(bào)告》、評(píng)估費(fèi)發(fā)票，被告魯XX提供的本人身份證復(fù)印件等證據(jù)在卷證實(shí)，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告提交的交通費(fèi)發(fā)票、高速公路收費(fèi)票據(jù)、車輛租賃合同以及收款收據(jù)，用以證明原告因車輛受損產(chǎn)生替代性交通工具的費(fèi)用為17252元。因交通費(fèi)發(fā)票缺乏關(guān)聯(lián)性證據(jù)，故本院不予確認(rèn)；高速公路收費(fèi)票據(jù)，因該費(fèi)用并非替代性交通工具產(chǎn)生的直接費(fèi)用，故本院不予確認(rèn)；車輛租賃合同及收款收據(jù)，因原告未能對(duì)產(chǎn)生該費(fèi)用的合理性予以說(shuō)明并提供證據(jù)予以印證，故該組證據(jù)本院不予確認(rèn)。關(guān)于原告提交的安順市煙草專賣局西秀區(qū)分局2019年4月8日出具的《工資收入證明》，用以證實(shí)原告的誤工損失為2880元，因該證據(jù)僅能證明原告的月工資收入情況，并不能證明原告因交通事故導(dǎo)致其收入減少，故對(duì)該證明目的本院不予確認(rèn)。關(guān)于原告提交的地下停車位租賃協(xié)議及收款收據(jù)，用以證明原告在此次交通事故發(fā)生前租賃停車位停放車輛每月產(chǎn)生150元費(fèi)用，交通事故導(dǎo)致5個(gè)月的損失共計(jì)750元。因該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，故本院不予確認(rèn)。關(guān)于原告提交的網(wǎng)上購(gòu)物截屏打印件、汽車精品裝潢銷售單，用以證明原告受損車輛車內(nèi)受損物品的價(jià)值為2040元。因該組證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性證明，故本院不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告甲保險(xiǎn)公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安順支公司分別系貴Ｇ×××××號(hào)、貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)在其各自承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告因本次交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。法律還規(guī)定，多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因此次交通事故所致的損失包括人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失，人身?yè)p害部分的損失為：
1、醫(yī)療費(fèi)，憑醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確認(rèn)為5025元；
2、護(hù)理費(fèi)，因原告未提交護(hù)理人員的收入證明，參照貴州省上年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的住院時(shí)間計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為：43654元/年÷365天×6天=717.60元?，F(xiàn)原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用為487.79元，未超出上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算數(shù)額，本院予以確認(rèn)。
3、伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為60元/×6天=360元。原告主張超出部分本院不予確認(rèn)。
4、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，本院酌定其交通費(fèi)為50元。原告主張超出部分本院不予確認(rèn)。
以上合計(jì)人民幣：5922.79元。
原告主張的誤工費(fèi)，因原告系安順市煙草專賣局西秀區(qū)分局職工，有固定收入，但其未提交工資收入實(shí)際減少的證明，故該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金，因其所受之傷未構(gòu)成殘疾，不符合精神撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)，故本院亦不予支持。
財(cái)產(chǎn)損失部分。
1、車輛重置費(fèi)用，此次交通事故造成原告所有的貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車受損，經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估推定為全損，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條的規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求賠償因車輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。故原告主張要求賠償車輛重置費(fèi)的合理部分本院應(yīng)予支持，現(xiàn)原告主張的購(gòu)車款、加裝費(fèi)系其購(gòu)買該車輛時(shí)產(chǎn)生的費(fèi)用，而車輛重置費(fèi)用的構(gòu)成應(yīng)為車輛發(fā)生事故時(shí)的價(jià)值及因購(gòu)買使用車輛而支付的必要稅費(fèi)及保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)（2019）皓評(píng)字第318號(hào)評(píng)估報(bào)告，貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在發(fā)生交通事故時(shí)的價(jià)值為167890元，原、被告雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的購(gòu)置稅，因上述評(píng)估價(jià)值已包含購(gòu)置稅價(jià)值，故不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。原告主張的保險(xiǎn)費(fèi)屬于車輛重置費(fèi)的構(gòu)成部分，但應(yīng)扣除發(fā)生交通事故時(shí)已到期部分的費(fèi)用，經(jīng)計(jì)算應(yīng)為3045元。據(jù)此，本院確認(rèn)車輛重置費(fèi)為170935元，原告主張超出部分本院不予確認(rèn)。
2、施救費(fèi)，憑車輛施救費(fèi)發(fā)票、車輛轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)支付憑證確認(rèn)為1400元。
3、交通費(fèi)，由于貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車受損無(wú)法繼續(xù)使用，原告因此所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用應(yīng)予支持。參照當(dāng)?shù)厥袃?nèi)出租車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告日?；旧睢⒐ぷ鞒鲂芯€路等綜合因素考慮，本院酌定該費(fèi)用從原告住院治療終結(jié)之次日即2019年2月15日起以每日40元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至評(píng)估機(jī)構(gòu)作出車輛價(jià)值評(píng)估之日止（共272天），經(jīng)計(jì)算為10880元，原告主張超出部分本院不予確認(rèn)。
4、評(píng)估費(fèi)，憑評(píng)估費(fèi)發(fā)票確認(rèn)為8000元。
以上合計(jì)人民幣191215元。
原告主張的車輛物品損失，因缺乏有效證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。原告主張的地下停車位損失于法無(wú)據(jù)，本院亦不予支持。
上述經(jīng)本院確認(rèn)的各項(xiàng)損失（包括人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失）費(fèi)用共計(jì)人民幣197137.79元，其中評(píng)估費(fèi)8000元應(yīng)由被告魯XX承擔(dān)，余款189137.79元由被告甲保險(xiǎn)公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安順支公司在各自承保車輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分別承擔(dān)94568.90元，貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車殘值歸該二被告所有。關(guān)于被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安順支公司提出應(yīng)在無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……?！钡囊?guī)定，該法律規(guī)定并未明確保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償需要分責(zé)分項(xiàng)進(jìn)行，故該保險(xiǎn)公司的上述抗辯意見(jiàn)本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、由被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告毛XX因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失人民幣94568.90元。
二、由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安順支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告毛XX因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失人民幣94568.90元。
三、由被告魯XX賠償原告毛XX于本判決生效之日起十日內(nèi)評(píng)估費(fèi)人民幣8000元。
四、被告甲保險(xiǎn)公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安順支公司對(duì)貴Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車殘值各自享有二分之一的權(quán)利。
五、駁回原告毛XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5350元，減半收取人民幣2675元，由原告毛XX承擔(dān)554元，被告魯XX承擔(dān)2121元。（訴訟費(fèi)原告已預(yù)交，由被告魯XX于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付原告2121元，原告不再向本院申請(qǐng)退?。?。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省安順市中級(jí)人民法院。
逾期不提出上訴，則本判決發(fā)生法律效力。權(quán)利人可在判決生效之日起履行期限屆滿后二年內(nèi)，向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
審判員　　宗星
二〇二〇年二月五日
法官助理黃婭
書(shū)記員洪浩然（代）