赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）豫01民終25981號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 鄭州市中級人民法院 2020-01-16

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：河南自貿(mào)試驗區(qū)（鄭東）商務(wù)外環(huán)路3號中華大廈一樓101-106、201-209、四樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91410100661889XXXX。
負責(zé)人：范X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂XX，河南格調(diào)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃XX，女，漢族，住河南省新密市。
被上訴人（原審原告）：高X甲，男，漢族，住河南省新密市。
被上訴人（原審原告）：高X乙，男，漢族，住河南省新密市。
被上訴人（原審原告）：高X丙，女，漢族，住河南省新密市。
被上訴人（原審原告）：高X丁，女，漢族，住河南省新密市。
五被上訴人共同委托訴訟代理人：屈XX，河南長勝源律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司(以下簡稱某保險公司)與被上訴人黃XX、高X甲、高X乙、高X丙、高X丁機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服新密市人民法院（2019）豫0183民初8146號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、請求撤銷(2019)豫0183民初8146號民事判決書，依法改判上訴人賠償被上訴人各項損失共計323744.33元。(上訴金額:296255.67元)。2、本案一、二審案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認定部分事實和證據(jù)錯誤。1、原告住院天數(shù)應(yīng)為28天，所以一審法院關(guān)于住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費和護理費的天數(shù)都是錯誤的。2、被上訴人的工作情況不真實，不能按照采礦業(yè)平均工資計算高得洲的誤工費，高得洲應(yīng)屬于農(nóng)村居民，應(yīng)按照河南省農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算其死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費等。二、一審部分判決結(jié)果錯誤。1、誤工費的判決錯誤。被上訴人提供的證據(jù)并不能證明其工作的具體情況，上訴人已經(jīng)年滿61周歲，被上訴人提供的證據(jù)不能證明其勞動能力情況，所以不能認定其具有勞動能力，對其主張的誤工費不應(yīng)該支持。2、護理費的判決錯誤。護理天數(shù)計算錯誤，應(yīng)為28天。一審法院判決依據(jù)的河南省上年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資是45677元/年是錯誤的，2018年河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資是39522元/年。3、一審法院關(guān)于死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的判決是錯誤的。被上訴人提供的證據(jù)并不能證明其在城市居住和工作，其仍在戶籍地居住，且其提供的單一證明不能證明其工作的情況。并且被撫養(yǎng)人也是在其戶籍地居住，所以本案的死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費都應(yīng)該按照農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)計算。4、一審法院不應(yīng)判決精神撫慰金。本次事故中被保險車輛負事故的同等責(zé)任，另一負事故同等責(zé)任的車輛逃逸。并且雙方都是機動車，被保險車輛只應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任相關(guān)賠償，一審法院判決上訴人承擔(dān)70000元精神撫慰金明顯不合理。三、一審法院關(guān)于上訴人在機動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按照60%比例賠償是錯誤的，應(yīng)按照50%進行賠償。
被上訴人黃XX、高X甲、高X乙、高X丙、高X丁辯稱，一、一審法院依據(jù)受害人高得洲實際住院天數(shù)進行認定并計算相關(guān)賠償款是完全正確的。二、一審法院依據(jù)答辯人所提供的一系列能夠相互印證的證據(jù)對受害人高得洲的工作性質(zhì)和失地情況進行的認定，沒有任何錯誤。三、關(guān)于死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費計算標(biāo)準(zhǔn)問題。一審法院綜合受害人生前所在單位出具的工作證明、參保證明、失地證明以及受害人戶籍城鄉(xiāng)代碼等一系列證據(jù)認定答辯人主張的死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進行計算是完全正確的，況且，河南省高級人民法院目前已經(jīng)發(fā)布《關(guān)于開展人身損害賠償案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)試點工作的意見》并于2019年12月20日起施行，實行城鄉(xiāng)同命同價，不再區(qū)分農(nóng)村與城鎮(zhèn)，統(tǒng)一按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進行賠償。所以，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活綱不存在任何問題。四、一審法院結(jié)合本次事故責(zé)任認定經(jīng)過、成因后果、破案情況，在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)按照60%的賠償比例進行認定，判決結(jié)果也是完全公平合理的。
黃XX、高X甲、高X乙、高X丙、高X丁向一審法院起訴請求：1、請求依法判令被告賠償五原告搶救費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、辦理喪葬事宜支出誤工費、交通費及住宿費等共計620000元；2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實：2018年09月17日07時20分左右，張占偉駕駛豫Ａ×××××號輕型普通貨車由東向西行駛到河南省××王超路（××和園飯店門口路段）時，為躲避一輛由東向西行駛突然向南拐彎過公路的無號牌兩輪摩托車，與高得洲無證駕駛豫Ａ×××××號兩輪摩托車由西向東行駛相撞，致高得洲經(jīng)醫(yī)院住院治療29天后搶救無效死亡，豫Ｙ×××××號兩輪摩托車乘車人原告黃XX、高藝軒受傷，造成死亡一人、傷二人、車損二臺的交通事故。事故發(fā)生后，無號牌兩輪摩托車脫離現(xiàn)場。該事故經(jīng)交警部門調(diào)查認定，張占偉負事故同等責(zé)任，原告黃XX、高藝軒、高得洲無責(zé)任。
另查明：1、本次事故中的受害人高得洲，男，漢族，公民身份證號：。原告黃XX系受害人高得洲妻子，原告高X甲系受害人高得洲父親，原告高X乙系受害人高得洲長子，原告高X丙系受害人高得洲長女，原告高X丁系受害人高得洲次女，五原告均系受害人高得洲的第一順序繼承人；2、受害人高得洲生前需要承擔(dān)的扶養(yǎng)人為父親高X甲，扶養(yǎng)義務(wù)人四人；3、事故發(fā)生時豫Ａ×××××號輕型普通貨車的駕駛?cè)藶閺堈紓?，在被告某保險公司投保有交強險和商業(yè)三責(zé)險（50萬，不計免賠），此次事故發(fā)生于保險期間。
該院綜合原、被告舉證質(zhì)證情況和查明的事實，對五原告黃XX、高X甲、高X乙、高X丙、高X丁的各項損失認定如下：1、醫(yī)療費212727元，有醫(yī)院診斷證明、出院證、病歷、住院收費票據(jù)和門診票據(jù)等為證，該院予以支持；2、住院伙食補助費1450元，該院參照50元／天標(biāo)準(zhǔn)計算29天；3、營養(yǎng)費580元，該院參照20元／天標(biāo)準(zhǔn)計算29天；4、誤工費5275元，該院參照河南省上年度采礦業(yè)職工平均工資66394元／年計算29天；5、護理費3629元，該院參照河南省上年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資45677元／年計算29天；6、喪葬費27998元，參照河南省上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)55997元／年計算6個月；7、死亡賠償金631842元，參照河南省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為31874元／年×19年，另依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金，本案中符合被扶養(yǎng)人條件的為高X甲：20989元／年×5年÷4人；8、精神損害撫慰金70000元，該院酌定；8、住院期間及辦理喪葬事宜支出的誤工費、交通費和住宿費酌定6000元。綜上，五原告各項損失共計959501元。
一審法院認為，該院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費等合理費用，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。原告提供有受害人生前所在單位出具的工作證明，社保部門出具的職工參保證明，耕地喪失證明以及土地流轉(zhuǎn)證據(jù)，另國家統(tǒng)計局公布的原告的戶籍城鄉(xiāng)代碼顯示為城鎮(zhèn)，故原告的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。因侵權(quán)人車輛在被告某保險公司投保有交強險和商業(yè)三責(zé)險，根據(jù)保險法理賠原則，原告損失應(yīng)由承保肇事車輛的被告某保險公司在交強險限額內(nèi)賠付120000元，超出交強險限額部分（839501元），由被告某保險公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)按照60％比例（結(jié)合本次事故責(zé)任認定經(jīng)過、成因后果、破案情況酌定）賠償五原告500000元。綜上，被告某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償五原告各項損失共計620000元。
一審法院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決：被告某保險公司賠償原告黃XX、高X甲、高X乙、高X丙、高X丁各項損失共計620000元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本案受理費減半收取為5000元，由被告某保險公司負擔(dān)。
二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費等合理費用，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。本案事故經(jīng)新密市交警部門調(diào)查認定，張占偉負事故同等責(zé)任，被上訴人黃XX、高藝軒、高得洲無責(zé)。該事故認定事實清楚，本院予以確認。因張占偉所駕駛的車輛在上訴人某保險公司投保有交強險和商業(yè)三責(zé)險，根據(jù)保險法理賠原則，結(jié)合本次事故責(zé)任認定經(jīng)過、事故雙方各自的過錯程度，一審法院認為上訴人在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)按照60％比例承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于誤工費與護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案被上訴人所提供的證據(jù)，一審法院認定無誤。某保險公司對死亡賠償金與被撫養(yǎng)人生活費的計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對此不予采納。關(guān)于住院天數(shù)，一審法院認定無誤。關(guān)于精神損害撫慰金數(shù)額，由于事故造成一人死亡、兩人受傷，給被上訴人造成巨大的精神傷害，一審法院酌定為70000元并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5744元，由某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李繼軍
審判員　　董忠智
審判員　　邵曉斐
二〇二〇年一月十六日
書記員　　王子姣