赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）蘇0391民初2874號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院 2020-01-21

原告徐州市全順汽車出租有限公司，住所地本市鼓樓區(qū)。
法定代表人王峰松,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人盧奇，男，漢族，該公司法務(wù)，住本市新城區(qū)。
被告夏XX，男，漢族，住徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
被告某保險公司，住所地本市泉山區(qū)-3層（淮塔東門對面）。
負(fù)責(zé)人黃厚玲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人孫延順，男，漢族，該公司法務(wù)，住江蘇省沛縣。
原告徐州市全順汽車出租有限公司（以下簡稱全順公司）與被告夏XX、某保險公司（以下簡稱某保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月11日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告全順公司的委托訴訟代理人盧奇、被告夏XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人孫延順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告全順公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣17100元整；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實和理由：2019年5月14日11時40分，被告夏XX駕駛車牌號為蘇Ｃ×××××的小型普通客車，沿經(jīng)七路（振興大道）行駛至經(jīng)七路（振興大道）與206國道交叉口南美的東門時，與原告車輛蘇Ｃ×××××小型客車發(fā)生追尾碰撞，致車輛及路邊綠化損壞的交通事故。本次事故，經(jīng)徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)交警大隊部門責(zé)任認(rèn)定，被告夏XX負(fù)事故全部責(zé)任，原告方駕駛員盧奇無責(zé)任。蘇Ｃ×××××小型普通客車在第二被告處投保了交強(qiáng)險。事故發(fā)生后，造成原告支付修車費(fèi)15500元，已由駕駛員盧奇墊付，車輛停運(yùn)12天，第一被告僅賠償了2000元。原告與被告多次協(xié)商無果。原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。
被告夏XX辯稱，某保險公司應(yīng)將我先行墊付的2300元付給我。
被告某保險公司辯稱，對于事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。我公司為原告的車輛定損金額為15500元，原告應(yīng)提供相應(yīng)的維修發(fā)票以及維修清單。原告主張的誤工費(fèi)沒有事實依據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的工資減少證明或者維修時間。另外該誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于停運(yùn)損失，根據(jù)保險合同26條的規(guī)定，我公司不承擔(dān)該費(fèi)用。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，2019年5月14日11時40分，被告夏XX駕駛車牌號為蘇Ｃ×××××的小型客車，沿經(jīng)七路（振興大道）行駛至經(jīng)七路（振興大道）與206國道交叉口南美的東門時，與盧奇駕駛車牌號為蘇Ｃ×××××的小型客車發(fā)生追尾碰撞，致車輛及路邊綠化損壞的交通事故。2019年5月15日，徐州市公安局交通警察支隊徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)大隊作出第320328420190001580號道路交通事故認(rèn)定書一份，認(rèn)定當(dāng)事人夏XX負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人盧奇無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告將蘇Ｃ×××××的小型客車送至修理廠進(jìn)行維修，至2019年5月23日出廠。被告夏XX向原告全順公司支付了人民幣2300元。
就原告的賠償事宜，原、被告協(xié)商未果。為此，原告向法院起訴，請求依法判令：被告賠償原告17100元。二被告答辯如上。
另查明，原告全順公司系蘇Ｃ×××××的小型客車的車主；被告夏XX系蘇Ｃ×××××的小型客車的的車主，其在被告某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險，保險金額為人民幣200000元，含不計免賠。
以上事實有原、被告無爭議的陳述內(nèi)容以及道路交通事故認(rèn)定書予以證實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告夏XX駕駛蘇Ｃ×××××的小型客車與盧奇駕駛原告所有的車輛蘇Ｃ×××××的小型客車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致蘇Ｃ×××××的小型客車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告夏XX在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，盧奇無責(zé)任。對于原告因車輛受損造成的損失，被告夏XX應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。該事故車輛已在被告某保險公司辦理了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，則被告某保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足賠償?shù)牟糠?，?yīng)由被告夏XX承擔(dān)。
原告訴訟請求中的誤工費(fèi)，實際上系車輛營運(yùn)損失費(fèi)，對該部分的損失的日標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定為人民幣300元。由于該車輛修車時間為10天，應(yīng)按照停運(yùn)10天進(jìn)行計算營運(yùn)損失費(fèi)，金額為人民幣3000元。經(jīng)核算，原告的合法損失費(fèi)用如下：維修費(fèi)15500元、施救費(fèi)300元、車輛營運(yùn)損失費(fèi)3000元，合計人民幣18800元（包含被告夏XX支付的人民幣2300元）。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、第（三）項、第十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)，一次性賠償原告徐州市全順汽車出租有限公司人民幣18800元（扣除已付人民幣2300元，再付人民幣16500元）；
二、被告某保險公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)，一次性支付被告夏XX人民幣2300元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣400元（原告已預(yù)交），由被告夏XX承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
審　判　長　　郭　敏
人民陪審員　　趙啟君
人民陪審員　　孟獻(xiàn)勇
二〇二〇年一月二十一日
書　記　員　　張淑淑