赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）皖10民終848號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 黃山市中級人民法院 2020-03-03

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地安徽省黃山市黃山區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91341003551810XXXX。
負責人：汪X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：汪XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：謝XX，男，漢族。
委托訴訟代理人：胡X，安徽徽潤律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李XX，男，漢族。
被上訴人（原審被告）：乙保險公司，住所地浙江省寧波市鄞州區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91330212734277XXXX。
負責人：金XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：巴XX，安徽道同律師事務所律師。
原審被告：鐘XX，男，漢族。
原審被告：安徽省江南長運黃山客運有限公司，住所地安徽省黃山市黃山區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91341003769000XXXX。
法定代表人：**，該公司總經理。
上訴人因與被上訴人謝XX、李XX、,原審被告鐘XX、安徽省江南長運黃山客運有限公司（以下簡稱江南客運公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服安徽省黃山市黃山區(qū)人民法院于2019年10月14日作出的（2019）皖1003民初952號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
甲保險公司上訴請求：1.撤銷原判第二項，改判甲保險公司不承擔賠償責任；2.案件一、二審訴訟費及鑒定費由謝XX、李XX、乙保險公司承擔。
事實與理由：原審法院按照次要責任認定甲保險公司在交強險及第三者責任險有誤。該起事故交警是按照鐘XX違章停車認定其承擔次要責任,但是其違章行為與事故的發(fā)生并不存在侵權責任上的因果關系。該起事故發(fā)生在服務區(qū),鐘XX違章停車后,謝XX下車上廁所,在從廁所回來的途中發(fā)生交通事故，謝XX被碰撞產生的損害與鐘XX違停下客行為并無因果關系，且在謝XX下車后,鐘XX所駕駛車輛并未以碰撞或者其他任何形式參與到事故中去,謝XX并不構成鐘XX所駕駛車輛的第三者,其不符合交強險及第三者責任保險的范疇。另原審法院計算護理費損失有誤,謝XX的護理期總共評定為195天,已經包含后續(xù)取內固定期間的護理期,原審法院按照210天計算護理費有誤。
謝XX辯稱，一審法院認定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院維持原判。
乙保險公司辯稱，原審法院認定事實清楚，適用法律正確。雖然鐘XX的車輛未與謝XX發(fā)生直接碰撞，但正是因為其違停導致了行人視線的受限，其行為與謝XX受傷的損害結果間有因果關系。
李XX未發(fā)表答辯意見。
鐘XX、江南客運公司未陳述意見。
謝XX向一審法院提出訴訟請求：依法判令李XX、乙保險公司、鐘XX、江南客運公司、甲保險公司共同賠償謝XX因交通事故造成的各項經濟損失411619.32元。
一審查明：2018年2月9日12時0分許，李XX駕駛浙Ｂ×××××號“斯柯達”牌小型轎車，沿G50滬渝高速公路行駛，行駛至285公里服務區(qū)處，撞倒了在該服務區(qū)休息后往其原乘坐并?？吭诜諈^(qū)路邊的由鐘XX駕駛的皖Ｊ×××××號“金龍”牌大型普通客車方向步行的謝XX，致其受傷。同日，宣城市公安局交警支隊高速公路一大隊經調查后，作出3418022201801316號道路交通事故認定書，李XX駕駛機動車上道路行駛，未確保安全應負事故的主要責任，鐘XX駕駛機動車上道路行駛，未按規(guī)定地點停車，負事故的次要責任。謝XX被120急救車送至就近的宣城市骨科醫(yī)院住院治療，同年2月11日從該院出院。宣城市骨科醫(yī)院對謝XX的傷情診斷為：1.左側股骨粗隆間骨折；2.左側股骨頭頸部腫瘤樣病變。同年2月12日謝XX轉院至家庭和戶籍所在地的黃山區(qū)人民醫(yī)院住院治療，同年3月1日出院。該院對其傷情診斷為：股骨粗隆間骨折、左股骨轉子間骨折。根據醫(yī)療費發(fā)票記載，謝XX在宣城市骨科醫(yī)院住院費為6393.09元，在黃山區(qū)人民醫(yī)院住院費為18084.13元、門診費912.50元（發(fā)票4張），還有黃山仁和醫(yī)院門診發(fā)票（放射費）1張90元；江蘇省太倉縣第一人民醫(yī)院醫(yī)療門診收費（檢查費）票據2張148元，以上合計25627.72元。2019年7月25日，安徽廣濟司法鑒定所對謝XX的傷情作出安徽廣濟司鑒（2019）（臨）鑒字第0739號鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人謝XX因交通事故致左側股骨粗隆間粉碎性骨折，現(xiàn)遺有左髖關節(jié)功能喪失達50％以上，傷殘等級為九級；2.評定其后期拆除左髖關節(jié)拆除內固定物治療費用，約需10000元，或根據實際發(fā)生情況進行賠付，建議參考采納；3.結合其目前傷情，自受傷之日起酌情給予其誤工期270日、護理期180日、營養(yǎng)期180日；二次手術拆除內固定物時，酌情給予其誤工期30日、護理期15日、營養(yǎng)期15日，建議參考采納。
另查，李XX駕駛浙Ｂ×××××號“斯柯達”牌小型轎車在乙保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，保險期間從2017年12月15日至2018年12月15日，保險限額分別為122000元和1000000元；鐘XX駕駛的皖Ｊ×××××號“金龍”牌大型普通客車在甲保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，保險期間從2018年1月11日至2019年1月14日，保險限額分別為122000元和1000000元。皖Ｊ×××××號“金龍”牌大型普通客車車主單位是江南客運公司。謝XX住院期間，乙保險公司和甲保險公司各預付了10000元醫(yī)療費。
一審法院認為：謝XX在與李XX駕駛的機動車發(fā)生碰撞的交通事故中受傷，已被公安機關作出的交通事故認定書及醫(yī)療病歷、庭審查明事實所確認。甲保險公司抗辯其承保的皖Ｊ×××××號“金龍”牌大型普通客車雖經公安機關認定違章?？?，但在事故中并沒有與李XX駕駛浙Ｂ×××××號“斯柯達”牌小型轎車發(fā)生碰撞，該車沒有直接碰撞到謝XX，事故認定書只是對交通事故本身責任的認定，不能等同侵權責任，所以該公司不能承擔保險理賠責任。從查明的案件事實來看，謝XX受傷的損害結果既與李XX駕駛行為有直接的因果關系，也與鐘XX駕駛皖Ｊ×××××號“金龍”牌大型普通客車在高速公路服務區(qū)行車道路上違章停車致使來往車輛、行人視線受限有關，當然謝XX本人在人員、車輛密集的服務區(qū)行走，未能做到仔細觀察，對損害后果的產生也有一定作用。綜觀全案事實，導致謝XX受傷是由上述分析的因素共同造成的。甲保險公司抗辯理由缺乏事實和法律依據。根據上述分析，李XX、鐘XX對謝XX因受傷造成的經濟損失均因承擔民事責任。因兩人駕駛的車輛均投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，其各自承保的乙保險公司和甲保險公司應先在交強險保險總額內予以理賠，超過交強險部分，由乙保險公司承擔65％，甲保險公司承擔25％，謝XX本人對事故的發(fā)生也負有一定責任，對損害后果承擔10％以減輕侵權方的賠償責任。
關于謝XX具體損失核定如下：1.醫(yī)療費25627.72元、后續(xù)治療費10000元，合計為35627.72元；2.誤工費支持為48826.80元（鑒定前休息天數270天×安徽省2018年度制造業(yè)工資標準180.84元/天），二次手術休息日30日雖然有鑒定結論，但已計算殘疾賠償金，兩者不能重復計算；3.護理費為25930.80元（護理期195天×123.48元/天+二次手術15天×123.48元/天）；4.營養(yǎng)費為5850元（30元/天×180天+30元/天×二次手術15天）；5.住院伙食補助費為1050元（50元/天×21天）；6.殘疾賠償金為137572元（34393元/年×20％×20年）；7.精神損害撫慰金為10000元（50000元×20％），在交強險中優(yōu)先賠付；8、交通費為1708元；9.被撫養(yǎng)人生活費為3587元（2018年度安徽省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出21523元/年×5年×20%÷6人），該費用應計入殘疾賠償金總額中。以上1－9項合計270152.32元，由乙保險公司和平安保險公司黃山區(qū)支公司在交強險限額中分別賠付120000元，余款30152.32元，由乙保險公司在商業(yè)第三者責任險限額中賠付65％即19599.01元，由平安保險公司黃山區(qū)支公司在商業(yè)第三者責任險中賠付25％即7538.08元，謝XX自行承擔10％即3015.23元，上述兩個保險公司此前各自預付的10000元應在實際理賠時予以扣除。謝XX主張的鑒定費2390元，屬于訴訟費用，不納入上述賠償總額。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：一、乙保險公司于本判決生效后15日內一次性賠付謝XX因交通事故造成的各項經濟損失129599.01元（交強險120000元+商業(yè)第三者責任險19599.01元－預付款10000元）；二、甲保險公司于本判決生效后15日內一次性賠付謝XX因交通事故造成的各項經濟損失117538.08元（交強險120000元+商業(yè)第三者責任險7538.08元－預付款10000元）；三、駁回謝XX其他訴訟請求。如果未按照本判決確定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7474元，減半收取計3737元，由乙保險公司負擔990元，甲保險公司負擔990元，由李XX負擔176元，由安徽省江南長運客運有限公司負擔68元，由謝XX負擔1513元；鑒定費2390元，由乙保險公司負擔1553元，由甲保險公司負擔597元，由謝XX負擔240元。
雙方當事人所舉證據與一審相同，相對方質證意見同一審。
二審查明的事實與一審一致，本院予以確認。
本院認為，本案二審爭議的主要焦點為：甲保險公司是否應當承擔責任及一審判決認定的護理費數額是否正確。
關于甲保險公司是否應當承擔責任。二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任。本案中，李XX駕駛的機動車碰撞謝XX，是造成謝XX受傷的主要原因，鐘XX駕駛皖Ｊ×××××號“金龍”牌大型普通客車在高速公路服務區(qū)行車道路上違章停車致使來往車輛、行人視線受限有關，是造成謝XX受傷的次要原因，謝XX本人對事故的發(fā)生未盡到謹慎注意義務，對事故的發(fā)生也承擔次要責任。一審法院酌定甲保險公司承擔25％的賠償責任并無不當。交強險、第三者責任保險的賠償對象為除本車人員、被保險人以外的第三方，被保險人為投保人及其所允許的合法駕駛人。本案中，鐘XX在高速公路服務區(qū)行車道路上違章停車讓乘客下車，在此侵權行為發(fā)生之時，謝XX身處保險車輛之外，與其他普通的第三者對機動車危險的控制力并無實質差別，相較于機動車來說均處于弱勢地位，在特定情況下乘客可以轉化為第三者。故對甲保險公司應當在交強險、第三者責任保險范圍內承擔賠償責任。
關于一審判決認定的護理費數額。謝XX的護理期為195天,已經包含后續(xù)取內固定期間的護理期，一審法院按照210天計算護理費有誤，本院予以糾正。護理費應為24078.60元（護理期195天×123.48元/天）。謝XX具體損失核定為268300.12元，由乙保險公司和平安保險公司黃山區(qū)支公司在交強險限額中分別賠付120000元，余款28300.12元，由乙保險公司在商業(yè)第三者責任險限額中賠付65％即18395.078元，由平安保險公司黃山區(qū)支公司在商業(yè)第三者責任險中賠付25％即7075.03元，謝XX自行承擔10％即2830.012元，上述兩個保險公司此前各自預付的10000元應在實際理賠時予以扣除。
綜上，甲保險公司的上訴理由部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百七十條第一款第一項、第二項、第一百七十五條，《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、維持安徽省黃山市黃山區(qū)人民法院（2019）皖1003民初952號民事判決第三項，即：駁回謝XX其他訴訟請求；
二、變更安徽省黃山市黃山區(qū)人民法院（2019）皖1003民初952號民事判決第一項為：乙保險公司于本判決生效后15日內一次性賠付謝XX因交通事故造成的各項經濟損失128395.078元（交強險120000元+商業(yè)第三者責任險18395.078元－預付款10000元）；
三、變更安徽省黃山市黃山區(qū)人民法院（2019）皖1003民初952號民事判決第二項為：甲保險公司于本判決生效后15日內一次性賠付謝XX因交通事故造成的各項經濟損失117075.03元（交強險120000元+商業(yè)第三者責任險7075.03元－預付款10000元）；
如果未按照本判決確定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費7474元，減半收取計3737元，由乙保險公司負擔990元，甲保險公司負擔990元，由李XX負擔176元，由安徽省江南長運客運有限公司負擔68元，由謝XX負擔1513元；鑒定費2390元，由乙保險公司負擔1553元，由甲保險公司負擔597元，由謝XX負擔240元。二審案件受理費2650元，由甲保險公司負擔2640.38元，由謝XX負擔9.62元。
本判決為終審判決。
審判長　　宋浩之
審判員　　鄭衛(wèi)東
審判員　　黃繼順
二〇二〇年三月三日
法官助理王艷
書記員吳奇