赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）浙0282民初636號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 慈溪市人民法院 2020-03-06

原告：甲保險(xiǎn)公司，住所地：慈溪市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330282684274XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：余XX，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX,浙江共業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：葉X,浙江共業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：楊XX，男，漢族，住海鹽縣。
被告：海鹽榮信進(jìn)出口有限公司，住所地：海鹽縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330424586286XXXX。
法定代表人：于XX,該公司總經(jīng)理。
被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地：嘉興市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、7樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330402796492XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：范XX，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧XX,浙江達(dá)鵬律師事務(wù)所律師。
原告訴被告楊XX、海鹽榮信進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮信進(jìn)出口公司）、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2020年1月9日立案后，依法適用小額訴訟程序于2020年2月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告甲保險(xiǎn)公司以三被告未償付保險(xiǎn)賠償款為由訴請(qǐng)判令被告楊XX和榮信進(jìn)出口公司賠償原告保險(xiǎn)金損失19870元，其中被告乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付；本案訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。
被告楊XX答辯稱：對(duì)原告起訴的事實(shí)無異議，雖然被告楊XX的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證書已過期，但本案車損應(yīng)由被告乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。
被告乙保險(xiǎn)公司書面答辯稱：對(duì)本起交通事故發(fā)生的事實(shí)、事故責(zé)任認(rèn)定無異議，被告楊XX駕駛的事故車輛在被告乙保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告楊XX駕駛的車輛為運(yùn)營(yíng)車輛，根據(jù)交通部《營(yíng)業(yè)性道路運(yùn)輸駕駛員置業(yè)培訓(xùn)管理規(guī)定》第十二條規(guī)定：營(yíng)運(yùn)駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車從事營(yíng)業(yè)性道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)持有相應(yīng)規(guī)定營(yíng)運(yùn)駕駛員從業(yè)資格證書；《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條第三款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員和道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員必須取得相應(yīng)從業(yè)資格，方可從事相應(yīng)的道路運(yùn)輸活動(dòng)，該規(guī)定第九條也明確，經(jīng)營(yíng)性道路旅客運(yùn)輸駕駛員應(yīng)當(dāng)經(jīng)考試合格，取得相應(yīng)的從業(yè)資格證件。而本案中駕駛員持有的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證已過期，因此保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)拒絕賠付，僅在2000元的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付相應(yīng)費(fèi)用。另外，對(duì)原告提供的維修費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，是否本起事故造成的尚不明確。請(qǐng)求法院依法判決。
本院查明的事實(shí)如下：2018年10月27日9時(shí)55分，被告楊XX駕駛浙ＦXXXXX號(hào)重型貨車在長(zhǎng)河花壇加油站對(duì)面往右打方向時(shí)與同方向行駛的案外人王幼青駕駛的浙ＢXXXXX號(hào)轎車發(fā)生刮擦，造成兩車受損的道路交通事故。交警部門認(rèn)定被告楊XX對(duì)本起事故承擔(dān)全部責(zé)任，案外人王幼青無責(zé)任。案外人王幼青駕駛的浙ＢXXXXX號(hào)小型轎車登記在案外人陳錫杰名下，并在原告處投保了車輛損失險(xiǎn)。被告楊XX駕駛的浙ＦXXXXX號(hào)重型貨車的登記所有人為被告榮信進(jìn)出口公司，并在被告乙保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告乙保險(xiǎn)公司對(duì)浙ＢXXXXX號(hào)小型轎車車損失定損金額為19870元。后案外人陳錫杰向原告提交了《索賠申請(qǐng)書》，請(qǐng)求原告對(duì)其車輛損失19870元予以賠償。2018年11月21日，案外人陳錫杰確認(rèn)已收到原告給付的理賠款19870元，并同意將向責(zé)任相對(duì)方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。另查明，被告楊XX在事故發(fā)生時(shí)所持有的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證書已超過有效期限。
以上事實(shí)由原告提供的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、定損單、汽車維修費(fèi)發(fā)票、索賠申請(qǐng)書、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書等證據(jù)及原、被告的陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，被告楊XX駕駛的車輛與案外人陳錫杰所有的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成案外人陳錫杰的車輛受損，被告楊XX負(fù)事故全部責(zé)任，被告楊XX駕駛的車輛在被告乙保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故案外人陳錫杰的財(cái)產(chǎn)損失19870元首先應(yīng)由被告乙保險(xiǎn)公司在其責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。原告向案外人陳錫杰在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，有權(quán)向被告乙保險(xiǎn)公司追償。被告乙保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告2000元，符合法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。同時(shí)被告乙保險(xiǎn)公司辯稱駕駛員駕駛運(yùn)營(yíng)車輛未取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格證屬保險(xiǎn)條款中約定的免責(zé)事項(xiàng)故商業(yè)險(xiǎn)不予賠付，但被告乙保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其已向被保險(xiǎn)人履行了免責(zé)條款告知義務(wù)，故本院對(duì)被告乙保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯稱不予采信，原告主張被告乙保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者限額內(nèi)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失17870元，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)當(dāng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、第六十五條第三款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告乙保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告甲保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金損失2000元；
二、被告乙保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告甲保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金損失17870元。
上述一、二項(xiàng)判決，均于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)X日萬分之一點(diǎn)七五X遲延履行期間）。
案件受理費(fèi)297元，減半收取計(jì)148.50元，由被告乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
本判決為終審判決。
審判員　　許　琴
二〇二〇年三月六日
法官助理唐裕超
代書記員　　陸瀟瀟