赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）浙01民終77號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 杭州市中級人民法院 2020-03-09

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地浙江省杭州市西湖區(qū)-9樓。
負責(zé)人蘇東，經(jīng)理。
委托代理人陳瑋，浙江民凱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉XX，女，漢族，住河南省鄧州市。
委托代理人蔣志勇，浙江同勉律師事務(wù)所律師。
原審被告徐軍，男，漢族，住浙江省杭州市余杭區(qū)，現(xiàn)住浙江省杭州市余杭區(qū)。
上訴人某保險公司因與被上訴人劉XX、原審被告徐軍機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服杭州市余杭區(qū)人民法院（2018）浙0110民初18427號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日受理后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2017年8月8日，劉XX駕駛電動車在杭州市余杭區(qū)與徐軍駕駛浙ＡXXXXX號小型普通客車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞、劉XX受傷的交通事故。經(jīng)公安交警部門調(diào)查認定，劉XX負事故主要責(zé)任，徐軍負事故次要責(zé)任。劉XX住院治療7天，產(chǎn)生醫(yī)療費6310元（無伙食費，含非醫(yī)保用藥1000元）。上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所受劉XX委托鑒定于2018年2月16日出具鑒定意見書，劉XX因本次事故構(gòu)成十級傷殘。浙江漢博司法鑒定中心受劉XX委托鑒定出具鑒定意見書，劉XX因本次事故構(gòu)成誤工期限90日，護理期限30日，營養(yǎng)期限30日。浙江大學(xué)司法鑒定中心受原審法院委托鑒定于2019年7月1日、2019年7月22日出具鑒定意見書，劉XX因本次事故構(gòu)成十級傷殘，誤工期限90日、護理期限30日、營養(yǎng)期限30日。2016年9月22日至2018年2月14日，劉XX在杭州市余杭區(qū)辦理流動人口登記。劉XX與曹廣科育有曹梓軒（男）、曹梓穎（女）。另查明，事故車輛浙ＡXXXXX號小型普通客車系徐軍登記所有，在平安財保浙江分公司投保交強險和商業(yè)三者險1000000元，投保有不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。2018年10月26日，劉XX訴至原審法院，請求判令：一、徐軍賠償劉XX因事故造成的損失醫(yī)療費6310元、護理費4620元、營養(yǎng)費1500元、住院伙食補助費350元、交通費300元、車輛維修費1000元、誤工費13860元、鑒定費4300元、傷殘賠償金102522元、被扶養(yǎng)人生活費43598.6元、精神損害撫慰金5000元，合計183360.6元；二、某保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付；三、本案訴訟費用由徐軍承擔(dān)。在訴訟過程中，劉XX變更第一項訴訟請求如下：徐軍賠償劉XX因事故造成的損失醫(yī)療費6310元、護理費5460元、營養(yǎng)費1500元、住院伙食補助費350元、交通費300元、車輛維修費1000元、誤工費16380元、鑒定費4300元、傷殘賠償金111148元、被扶養(yǎng)人生活費50167元、精神損害撫慰金5000元，合計201915元，按責(zé)賠償152262元，精神撫慰金和非醫(yī)保用藥在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付。
原審法院認為：本次交通事故，根據(jù)當事人的陳述及提供的有效證據(jù)，劉XX負事故主要責(zé)任，徐軍負事故次要責(zé)任。劉XX因本次事故造成的合理損失，先由承保事故車輛交強險的平安財保浙江分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保事故車輛商業(yè)三者險的平安財保浙江分公司根據(jù)保險合同按40%的責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人徐軍根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和道路交通安全法同樣按40%的責(zé)任比例予以賠償。劉XX因本次事故造成的合理損失，原審法院酌定如下：1、醫(yī)療費6310元（含非醫(yī)保用藥1000元）；2、住院伙食補助費350元（按50元/天計算7天）；3、營養(yǎng)費1500元（按50元/天計算30天）；4、殘疾賠償金161315元，其中劉XX殘疾賠償金111148元（按2018年浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入55574元/年結(jié)合傷殘等級計算20年），曹梓軒（男）、曹梓穎（女）被扶養(yǎng)人生活費50167元；5、誤工費16380元（劉XX主張未超出相關(guān)標準，原審法院予以支持）；6、護理費5460元（劉XX主張未超出相關(guān)標準，原審法院予以支持）；7、精神損害撫慰金2000元（原審法院綜合考慮侵權(quán)人過錯的程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力等具體因素，酌情予以支持）；8、交通費300元（原審法院根據(jù)劉XX就醫(yī)情況酌情支持）；9、財產(chǎn)損失酌情支持300元；合計193915元。本案具體賠付為：由某保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償118460元，由某保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償30182元[（193915-118460）X0.4]。綜上，劉XX訴請之合理部分，原審法院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、某保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償劉XX118460元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、某保險公司在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償劉XX30182元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、駁回劉XX的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費3344元，減半收取1672元，由劉XX負擔(dān)40元；徐軍負擔(dān)1632元。劉XX于判決生效之日起十五日內(nèi)向原審法院申請退費；徐軍于判決生效之日起七日內(nèi)，向原審法院交納應(yīng)負擔(dān)的訴訟費。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：一、根據(jù)交通事故責(zé)任認定書以及被上訴人提交的住院材料分析，本案中被上訴人因事故造成腦震蕩、頭皮出血等癥狀，被上訴人只住院7天，足見本次事故撞擊力度不大，沒有對被上訴人造成過多的損傷，不太可能構(gòu)成十級傷殘。二、從司法鑒定角度來講，根據(jù)精神病司法鑒定的相關(guān)規(guī)定，腦震蕩、頭皮出血不具備構(gòu)成器質(zhì)性精神障礙的病理基礎(chǔ)。三、上訴人在事故發(fā)生之后對被上訴人進行尋訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被上訴人完全能夠正常工作，具備社會活動能力，思維并未受到事故影響，與常人無異，對于上述尋訪過程，上訴人已經(jīng)拍攝錄像并且提交給法院。被上訴人在鑒定過程中的表現(xiàn)不足以反映真實情況，鑒定機構(gòu)鑒定過程不足以令人信服。綜上，請求二審法院依法撤銷原審判決第一項和第二項，改判上訴人不承擔(dān)殘疾賠償金161315元、精神損害撫慰金2000元，在交強險內(nèi)承擔(dān)被上訴人損失30600元。
上訴人某保險公司在二審中未提交新的證據(jù)。
被上訴人劉XX辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確。被上訴人在本案中受到傷害構(gòu)成殘疾，理應(yīng)得到賠償。被上訴人自行委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)鑒定構(gòu)成傷殘等級，在訴訟過程中原審法院按上訴人的申請委托浙江大學(xué)司法鑒定中心對被上訴人的傷殘等級重新鑒定，鑒定人員應(yīng)上訴人申請出庭，證明鑒定結(jié)論的合法合理性。以上程序合法有效，認定事實清楚，一審作出判決有理有據(jù)。上訴人僅憑住院材料及自行調(diào)查情況，主觀臆測被上訴人傷情，認定被上訴人不構(gòu)成傷殘等級，沒有任何事實依據(jù)。請求二審法院維持原判。
被上訴人劉XX在二審中未提交新的證據(jù)。
原審被告徐軍辯稱：希望法院依法審理并進行判決。
原審被告徐軍在二審中未提交新的證據(jù)。
本院依據(jù)有效證據(jù)，經(jīng)審理查明的事實與原審判決認定的事實一致，均予以確認。
本院認為：原審法院根據(jù)某保險公司的申請，委托浙江大學(xué)司法鑒定中心對劉XX的傷殘等級進行鑒定，浙江大學(xué)司法鑒定中心在鑒定過程中程序合法，鑒定依據(jù)充分，其所作出的鑒定結(jié)論應(yīng)當作為本案的定案依據(jù)。某保險公司上訴對浙江大學(xué)司法鑒定中心作出的鑒定報告提出異議，但未提交充足證據(jù)加以證明，故本院不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，實體處理和適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2563元，由某保險公司負擔(dān)。某保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)來本院辦理退費手續(xù)。
本判決為終審判決。
審判長　韓　昱
審判員　周志軍
審判員　韋　薇
二〇二〇年三月九日
書記員　朱　江