赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）豫16民終26號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 周口市中級人民法院 2020-01-21

上訴人（原審被告）：乙保險公司。住所地：河南省開封市。
負責人：姚XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：馮XX，男，漢族，住河南省商水縣。
委托訴訟代理人：王XX，河南碧軒律師事務所律師。
原審被告：周XX，男，漢族，住河南省上蔡縣。
原審被告：甲保險公司。住所地：河南省鄭州市金水區(qū)、8層801-803號。
負責人：彥XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任XX，該公司員工。
上訴人因與被上訴人馮XX，原審被告周XX、機動車交通事故責任糾紛一案，不服河南省商水縣人民法院（2019）豫1623民初5297號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭，公開審理了本案。上訴人乙保險公司的委托訴訟代理人田XX、被上訴人馮XX的委托訴訟代理人王XX、原審被告周XX、原審被告甲保險公司的委托訴訟代理人任XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
乙保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持上訴人的上訴請求，不服金額暫定10000元。事實與理由：1、馮XX的誤工費損失應當按照農(nóng)村居民人均可支配收入進行計算；2、馮XX在事故中承擔同等責任，一審法院判決上訴人承擔60%的賠償責任不當，上訴人應承擔50%的賠償責任。綜上，要求二審法院查清事實，撤銷一審判決，依法改判支持上訴人的上訴請求。
馮XX辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當之處，請求二審法院維持原審判決，依法駁回上訴人的上訴請求。
周XX陳述意見稱，其在事故發(fā)生時具有合法駕駛資格，涉案車輛投保有交強險及商業(yè)三者險，應由相關(guān)保險公司承擔賠償責任，其還向馮XX墊付了醫(yī)療費10000元。
甲保險公司陳述意見稱，其公司已在收到一審判決后履行了賠付義務，不應再承擔其他賠償責任。
馮XX向一審法院起訴請求：1、請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失共計240642.6元；2、由被告承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實如下：2019年4月12日6時10分許，在商桐××省××商水縣姚集鄉(xiāng)電管站門口處，周XX駕駛豫Ｑ×××××號輕型普通貨車由西向東行駛時與駕駛兩輪電動車由北向南行駛的馮XX發(fā)生碰撞，造成馮XX受傷車輛受損的交通事故。經(jīng)商水縣交警大隊認定，馮XX與周XX負事故同等責任。事故發(fā)生后，馮XX在周口人合醫(yī)院搶救治療花費2982.8元，后轉(zhuǎn)入周口市中心醫(yī)院住院治療81天，花費醫(yī)療費107436.89元、門診費用833.3元、購買藥物花費204.5元，以上共計111457.49元，其中周XX墊付醫(yī)療費10000元。一審法院依據(jù)馮XX的申請委托周口陽城司法鑒定所作出周陽城司鑒所（2019）臨鑒字第118號司法鑒定意見書，結(jié)論為：一、原告頭部顱腦損傷致偏癱構(gòu)成七級傷殘，顱腦損傷構(gòu)成十級傷殘；二、建議自受傷之日起予原告誤工期為300日、護理期為180日、營養(yǎng)期為90日。馮XX支付鑒定費2140元。另查明，馮XX系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其母親馮綿（生于1938年5月4日），共生育包括原告在內(nèi)五個子女。豫Ｑ×××××號輕型普通貨車在甲保險公司投保有交強險，在乙保險公司投保有第三者商業(yè)保險（保險金額50萬元），本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2018年度河南省農(nóng)村居民人均可支配收入13830.74元/年，農(nóng)村居民人均生活消費支出10392.01元/年，居民服務業(yè)和其他服務業(yè)為39522元/年，農(nóng)林牧漁業(yè)為40990元/年。
一審法院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，因侵權(quán)行為造成他人損失的，責任人應承擔賠償責任。該案屬于機動車交通事故造成的損害賠償責任，首先依法應由保險公司在該車的交強險責任范圍內(nèi)賠償，不足部分由各方按照事故責任劃分分擔。本案馮XX因本次交通事故請求的合理損失有：醫(yī)療費111457.49元、住院伙食補助費4050元（50元/天×81天）、營養(yǎng)費1800元（20元/天×90天）、護理費19490.3元(39522元/年÷365天×180天）、誤工費33690.41元(40990元/年÷365天×300天）、殘疾賠償金113412.06元(13830.74元/年×20年×41%）、被撫養(yǎng)人生活費4260.72元（10392.01元/年×5年×41%÷5人）、精神撫慰金22000元、交通費1620元、車輛損失500元、鑒定費2140元，以上共計314420.98元。其中甲保險公司應當在交強險各分項責任限額內(nèi)賠償馮XX各項損失120500元。因周XX承擔本次事故的同等責任，依據(jù)《河南省道路交通安全條例》第四十二條規(guī)定，機動車一方在交通事故中負同等責任的，承擔百分之六十的賠償責任，而依據(jù)保險合同約定，則依法應由乙保險公司在商業(yè)第三者責任險賠償責任限額內(nèi)承擔馮XX下余損失193920.98元中的60%即116352.58元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《河南省道路交通安全條例》第四十二條之規(guī)定，判決：一、甲保險公司于判決生效之日起五日內(nèi)在交強險賠償責任分項限額內(nèi)賠償馮XX各項損失120500元；二、乙保險公司于判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險合同約定限額內(nèi)賠償馮XX各項損失116352.58元；以上款項履行后，馮XX退還周XX墊付醫(yī)療費10000元。三、駁回馮XX其他的訴訟請求。當事人如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4909元，由周XX負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了質(zhì)證。本院經(jīng)審理查明的事實除與原審查明事實一致外，另查明，在一審判決結(jié)果作出后，甲保險公司已將其應承擔的賠償款數(shù)額匯入一審法院銀行賬戶內(nèi)。
本院認為，本案各方當事人所爭議的焦點為：1、一審法院按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算馮XX的誤工費損失數(shù)額是否有事實及法律依據(jù)；2、一審法院對本案雙方當事人責任比例的劃分是否適當。
關(guān)于第一個焦點：本案中馮XX系農(nóng)業(yè)家庭戶口，一審法院參照河南省高級人民法院于2018年12月13日發(fā)布的豫高法【2018】372號《河南省道路交通事故損失賠償項目計算標準（試行）》相關(guān)規(guī)定認定其誤工費損失按照農(nóng)林牧漁業(yè)進行計算符合本案事實及相關(guān)法律規(guī)定，并無不當之處。
關(guān)于第二個焦點：在本案交通事故發(fā)生時，周XX駕駛的車輛為輕型普通貨車，馮XX駕駛的為兩輪電動車，公安交警部門作出的事故認定書認定雙方負事故的同等責任。一審法院參照河南省高級人民法院于2018年12月13日發(fā)布的豫高法【2018】372號《河南省道路交通事故損失賠償項目計算標準（試行）》相關(guān)規(guī)定，對本案雙方當事人承擔責任比例的劃分符合本案事實及相關(guān)法律規(guī)定，亦無不當之處。
綜上所述，乙保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人乙保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　劉　凱
審判員　張子亞
審判員　陳翠麗
二〇二〇年一月二十一日
法官助理張昊
書記員張文晶